Page 1 sur 12
Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 14:22
de Jumbo
Je viens de regarder un doc sur Auschwitz avec des témoignages de rescapés. Un m'a accroché, c'est celui d'une déportée qui évoquait les bombardiers qui survolaient le camp. Mais, dit-elle, "malheureusement, aucune bombe n'est tombée sur le camp". Elle évoque un raid dont la cible, ce jour là, était les usines IG Farben.
Nous avons évoqué sur le forum, l'éventualité d'un bombardement sur Auschwitz . Je souhaiterais que l'on élargisse le débat et poser la question, puisque les alliés savaient (en gros depuis 1942), pourquoi n'ont-ils pas retenu cette option? Les arguments évoqués sont :
- cela aurait mobilisé des forces aériennes qui étaient engagées à fond sur les bombardements de l'Allemagne, puis en 44 sur le front normand.
Peut-être mais on peut rétorquer que monter quelques raids sur les camps, n'auraient pas mis en péril la stratégie des alliés dans le domaine aérien...
- le manque de précision des bombardements à l'époque.
Vrai, mais des bombardiers tels que les Mosquitos avaient déjà prouvé leur efficacité dans les bombardements de précision...
- les dommages collatéraux dus au point précédent.
Là on touche à l'ultra sensible. Est-ce que certaines pertes humaines, n'auraient pas été ressenties comme une délivrance pour certains malheureux dont la mort, plus ou moins cruelle, était de toute façon programmée par les SS?
En résumé, pourquoi n'a-t-on pas bombardé les camps, du moins, les plus grands camps d'extermination?
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 15:34
de pierma
Je crois davantage au souci de ne pas toucher les prisonniers. Evidemment, nous qui savons ce qu'était Auschwitz ça nous paraît ridicule, mais je crois que la réalité des camps d'extermination n'a été vraiment comprise qu'au moment de la libération des camps. (Malgré les informations qui avaient filtré ou avaient été remises à Londres directement par des émissaires de la résistance polonaise.)
Je me demande par exemple si le gouvernement polonais en exil a demandé le bombardement des camps.
Raser un camp, prisonniers inclus, est une décision qui peut paraître illogique si l'on n'a pas parfaitement intégré ce qui s'y passe.
L'idée d'employer des Mosquitos est astucieuse, mais je me demande s'ils avaient le rayon d'action suffisant ?
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 16:14
de alfa1965
La princesse Mafalda, fille du roi Victor-Emmanuel III et femme de Philippe de Hesse-Casse, un noble et dignitaire de la SA, avait été emprisonnée à Buchenwald et décédée de ses blessures lors d'un bombardement.
Mafalda :
viewtopic.php?f=42&t=29995&p=365588&hilit=Mafalda#p365675
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 16:43
de Tri martolod
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 16:45
de Jumbo
Fin 44 on peut baser les Mosquitos en France. De mémoire 2500 km d'autonomie. Je parle des Mosquitos car réputés pour les bombardements de précision (opération Jericho ou immeuble de la Gestapo de Oslo). D'autres appareils avaient peut-être les mêmes caractéristiques avec un rayon d'action plus élevé. Il n'était pas question de raser les camps par un raid massif de B17 ou de Lancaster mais de détruire, par exemple, les ensembles chambre à gaz+crématorium. Ces ensembles étaient en général à l'écart des baraquements.
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 17:27
de dominord
En tout cas cette question hante les descendants des morts en camp.
a la lecture de l'article, on ne fait pas cas du bienfait symbolique qu'aurait représenté le bombardement, même inefficace.
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 17:35
de dominord
Le 13 septembre 1944, une force de bombardiers américains, poursuivant la stratégie alliée d’attaque des installations de production de pétrole sur lesquels reposait l’effort de guerre nazi, lançait un assaut sur Monowitz, une installation de production de pétrole synthétique qui se trouvait juste à quatre kilomètres du camp principal d’Auschwitz, et à moins de huit kilomètres des chambres à gaz d’Auschwitz-Birkenau.
Volant sous un intense feu anti-aérien les bombardiers ne purent infliger que des dommages légers à l’usine. Beaucoup de leurs bombes ratèrent également leur cible.
Quelques unes, par accident, tombèrent sur Auschwitz, frappant un atelier d’habillement, dans lequel 23 Juifs et 17 autres occupants furent tués. Elles détruisirent des baraques S.S.- tuant 15 membres de la S.S., et en blessant 28.
D’autres bombes perdues frappèrent Birkenau qui était proche- tuant 30 personnes dans un abri anti-bombe, endommageant un remblai de chemin de fer et la voie de garage qui menait aux crématoires.
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 17:54
de pili
Au final, oui; il aurait fallu bombarder les camps. La grand-mère et l'oncle de ma femme ont bien pris une bombe anglaise ou américaine dans la figure.
Il aurait fallu aussi que la Presse internationale dévoile la vérité. Cela aurait peut-être amené certains pays à bouger leurs fesses (pourquoi pas la Turquie en septembre 1943; quand le mur se lézardait !).
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 18:02
de lebel
Fallait il bombarder les camps ? toutes les hypothèses ont eté envisagées et aucune n'aurait été décisive ..........
.Une menace de represailles graves adressée aux dirigeants allemands ? Peut être
Il faut bien admettre que , mème si les gouvernants alliés etaient conscients du drame des juifs europeens , il ne pouvaient privilegier leur sauvegarde , d'autres populations , à des degrés divers , souffraient aussi de l'oppression nazie , sauf à risquer de presenter cette guerre comme une guerre pour les juifs ( selon la propagande nazie ! ) .............et surtout , jusqu'a la fin , malgré tous les temoignages sur les camps de la mort , les Alliés n'avaient pas mesuré l'ampleur et la methode de l'extermination , ils ne la realiseront , de visu , qu'a la decouverte des camps et des victimes
En conclusion , faute de toutes autres options , pour sauver ce qui pouvait encore l'être , il fallait gagner la guerre au plus vite ......c'etait la solution choisie par les Alliés
Voilà mon opinion
Re: Fallait-il bombarder les camps?
Posté:
25 Jan 2014, 18:13
de dominord
pili a écrit:Au final, oui; il aurait fallu bombarder les camps. La grand-mère et l'oncle de ma femme ont bien pris une bombe anglaise ou américaine dans la figure.
Il est vrai que lorsqu'Overlord a été décidée, le cas de ce que l'on appelle maintenant "les dommages collatéraux" n'a pas été un frein.
Il aurait fallu aussi que la Presse internationale dévoile la vérité.
Les décideurs savaient, les média n'avaient pas à l'époque le même pouvoir qu'aujourd'hui je ne sais pas si on a des écrits sur le sujet ?
Cela aurait peut-être amené certains pays à bouger leurs fesses (pourquoi pas la Turquie en septembre 1943; quand le mur se lézardait !)
dans les sondages on dirait : NSPP (ne se prononce pas- autant dire je suis dubitative- Cordialement. Domi
.