Post Numéro: 50 de tagnon 12 Oct 2011, 15:01
alberto a écrit:... le sort des juifs de France...(dont je pense aussi qu'Hitler et sa bande aurait fini par se les faire livrer, mais la discussion n'est encore à son terme).
J'en suis convaincu: il n'y a qu'à voir le sort des Juifs en Pologne, et dans les pays Baltes. Il est vrai qu'à l'Est, l'antisémitisme endémique était bien plus présent et actif que dans les démocracies occidentales, elles-même loin loin d'être blanches comme neige. En France aussi, s'il avait eu le temps - et la "paix" dans son dos - il aurait fini par les avoir tous.
alberto a écrit:...je crains qu'en négatif ce texte pourrait évoquer un antisémitisme belge et hollandais puisque dans ces pays les juifs y ont été encore plus décimés ! Je n'ose y croire : et toi ?
Moi, je n'y crois pas. En cette matière, la différence fondamentale entre la France, et la Belgique/Hollande occupées était la présence en France du régime fantoche de Vichy, nominalement en charge du pays, et dont l'application de prescrits du Reich n'a pas été la même que si l'occupant l'avait fait directement. Attention !! Je ne tombe pas du tout dans le piège de Vichy protecteur des Juifs. Mais il faut être conscient que les Nazis étaient avantagés de pouvoir diriger la France indirectement, et que pour préserver et exploiter cet avantage ils lui [le régime de Vichy] laissait donc un peu de latitude pour se montrer moins implacables, moins efficace, moins fanatique dans la version locale de la Shoah.
En Belgique et en Hollande, les gouvernement avaient quitté le pays, et celui-ci n'était géré que par les hautes insances administratives, et non par les autorités politiques, décapitées. Et dans ces pays (comme d'ailleurs en Pologne - cf. gouvernement en exil), l'occupation directe a été impitoyable. C'est celà qui explique le sort de Juifs Français (numériquement) moins sévère qu'ailleurs, pas des différences locales d'antisémitisme.
Par précaution, mais j'y tiens: je me répète. Vichy n'a jamais protégé les Juifs. Vichy a exercé au maximum les miettes de "souveraineté" que lui laissait l'occupant, et s'est montré (un tout petit peu) moins zélé que lui. Il n'y a pas de vertu rédemptive la dedans. Mais l'occupation indirecte était moins dure que l'occupation directe.
Amicalement,
Alain.