La liberté de s'exprimer ne doit donc pas être remise en cause ou, si on le fait, c'est pour un cas extrêmement grave
Au moins 6 millions de morts, ce n'est pas assez grave ?
Proclamer la liberté pour tout ceux qui sont d'accord avec soi, ce n'est pas ma vision de la liberté.
Ou alors, "on" garde la loi; mais "on" arrête de se proclamer les champions de la liberté. Un peu de cohérence, un peu de pudeur.
Il ne s'agit pas d'opinion.
Je ne demande pas que l'on soit d'accord avec moi sur le fait que 6 millions de juifs aient été exterminés au seul titre de leur appartenance à cette "race", je ne demande pas que l'on soit d'accord avec moi sur le fait que l'état allemand a décidé et organisé industriellement cette extermination.
Ces faits sont démontrés depuis 1945. Je n'ai à convaincre personne (ou plutôt je ne devrais pas avoir à le faire)
Le fait que l'on soit encore obligé d'en parler aujourd'hui montre bien tout le danger de laisser s'exprimer non pas des avis contraires, mais des mensonges.
Alors évidemment, au nom de la liberté d'expression, laissons dire, laissons faire, comme à une autre époque, au nom de la paix, nous avons laissé annexer l'Autriche, dépecer la Tchécoslovaquie etc..
La république de Weimar représentait la civilisation allemande, au nom de la liberté d'expression et de la démocratie, elle a donné le pouvoir à Adolf, ce qu'il a fait de la "civilisation" allemande, on le sait. Pour ma part, il aurait mieux valu organiser un massacre de nazis en 1932, les libertés fondamentales en aurait pâtis, mais certainement beaucoup moins que dans l'histoire réelle.
Ceci dit, c'est une jolie question de philosophie et je frôle le HS, alors....