Procès contre les sociétés ayant collaboré

Le gros problème dans ce genre de procès est de tomber dans l'anachronisme. On a souvent vite fait de juger nos parents mais si j'avais été cheminot de la SNCF et qu'un officier SS m'aurait dit de conduire ce train, il est fort probable que je me serais tellement pissé dessus que j'aurais obéï.
Donc pour les procès, je rejoint l'avis de Narduccio. En revanche et même si cela fait beugler les sempiternels chantres de la décadence française, une reconnaissance de certains agissements (des plaques mémoires ou autre) ne couteraient pas grand choses et mettraient du baume au coeur des victimes ou de leurs descendants.

Par contre, dans les cas cités par Sophie ou il y a manifestement des personnes lésées, celle çi devraient être en droit de récupérer leurs biens.

Loïc, il y a collaborer et collaborer aussi. Entre la conserverie qui vend bon gré mal gré à l'occupant et la SACEM qui profite de droits d'auteurs ...

Question très complexe.
En ce qui me concerne, je rejoins Laverdure au sujet des plaques de commémorations, je crois que les mettre aujourd'hui est un peu trop tôt; nous avons déjà des manifestations de la Shoah et pas mal de reportages sur la déportation.
Je reste persuadé qu'il ne faille pas "matraquer" ou noyer la population dans un fait historique, fut il important, comme la shoah pour la bonne raison que les gens "saturent" et banalisent à la longue. Je le vois avec les jeunes (je travaille dans un collège avec 65% des élèves de confession juive et même eux commencent à ne plus se sentir impliquer par les évenements de la solution finale. Trôt d'information d'un coups tuerait l'information ?. Là, je m'enfonce dans un autre débat... pardonnez moi

En ce qui concerne les sociétés... Je ne suis pas pour trainer la SNCF devant les tribunaux, pour la simple raison qu'on ne leur demande pas de dédomager des familles de victimes (comme la SACEM...) mais on leur demande de poser des plaques comémoratives, pourquoi lancer un recours au tribunal ? Je crois, du moins j'espère, que la SNCF donnerait son accord sans ouvrire de débats mediatiques ^^
De plus, je ne comparerait pas la SNCF à d'autres entreprises privés (je ne parle pas de la SACEM) qui ont largement profité de l'état de guerre, mais là encore, faut il comparer Renault avec les entreprises Krüps ?

En guise de rappel : Un fonctionnaire est un employé du service publique, c'est le dernier à partir d'un pays, en sommes il est obligé de travailler pour son employeur (l'Etat) et quelque soit les circonstances politiques.
Certains officiers de l'armée françaises ont décidé, en 40, de rester fidèle non pas à Laval et à Pétain, mais à ce nouvel Etat Français. Qui rappellons le à été voté par la quasi totalité des députés français pour donner tout pouvoir au maréchal, en quelque sorte un article 16 actuel; le président Lebrun n'a jamais été destitué, mais n'a plus eut de pouvoir ni droit de décision. L'Etat français a été imposer en toute légalité par les politiciens de la 3eme Republique.
En sommes, doit on condamner un cheminot, un petit fonctionnaire de faire marcher son entreprise pour l'Etat et doit on le taxer de collabo ? En sommes un milicien aurait le même "statut" qu'un soldat de l'armée régulière et d'un cheminot ? je ne le crois pas, tout comme le soldat de 40 qui a décidé de rester fidèl à son état, aux représentants du peuple français qui ont voté pour donner les pleins pouvoirs au maréchal. là aussi on tombe dans un autre débat... mais cette question de Laverdure soulève pas mal de question.

En ce qui concerne les entreprises privés, elles ont le choix, étant donnée qu'elles ne sont liées à aucun engagement politique rien ne les empéchait de délocaliser ou de fuir; mais non, certaines boites ont préféré rester pour exploiter une main d'oeuvre bon marché, d'autres ont sûrement dût exploiter à plus petite "échelle", bref que je rejoint Narduccino. Même s'il y avait eu un seul mort, ça aurait été un de trop.
Alors qui accuser ? qui condamner ? l'entreprise ? pourquoi, 60 ans après se donner le droit de pointer du doigt une entreprise qui est tenut par d'autres personnes qui n'ont surement rien à voire avec cette histoire. Pourquoi demander des dédomagements à une boite privé ? et surtout comment les dédommager ? et à qui la réelle faute ? à l'entreprise ? à l'Etat qui devait surement passer des accords et tenter de "forcer" la main ? à l'Allemagne ?

Je crois qu'il faut absolument prendre du recul. Si ces procès devaient avoir lieux, ils seraient jugés en 47 mais pas après les années 80. Pour la simple et bonne raison qu'on ne peut pas non plus faire un mea culpa eternel et tenter de dédomager constament toutes les victimes. Oui ce qui s'est passé est attroce; mais derrière les victimes il y a de réels responsables, je parle de personnes ! de patrons, de chefs d'Etats, de préfets ce sont eux qui doivent être jugés et non une entreprise qui devraient, sur décision de justice payer pour des faits s'étant passés il y a 60 ans; je trouve qu'il n y a pas de sens. En sommes ce seraient les employés de 2007 qui pairaient indirectement pour des salauds de 1940-45 ?

En ce qui concerne la SACEM et autres boites du genre (banques suisses...) ces entreprises sont, encore aujourd'hui, responsable, Car elles continuent de posséder des bons ou des richesses de victimes de la déportations et ne veulent "ou ne peuvent" les restituer , étant donnée qu'il continuent à jouer à "l'autruche" c'est donc à la justice d'être saisit de ces affaires et de sommer ces vautours de rendre les biens confisqués.