Réactions à la montée du nazisme.

En fait, le contexte des années 20/30 faisait la part belle aux régimes autoritaires en Europe occidentale : l'Italie de Mussolini, la Hongrie du Régent Horthy, le Portugal de Salazar, l'Espagne de Franco et enfin l'Allemagne de Hitler.
Et en plus, la doctrine militaire française est défensive. La fin du traité de Versailles a commencé avec la "Wehrgesetz" du 21 mai 1935 qui a marqué la fin de l'armée des 100 000 hommes et le retour du service militaire obligatoire mais aussi le référendum de la Sarre. La rémilitarisation de la Ruhr puis les 3 guerres des fleurs (Autriche, Sudètes et Bohême-Moravie) ont montré que les états européens France en tête étaient arque-boutés sur le "tout sauf la guerre".
il faut se rappeler qu'après le retour de la Sarre dans le Reich, il y a eu en mars 1935 un accord sidérurgique franco sarrois (lire lorrain-sarrois) avec des contingents réciproques de 500 000 tonnes par an. De Wendel le maitre des forges lorrain avait d'excellents rapports avec les Krupp, Thysen, Flick... Les visites d'usines pour comparer les méthodes de production, les "relations de travail", la productivité étaient fréquentes.
"tout sauf la guerre". (Même Staline l'a pratiqué en 1939 avec son pacte de non-agression.)
On était bien derrière la ligne Maginot dont la construction s'est étendue de 1928 à 1935 avec des travaux complémentaires en 1936 - 1939. Elle était rassurante. Il suffit de voir le nombre de reportages paru dans les hebdomadaires français de l'époque.
J'ai relu également dans le magazine "l'Illustration" des années 30 les reportages sur la nazisme, la construction du réseau d'autoroutes, l'urbanisme populaire, la politique économique (plan des 4 ans allemand) , les élections, les congrés de Nuremberg, les guerres des fleurs . Très informatifs. Nous étions spectateurs la montée du nazisme.
A l'abri derrière la ligne maginot.

le pacifisme n'est qu'un des ingrédients dans cette hitlérienne cuisine. Voir mon n° 9.

n° 9 c'est un parfum ?

[Prosper Vandenbroucke]

n° 9 c'est un parfum ?

Non Georges, je pense que François fait allusion à son post n°9

merci Prosper

non. Il ne s'agit pas d'une politique "pacifiste" mais simplement d'une politique défensive réaliste liée à la situation de l'armée française.
De 1930 à 1935, l'effort militaire a porté sur la fortification au détriment de l'armement classique notamment de l'arme blindée (quelques dizaines d'auto mitrailleurses de transition, 160 chars renault D1, 120 automitrailleuses AMR 33 Renault et quelques chars B et le fusil mitrailleur modèle 24/29.l'essentiel de l'équipement est celui de 14/18.
la géopolitique de l'Allemagne perçue comme une menace à partir de 1935 a entraîné un effort sans précédent dans le renforcement du potentiel militaire français. les lois de programmation militaires 1936 1939 sont parlantes
- la loi de septembre 1936 (14 milliards) en réaction à la réoccupation de la Rhénanie ( 3800 chars construits, l'armement anti chars (7000 pièces) et le soutien d'infanterie (10 000 mortiers)
- le programme de mai 1938 (12 milliards ) suite à l'Anchluss priviligiait la défense anti-aérienne
Il fallait masquer l'état de l'infanterie. Si les divisions de type A étaient à pied de guerre, les divisions de type B étaient sur le plan équipement et formation dans un état d'impréparation important.
La petite mobilisation de 1938 a montré cette faiblesse.
Dès lors la politique défensive (fortification) et de dissuasion (modernisation de l'équipement militaire) a été le moteur des politiques.
Tout sauf la guerre ne veut pas dire pacifisme mais une politique de dissuasion vis à vis de l'Allemagne.
Dès lors appellation " habileté manoeuvrière de Hitler" n'a aucun sens dans ce contexte pour justifier les "réactions à la montée du nazisme" : Les considérations sur la Russie n'ont aucune portée sur la situation en europe de l'Ouest. C'est une analyse réductrice et tronquée qui ne reflète en rien la réalité de l'époque.

La France seule,face à l'Allemagne ne faisait pas le poids,les politiciens français l'avaient compris depuis 1870 quand l'indemnité de guerre avait été investie dans la grande industrie allemande.......Après 1919 ,nous avons de moins en moins d'alliés,la guerre de 14:/18 a été une catastrophe démographique et financière..........Notre diplomatie est incapable de renouer notre réseau d'alliances grâce auxquelles nous avions pu sortir de la première guerre mondiale en vainqueurs.......Nous étions pratiquement seuls pour faire respecter le traité de Versailles.......Même la république de Weimar s'était toujours refusée à reconnaître la frontière imposée à l'Est......Les Allemands,et pas seulement Hitler, avaient vite compris comment ils pouvaient jouer à partir des dissensions de vues des vainqueurs ,leur diplomatie est bien active,déjà, avant son accession au pouvoir.Les accords avec Moscou visent déjà à reconstruire une armée nouvelle,les camps d'entrainement et d'expérimentation fonctionnent aux profits des deux "exclus" de l'Europe,l'Allemagne s'intéresse aussi beaucoup à la Chine.........

donc Histomag avait tort ?

http://www.delpla.org/site/articles/art ... &id=132&p=

il est d'usage que les articles n'engagent que leur auteur. pas le magazine qui les publie. Vous avez exprimé une opinion et la communauté de vos lecteurs vous en remercie.