Forum Le Monde en Guerre

sur le second point du post 38 je suis d'accord avec M. DELPLA,

En revanche sur le premier point :
l'assertion " son prophétisme analogue à celui d'un fondateur de religion" est pour le moins inappropriée et surtout apologétique.

le prophète est un interprète de la parole divine.
Le national socialisme est une doctrine politique éphémère : 21 ans à partir de la publication de Mein Kampf et seulement 13 ans à partir de III. Reich. Ce n'est pas comparable ni assimilable à une religion.
Hitler était un guide politique pas un prophète.

Certes AH joua un rôle prépondérant mais c'est quand même Joseph Goebbels qui dirigea la propagande.
Hitler le nomma ministre du Reich à l'Éducation du peuple et à la Propagande en raison de ses talents d'orateur.
Son rôle est très important dans la mise en place de la dictature nazie et de la diffusion des mots d'ordre.
C'est son ministère qui régente et censure la presse écrite, la radio, le cinéma, l'art… Sous l'impulsion de Goebbels, les moyens modernes de communication sont considérablement développés : radio, informations cinématographiques, etc................

oui. Goebbels était l'homme de la situation.
Ce n'était pas qu'une homme de parole c'était un homme d'action. Il faut se rappeler qu'il est parti à l'assaut de Berlin en 1928 et qu'il a su gagner ce fief communiste à la cause nazie. Il a d'ailleurs gardé jusqu'à la fin de la guerre le titre de Gauleiter der NSDAP de Berlin.
Il contrôlait l'appareil de la propagande d'état comme Ministre du Reich à l'éducation et à la Propagande mais également l'appareil de propagande du parti nazi. D'abord comme Reichspropagandaleiter I der NSDAP d'avril 1930 à décembre 1932 puis il est devenu Reichspropagandaleiter der NSDAP à partir de décembre 1932 avec rang de Reichsleiter der NSDAP à partir de juin 1933. D'ailleurs dans un certain nombre de territoires le Leiter des Reichspropagandaamtes se confondait avec le Gaupropagandaleiter der NSDAP.
En outre depuis novembre 1933 il présidait la Chambre de la Culture du Reich qui comprenait 7 départements (Littérature, Cinéma, Théâtre, Musique, Presse, radio et arts)

kfranc01 a écrit:

François Delpla a écrit:- son talent politique hors du commun, permettant non seulement d'anticiper les réactions de l'autre, individu ou foule, mais de créer tout un appareil qui canalise les bonnes volontés et rend stériles les oppositions.

Bonjour François !

Calcul et anticipation; ou capacité quasi-innée à galvaniser les foules? Je m'interroge.

Bernard

Sans prétendre lui tresser des couronnes de laurier, Dodolf avait un réel talent d'orateur ; même en tenant compte des moyens dont disposait le NSDAP, pour museler l'opposition et propager la "bonne parole", sans un orateur exceptionnel, le succès de l'entreprise était loin d'être assuré. Il y a, en gros, deux techniques opposées, celle de Fidel Castro, au demeurant, lui-aussi, excellent orateur, mais qui endormait son auditoire avec des discours-fleuve de 8 heures non-stop et celle de AH, en dépit de son accent autrichien, qui, lui, empêchait toute somnolence à son auditoire, y compris ceux qui l'écoutaient via la TSF. C'était le spécialiste des variations voulues d'intensité et de niveau sonore. On peut "galvaniser" un parterre d'auditeurs acquis à sa cause, mais c'est beaucoup plus compliqué au travers d'un moyen de transmission aussi "impersonnel" que la radio.

On a beaucoup, et dès le début, réduit son talent à son éloquence, alors qu'il y a plus décisif (et cette ignorance est donc une cause de ses triomphes, notamment sur notre beau pays de France). Il avait un but (c'est en ce sens que j'ai parlé de fondation et de prophétisme) et un sens aigu, pour l'atteindre, des étapes à respecter et des gens à berner.

M. DELPLA a raison de dire d' Hitler
"son talent politique hors du commun, permettant non seulement d'anticiper les réactions de l'autre, individu ou foule, mais de créer tout un appareil qui canalise les bonnes volontés et rend stériles les oppositions "
Ce n'était pas qu'un orateur c'était un leader. Un leader politique hors du commun visionnaire. Pas un génie.

Mais je le répète le terme "prophétisme" ne s'applique pas à Hitler et revêt même un caractère apologétique.
le national socialisme n'est qu'une doctrine politique qui n'a pas survécu au suicide de Hitler.

prophète ne veut pas dire bon prophète !

Il se vivait comme un Antéchrist et on peut sans doute lui accorder cela.

François Delpla a écrit:On a beaucoup, et dès le début, réduit son talent à son éloquence, alors qu'il y a plus décisif (et cette ignorance est donc une cause de ses triomphes, notamment sur notre beau pays de France). Il avait un but (c'est en ce sens que j'ai parlé de fondation et de prophétisme) et un sens aigu, pour l'atteindre, des étapes à respecter et des gens à berner.

Même si ses idées sont supposées "bonnes", un bègue éprouvera de sérieuses difficultés pour faire passer son message! Sans chercher très loin, en France, on ne peut guère reprocher à un politique comme Michel Rocard de n'avoir pas eu des idées, sauf qu'il était "imbuvable" devant un micro! A l'inverse, le "Grand Charles", lui, avait un réel talent oratoire, même, quand il annonçait "Je vous ai compris", à Alger, ou "Vive le Quebec Libre", au Canada! ; ces compétences oratoires, entre autres, l'avaient propulsé sur le devant de la scène, dès le 18 juin 1940, alors qu'il n'était qu'un illustre inconnu! Qu'on n'aime ou non, Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Macron ont été ou sont (très) bons devant un micro, alors que François Hollande n'a été qu'une aimable truffe. En plus, de nos jours, l'aspect médiatique s'est , également, diversifié, le plus souvent, par le biais d'interventions télévisées en "petit comité"; il n'y a plus de rassemblement d'un auditoire de 300 000 personnes, comme à l'avènement du III.Reich, à Nuremberg - le dernier dont je souviens était celui de Charles de Gaulle, en 1958, à Alger, où son auditoire devait bien avoisiner et dépasser 100 000 participants! -. Celui qui n'a pas assisté à un "discours" du "Grand Charles", durant ses visites "protocolaires", n'a pas idée de l'engouement qu'il générait dans son très nombreux auditoire. Par exemple, sur la place Kléber, à Strasbourg, en novembre 1964, , il n'y avait, même, plus la place, pour glisser un ticket de bus ou de tram (il y en avait à l'époque!).

AH faisait partie de cette très rare caste des orateurs d'élite, sans entrer dans la qualité et le bien-fondé des idées qu'il exprimait. Et, vu sa totale absence de compétences universitaires, c'était, d'abord et avant tout, un don ou un talent "naturel".

vous tentez de biaiser.
je réfute ce terme avec force. Aujourd'hui, Il relève du discours que l'on trouve sur les sites néo nazis qui font l'apologie du "pouvoir blanc" . Il est indigne d'un historien de votre renom.

il a fallu à Hitler des hommes comme Goebbels, Goering, Himmler, Bormann ... qui étaient des organisateurs de talent pour faire vivre ses idées.
Les chefs politiques et militaires allemands ont permis un temps à Hitler de croire à son rêve de Reich de 1 000 ans alors qu'il n'a duré que 13 ans.

Si des "mecs" comme Goebbels, Himmler, Bormann s'étaient, effectivement, faits leur place dans le sillage de AH, Hermann Göring, lui, était un "véritable" héros national, en ayant eu, aussi, la chance d'être le dernier survivant, en tant que Kommandeur de la Jagdgeschwader 1 " Richthofen", avec 22 victoires confirmées ; sur ce seul sujet, l'article Wiki est totalement "pourri"(!)... https://fr.wikipedia.org/wiki/Hermann_G%C3%B6ring... , car ses idées politiques d'après la Première Guerre Mondiale n'avaient pas grand-chose à voir avec son comportement militaire durant ledit conflit. Qu'il ait viré sa cuti pour s'engager, après-guerre, dans les pas de AH, est une chose, mais sa qualité militaire - on aura beau faire pour la discréditer-, elle, est avérée! Dans un contexte inversé, il est plus que probable, par exemple, que Vercingétorix appartenait, avant sa dissidence, à l'état-major de César! C'était juste pour essayer de démontrer la difficulté qui existe pour "trier correctement" entre tenants et aboutissants!