Forum Le Monde en Guerre

C'est bien ce qui me semblait!!!!!
Enfin corrigé..........
proster , moi c'est Prosper

Prosper Vandenbroucke a écrit:Les termes de Bo...., Ricain, Yankee, Japs ou autre Popov, etc..............ne sont pas trop appréciés ici, évoquons les pas leur nationalités respectives!!!!!!!!

Grand merci

Les Y...........; ont gagné la guerre de sécession , c'est sûr ! A ce titre ou à un autre, j'estime que le terme Y.............;; laisse penser plus à une connotation familière aimable que péjorative, même si on se place du coté du parti Sudiste. Il parait que certains préféraient, à une certaine époque, voir venir les Yankees (mot prononcé avec grande amitié) plutôt que les Popofs.
A l'image de JD, c'était ma digression.

A chacun son avis Albert mais ici, c'est encore l'équipe qui décide!!!!!!!!!
Donc et sauf avis contraire................................

Le sujet, le sujet !

Est ce une manie? non, en fait, il faudrait se poser la question de la manière dont s'est développé au sein des unités du 3e reich cette politique de répression-extermination des civils qui n'était pas propre à la SS, mais partagée par les divisions de la heer, sécurité incluse.
Je suis d'accord avec ce que j'ai lu ici, c'est une filiation avec la guerre de 14 où les allemands commettent en Belgique et en France plusieurs Oradour sur glane.
Là encore on a exprimé l'idée que c'était pour éviter ce qu'ils ont connu en 1870 et franc tireur. Mais encore ici ils commettaient déjà des massacres sur la population.
Il ne faut pas oublier qu'en 14 l'armée du kaiser veut aller vite, elle pense gagner du temps en réalisant une politique de terreur ouverte et ne pas à avoir à gérer ses arrières car elle pensait gagner la guerre en quelques mois.

Ici en 1941-45 la situation est différente, la politique de terreur arrive avec l'enlisement de barbarossa et est systématisée .
Comment est choisi un village suplicié, qui donne les ordres, comment est-ce organisé?
Un livre français" les crimes de la wehrmacht' fait un peu état de ce processus, entériné par les chefs de corps en provenance de l'okh si je me souviens bien.
Cela s'inscrit dans le cadre que ah prescrit au comportement de la troupe sur le front soviétique. Lire sans aussi "Soldat" chez nrf galimard que j'ai entre-lu.

Donc cette manie dont tu parles et que je reprends ici, est entretenue par les okh et okw pour politique de terreur en Urss.
Et elle est du choix au cas par cas des commandants sur le terrain.
J'ai des exemples de réponses à telle ou telle embuscade pour le front soviétique.
Comme au fond la réponse du berger à la bergère après des embuscades et exécutions par la résistance pour ce qui est d'Oradour sur Glane.

Mais en France tout officier SS sait que le cadre légal & moral est différent, donc pourquoi ne serait-ce pas lui qui demande à hh, "doit on faire comme d'habitude"?
Mais un blanc seing de hh est tout aussi porteur d'un poids politique. La seul chose est qu'il n'a pas à peser le pour et le contre entre lieu ou un autre. Oberg aurait il contacté hh pour demander cela ?

Hitler suit de près, d'un bout à l'autre, la situation en France, et cela se sait, aussi bien à Vichy que parmi les cadres allemands de tous ordres. Le massacre brusque et unique de 600 civils inoffensifs à la fois relève, bien entendu, de lui et porte la marque de sa très calculatrice froideur.

Ce qui ne veut pas dire qu'il signe !

Il a tout intérêt au contraire à diluer la responsabilité.

En référence à Oradour sur Glane.

Les Allemands pouvaient craindre un débarquement des Alliés qqpart sur la cote du département des Landes. Dans cette éventualité, ils envisagent même, à Saint Sever (Landes), d’installer dans l’enceinte de l’Abbaye qu’ils occupent déjà en partie pour parquer leurs véhicules, un hôpital pouvant accueillir de nombreux blessés.
La crainte de voir un second débarquement se produire après celui de Normandie n’a-t-elle pas eu pour effet de susciter un énervement criminel chez ceux qui devaient sécuriser les arrières de la Wehrmacht

François Delpla a écrit:Le massacre brusque et unique de 600 civils inoffensifs à la fois relève, bien entendu, de lui et porte la marque de sa très calculatrice froideur.

Ce n'est pas aussi "unique", si on suit le cheminement de la Das Reich. C'est une sorte d'acmé, ce qui est différent.
Et nous savons par ailleurs que le qualificatif "innocent" est (un peu) forcé. Il y avait des résistants ET cela a été volontairement dissimulé. Tout comme la question de l'église qui n'est pas éclaircie.
Quant à l'empreinte du moustachu pour expliquer une seule opération, la préméditation, les instructions données à Montauban ... Comme dirait ma grand-mère alsacienne : "Noch heps ?" (quoi d'autre).
JD

JARDIN DAVID a écrit:

François Delpla a écrit:Le massacre brusque et unique de 600 civils inoffensifs à la fois relève, bien entendu, de lui et porte la marque de sa très calculatrice froideur.

Ce n'est pas aussi "unique", si on suit le cheminement de la Das Reich. C'est une sorte d'acmé, ce qui est différent.
Et nous savons par ailleurs que le qualificatif "innocent" est (un peu) forcé. Il y avait des résistants ET cela a été volontairement dissimulé. Tout comme la question de l'église qui n'est pas éclaircie.
Quant à l'empreinte du moustachu pour expliquer une seule opération, la préméditation, les instructions données à Montauban ... Comme dirait ma grand-mère alsacienne : "Noch heps ?" (quoi d'autre).
JD

Ouh, là on tombe dans le pourquoi du massacre d'Oradour et ce n'est pas l'objet du fil!!!!!