Bonsoir. Le problème avec mon contradicteur Chevalier, c'est qu'il mélange l'uchronie avec la réalité, donc il est assez difficile de répondre, mais je vais essayer sans être trop dans le désordre.
Oui la révolution communiste a permis aux soviétiques de manger (Ukraine? on en reparlera ailleurs) La différence est flagrante entre la période tsariste et la période communiste il me semble, même si ce régime là n'est pas le paradis promis selon saint Marx, j'en conviens.
Je ne suis pas d'accord non plus sur le fait qu'A.H. est tablé sur la haine du régime stalinien par les soviétiques ( n'oublions pas que les russes ne sont qu'un peuple parmi les autres en URSS),et ceci pour deux raisons: la première qui se suffit à elle-même, est la persuasion qu'ont les nazis d'être des sur- hommes qui doivent soumettre et détruire les sous-hommes de l'est pour récupérer les terres jusqu'à l'Oural, ceux qui seront au delà ne les intéressent pas. La deuxième est qu'il aurait fallu qu'il y eût une haine réelle du peuple contre Staline ce qui n'était pas le cas. A tel point qu'aujourd'hui encore, il ne faut pas mal parler de la victoire dans la Grande Guerre Patriotique aux jeunes russes (j'en ai des exemples qui n'ont pas connu le régime communiste).
La population russe n'a pas du tout choisi entre la peste et le choléra! Il faut cesser d'identifier le communisme au nazisme. L'un ne débouche jamais sur l'extermination de certaines parties de la population, alors que l'autre y appelle dans son programme. Les soviétiques ont fait leur révolution, c'est à dire que le peuple a combattu pour en arriver là où il est. Les allemands ont subi (?) la pression de quelques de quelques uns ultra violents qui se sont imposés. Nuance. Nombreux sont les russes qui, sans être communistes, regrettent l'époque en question, parce qu'ils avaient le minimum vital qu'ils n'ont plus actuellement. Souvenez vous de l'échange entre un anglais et un français sous l'empire:"Finalement, vous avez échangé un roi pour un empereur!_ Oui, mais celui-là c'est nous qui nous le sommes choisis!"
Par contre là où je vous rejoins, c'est dans votre réponse à Focus: si les Ardennes étaient très peu défendues, c'est parce que les américains ont pensé comme l'état major français de 40: qu'aucune offensive ne pouvait être lancée là à ce moment là . La suite leur prouvera le contraire! Quand à immobiliser Paton le SHAEFavait d'autres moyens, dont celui déjà utilisé en Lorraine: on lui coupe les vivres . Amitiés. Bernard
PS Je suis aussi amateur d'uchronie: ça nous fait tellement de bien d'essayer de croire qu'on a pas baissé le pantalon le 22juin 40. Reamitiés Bernard