Le chemin vers la Deuxieme Guerre Mondiale.

Je lis le journal Der Spiegel regulierement mais je viens de decouvrir qu'il y a une version anglaise sans doute a la portee de beaucoup plus de monde.

Un article pour ma part bien interessant, le chemin vers la Deuxieme Guerre Mondiale, un article par Klaus Wiegrefe.

http://www.spiegel.de/international/eur ... 81,00.html

Part 1: How Appeasement Failed to Stop Hitler
Part 2: 'I Know that England Will Remain Neutral'
Part 3: A Disaster for the West
Part 4: 'I Shall Brew Them a Devil's Drink'
Part 5: Protecting Poland

Bonne lecture.

Bonjour.
J'ai lu que la partie 1, pour le moment, mais c'est intéressant.
Bon, il faut que je traduise l'article sur le moment, mais ça vaut le coup.
Merci du lien.
Salut.

Bonjour.J'ai lu que la partie 1, pour le moment, mais c'est intéressant.Bon, il faut que je traduise l'article sur le moment, mais ça vaut le coup.
Merci du lien.Salut.

Merci Walter. C'est gentil.

Un petit message a tous les membres du Forum Il faut pouvoir jongler avec plusieurs langues. C'est important pour pouvoir recouper certaines informations.

P.S. Evidemment, je ne vous demande pas de lire le japonais.

Bonjour.

Bonjour.J'ai lu que la partie 1, pour le moment, mais c'est intéressant.Bon, il faut que je traduise l'article sur le moment, mais ça vaut le coup.
Merci du lien.Salut.

Merci Walter. C'est gentil.

Un petit message a tous les membres du Forum Il faut pouvoir jongler avec plusieurs langues. C'est important pour pouvoir recouper certaines informations.

P.S. Evidemment, je ne vous demande pas de lire le japonais.

Si vous le dites...
Mais j'aime quand même bien traduire, parceque non seulement j'apprends des choses en lisant l'article, mais ça me permet de travailler mon anglais. Pour un lycéen, c'est un bon programme, non?
Bon, je vais m'attaquer à la suite.
Salut.

On note bien quelques passages sur l'appeasement, mais l'auteur semble vouloir faire porter le chapeau à Chamberlain et, bien entendu, aux Français...

Mais Chamberlain ne fait que continuer la politique d'appeasement initiée par Baldwin et inspirée par Lloyd George. Les milieux gouvernementaux anglais ont choisi sciemment une politique d'entente avec Hitler en 1935. Un certain 18 juin, plus précisément ! L'accord naval anglo-germanique permettait en arrière-plan le retour de tous les territoires germanophones à la Grande Allemagne.

Voilà pourquoi l'Angleterre a favorisé l'expansion nazie de 1935 à mars 1939 ! Voilà pourquoi elle a constamment tenu en laisse le caniche français, empêchant toute réaction à la réoccupation de la Rhénanie ou à l'annexion des Sudètes !

Il ne convient donc pas de dire que la France et l'Angleterre sont responsables par naïveté ou pusillanimité. Non, l'Angleterre seule est responsable : par aveuglement ! Et par une certaine germanophilie teintée d'une légère francophobie.

Ita missa est !

Bonjour,

Non, l'Angleterre seule est responsable : par aveuglement !

Et Hitler, lui, n'est strictement pour rien dans cet aveuglement ?

Mais Hitler, c'est le "bastard"... Pour moi, sa responsabilité est tellement évidente qu'il n'est pas nécessaire de le rappeler. Bien entendu qu'il a sû jouer de la germanophilie de ses contacts et de leur "légère" francophobie".

Néanmoins, la faute anglaise est constituée. Je ne me lasserai pas de la rappeler tant que les historiens anglo-saxons ne l'auront pas entièrement admise !

Bonsoir, cher anglophobe

Néanmoins, la faute anglaise est constituée. Je ne me lasserai pas de la rappeler tant que les historiens anglo-saxons ne l'auront pas entièrement admise !

La perfide Albion s'est largement rachetee durant le second semestre 1940, Bruno, quand Sir Winston Churchill a tenu bon, seul ou presque, sous l'ouragan nazi, a prive Hitler du triomphe total et l'a accule a sa chute, mine de rien.

C'est chez l'Anglois que s'est trouve le principal support du nazisme avant 1940, c'est chez l'Anglois que s'est trouve le principal support de l'antinazisme des mai 1940, reconnaissons le !

Et ou ils etaient, les Froggies a l'epoque en 40 ? Un Petain a Vichy, un Mandel coince au Maroc, un de Gaulle solitaire ou presque a Londres. Restons modeste, Bruno. Je sais parfaitement ou tu veux en venir et suis par avance d'accord avec toi, mais sommes-nous bien places pour donner des lecons a ceux (ou celui, peu importe) qui ont tenus bon et ont heberge a prix d'ami la France Libre ?

Mon cher Daniel,

Je suis bien d'accord. Il n'est pas question de minimiser le mérite des Anglais au cours du second semestre de 1940, quoique la Manche y ait un peu aidé. Surtout, pas question de critiquer notre Churchill, d'ailleurs toujours plus francophile que germanophile : lui avait compris, même s'il ne fut pas exempt d'une certaine fascination au départ. C'est bien Churchill qui a guéri tous les appeasers de leur germanophilie maladive...

Quant à nous, les Froggies (comme tu dis), nous en étions là où Herr Hitler avait bel et bien l'intention de nous mener. Mais il ne peut être question d'occulter une tranche d'histoire sous prétexte que la période ultérieure aurait racheté toutes les fautes...

Pourquoi tolérer de Churchill ce que nous ne passons plus à de Gaulle ? En effet, puisque nous avons écarté la thèse d'une France Résistante qui aurait gommé les crimes de Vichy, pourquoi faudrait-il avoir la même attitude envers les fautes de l'Angleterre de l'appeasement ?

Il aurait suffi d'un seul mot d'encouragement pour que nos vélléitaires Sarrault et Gamelin fassent le nécessaire pour faire subir au petit caporal de Bohême un échec retentissant en 1936 dont il ne se serait pas relevé.

Le dire, ce n'est même pas de l'anglophobie, c'est une démarche historienne. Voilà tout !

Mon cher Bruno,
Je ne te repondrais pas dans l'immediat, non point que ton discours m'ennuie, tres loin de la, mais pour voir d'abord ce que les autres membres de ce forum ont a dire.