Page 1 sur 111

Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 18 Jan 2009, 00:50
de Stanislas
La France (Daladier), L'Angleterre (Chamberlain) et L'Italie (Mussolini) rencontre en 1938 à Munich chez lui en Allemagne Adolf Hitler.
Hitler et son appétit insatiable d'espace vital exige l'annexion des Sudètes sous prétexte que l'on y trouve une forte densité de population germanophone.(Je résume)
Sinon, Hitler déclare nous aurons la guerre en Europe: la France et l'Angleterre étant des pays alliés de la Tchécoslovaquie.
(Tiens c'est vrai Staline n'est pas invité, pourtant il est lui aussi un allié des tchèques...)
Daladier et Chamberlain acceptent donc,sans aucune présence des gouvernants tchèques à Munich, de donner "des territoires qui ne leurs appartiennent pas" pour préserver la paix.
Moi je trouve ça surréaliste. (Je te donne la voiture de mon ami et voisin pour éviter de me battre avec toi lorsque tu viendras la prendre de force). Quelle sagesse !
Imaginons un instant que Daladier ne fut pas présent lors de ces accords et qu'Hitler au lieu d'exiger les Sudètes, exige l'Alsace et la Lorraine (régions à population germanophone aussi) et toujours pour la paix, les pays en présence lui offrent.
Solution bien pratique car cela aurait été une façon confortable de passer la ligne Maginot.
D'ailleurs les Sudètes aussi ont des fortifications d'une réputation infranchissable au N.E et à l'E.
Et que quelques mois après les allemands marchent sur Paris comme il le firent sur Prague, sans qu'un seul pays 'ami' ne déclare la guerre à cet envahisseur. Moi vraiment j'ai toujours trouvé ces accords de Munich et ce qu'il en découla très étrange.
D'autant plus que l'on savait déjà la guerre inévitable.

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 18 Jan 2009, 01:45
de Audie Murphy
Les accords de Munich doivent être vus comme la dernière tentative de croire à la bonne foi de Hitler lorsqu'il déclare que ce sera sa dernière revendication territoriale. Je sais que c'est difficile à avaler aujourd'hui, mais on ne voulait vraiment pas replonger dans un conflit mondial surtout que personne ne semblait prêt à le faire.

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 18 Jan 2009, 10:51
de Bruno Roy-Henry
Les accords de Munich ont été une comédie menée de paire par les Anglais et les nazis. Revoir le débat à ce sujet...

viewtopic.php?f=67&t=18675

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 18 Jan 2009, 15:36
de Audie Murphy
Bruno Roy-Henry a écrit:Les accords de Munich ont été une comédie menée de paire par les Anglais et les nazis. Revoir le débat à ce sujet...

viewtopic.php?f=67&t=18675


L'affirmation pourrait laisser croire que les Anglais étaient de mèche avec les Allemands et, malgré la germanophilie des dirigeants anglais de l'époque, c'est peut-être un peu exagéré. Quoiqu'il en soit, merci d'avoir doné le lien, M. Roy-Henry !

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 18 Jan 2009, 19:45
de Bruno Roy-Henry
Je ne crois pas que cela est exagéré ! c'est vrai ou faux. Or, il est indubitable que les appeasers (y compris Chamberlain) avaient souscrit au programme d'Hitler tendant à récupérer tous les territoires peuplés majoritairement d'Allemands. En allant au-delà, en mars 1939, Hitler ne respectait pas le pacte d'où la fureur de Chamberlain à la suite de cette nouvelle "crise"...

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 18 Jan 2009, 21:15
de Audie Murphy
Il n'en demeure pas moins que Munich a énervé les Anglais au plus haut point et qu'on commençait à en avoir marre des revendications du Führer. D'où l'emploi du mot exagéré dans mon point de vue.

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 19 Jan 2009, 09:29
de Bruno Roy-Henry
Ce n'est pas le sentiment que l'on peut en avoir après avoir visionné l'émission sur Arte consacrée aux accords de Munich... Distinguons bien les foules des dirigeants, au demeurant : si, effectivement, une certaine angoisse s'empara de l'opinion publique en Angleterre, il n'en fut rien dans le personnel politique. Churchill demeurait très minoritaire : quasiment seul...

Chamberlain ne paraît nullement énervé quand il brandit son accord avec Hitler. Au contraire, il semble passablement euphorique !

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 19 Jan 2009, 16:41
de Audie Murphy
Oui, parce qu'il croit que cette entente est réellement la dernière revendication d'Adolf Hitler et qu'il vient de sauver la paix. Il ne tardera pas à déchanter et même s'il fait le paon en public, il doit être extrêmement inquiet à l'intérieur. C'est en tout cas ce que j'ai cru comprendre en lisant Shirer.

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 22 Mar 2009, 15:07
de Vaudémont
Stanislas a écrit:Imaginons un instant que Daladier ne fut pas présent lors de ces accords et qu'Hitler au lieu d'exiger les Sudètes, exige l'Alsace et la Lorraine (régions à population germanophone aussi)

Permettez-moi de préciser que les allemands n'ont jamais exigé ou annexé la Lorraine entièrement comme ils l'ont fait pour l'Alsace. Il n'ont annexé (une première fois de 1871 à 1918 puis une seconde fois de 1940 à 1945) qu'une petite partie de la Lorraine. En gros, pour dire les choses simplement, seul le département de la Moselle, qui n'est qu'un des 4 départements lorrains, était considéré par eux comme terre allemande.
Ne disons pas "Alsace-Lorraine, mais l'Alsace et la Moselle.

Re: Les accords de Munich

Nouveau messagePosté: 09 Avr 2009, 15:05
de Bruno Roy-Henry
Pas du tout. En réalité, pour Bismarck, seule l'Alsace était allemande, voire quelques cantons limitrophes de la frontière entre l'Allemagne et la Moselle. Mais l'état-major allemand avait exigé l'annexion de Metz destinée à prévenir une future agression de la France.

Pour Hitler, c'était différent : il envisageait le retour de toutes les terres d'empire (St-Empire germanique) dans le grand reich... En résumé, le retour aux frontières de 1630. Sur la Meuse et la Saône !