Le Grand capital américain responsable de la guerre ?

Pas de quoi s'emballer !

Je voulais juste rappeler que les "arguments" prenant pour base non les affirmations des historiens mais leurs opinions générales (il est contre x donc quand il en dit du bien il est fiable...) n'apportaient rien du tout.

Maintenant, c'est vous qui avez amené dans le débat Yves Durand, à propos des investissements, et c'est à vous d'assurer le service après vente ! Je me contente de dire que pour l'instant la thèse d'un favoritisme américain envers l'Allemagne dans ce domaine entre 1933 et la guerre n'est pas démentie par vous de façon convaincante.

1°) Favoristisme américain envers l'Allemagne, c'est à dire ? Je défends plutôt le contraire ...

2°) Je tenais juste à constater, que les investissements et le exportations américaines en Allemagne ont substantiellement diminué, après l'accession d'Hitler au pouvoir. Pauwels, Nouilhat et Durand vont dans ce sens.

3°) Enfin les chiffres que j'ai donné plus haut, ne sont pas des "opinions" mais des faits. Lorsque Durand affirme que le département d'Etat américain a refusé un accord commercial bilatéral avec le Reich, ce n'est pas une opinion, mais un fait.

Il y au certes des relations entre industriels américains et allemands, mais ils diminuèrent nettement avec la politique d'autarcie engagée par le Reich, dès 1936-1937.
Aux USA, les acteurs économiques sont libres de leur choix et de leur action et ce n'est pas parce qu'un industriel bosse avec un pays, qu'il est responsable de la politique de son gouvernement. Le cas Prescott Bush est assez éclairant. Mis à la tête de l'UBC, une banque créée en 1924, par son beau père, George Walker, en collaboration avec Auguste Thyssen, il ne fut pas responsable des tendances politiques du fils, Fritz Thyssen, qui récupéra l'empire industriel en 1926, en finançant le NSDAP, avec qui il se fâcha, d'ailleurs, à la fin des années 30. Le banquier n'est pas responsable de l'attitude d'un de ses clients et le père Bush, agit avant tout en financier, pas en politique.
D'ailleurs, la saisie des capitaux de l'UBC fut effective en 1942, juste après l'entrée en guerre des USA, selon le Trading with the Ennemi Act, réprimant les entreprises qui commerçaient avec les ennemis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush

Mais, cher Titie, nous ne contestons pas que les investissements américains en Allemagne aient baissé après 1936! D'abord, les USA -malgré le new deal- touchaient le fond...

Ensuite, les investissements américains en France ne représentent pas 10% de ceux qu'ils firent en Allemagne, de 1920 à 1937. La vipère pangermanique a bel et bien été réchauffée dans le nid anglo-saxon (et les Américains y ont leur part). Manque de chance, ce pangermanisme a tourné N.A.Z.I, carrément ! C'est bête, hein ?

Mais, cher Titie, nous ne contestons pas que les investissements américains en Allemagne aient baissé après 1936! D'abord, les USA -malgré le new deal- touchaient le fond...

Ensuite, les investissements américains en France ne représentent pas 10% de ceux qu'ils firent en Allemagne, de 1920 à 1937. La vipère pangermanique a bel et bien été réchauffée dans le nid anglo-saxon (et les Américains y ont leur part). Manque de chance, ce pangermanisme a tourné N.A.Z.I, carrément ! C'est bête, hein ?

1°) Mon cher BRH, pourriez-vous sourcer vos assertions ?

2°) Historiquement, les investissements américains ont été plus important en Allemagne, surtout sur sous le régime de Weimar, donc ça ne prouve rien.

3°) Enfin, le commerce et les investissements américains, ont drastiquement diminué, sous le Reich, vous en concluez quoi ?

Je ne suis pas un spécialiste. Claude Paillat en a dit quelques mots. Si j'ai le temps, je rechercherai les sources. D'ici-là, n'hésitez surtout pas à me démentir par de la bonne et véritable statistique !

Je ne suis pas un spécialiste. Claude Paillat en a dit quelques mots. Si j'ai le temps, je rechercherai les sources. D'ici-là, n'hésitez surtout pas à me démentir par de la bonne et véritable statistique !

J'ai déjà donné des chiffres, que j'ai sourcé, dans des interventions sur ce topic. La baisse du commerce américano-allemand, dans les années 30 et des investissements, est très nette. D'ailleurs elle ne concerne pas que les USA, mais tous les pays, sauf les pays des Balkans, et, évidemment, l'URSS, après le pacte germano-soviétique.

J'ai déjà donné des chiffres, que j'ai sourcé, dans des interventions sur ce topic. La baisse du commerce américano-allemand, dans les années 30 et des investissements, est très nette.

Je ne le conteste pas. Les chiffres en question ne contredisent pas les miens. A l'évidence, les Américains préféraient investir en Allemagne plutôt qu'en France. Quelle en serait la raison, selon-vous ?

J'ai déjà donné des chiffres, que j'ai sourcé, dans des interventions sur ce topic. La baisse du commerce américano-allemand, dans les années 30 et des investissements, est très nette.

Je ne le conteste pas. Les chiffres en question ne contredisent pas les miens. A l'évidence, les Américains préféraient investir en Allemagne plutôt qu'en France. Quelle en serait la raison, selon-vous ?

Tout simplement car l'Allemagne, après la première guerre mondiale, avait besoin de capitaux pour se reconstruire. En quoi le fait que des capitaux américains s'investissent dans l'Allemagne des années 20 prouveraient que les américains ont financé le nazisme ? Les français, eux aussi ont certainement investi en Allemagne, comme les anglais, les capitaux ne connaissant pas trop les frontières. D'ailleurs, après la crise de 1929, une grande partie des capitaux américains sont revenus au pays, laissant l'Allemagne exsangue. Je ne vois pas vraiment la logique de votre raisonnement ...

Tout simplement car l'Allemagne, après la première guerre mondiale, avait besoin de capitaux pour se reconstruire. En quoi le fait que des capitaux américains s'investissent dans l'Allemagne des années 20 prouveraient que les américains ont financé le nazisme ? Les français, eux aussi ont certainement investi en Allemagne, comme les anglais, les capitaux ne connaissant pas trop les frontières. D'ailleurs, après la crise de 1929, une grande partie des capitaux américains sont revenus au pays, laissant l'Allemagne exsangue. Je ne vois pas vraiment la logique de votre raisonnement ...

C'est une blague, ou quoi ?

En 1918, c'est la France qui était détruite. Pas l'Allemagne !!!

Je commence à entrevoir votre logique et ça ne me plaît pas du tout...

Tout simplement car l'Allemagne, après la première guerre mondiale, avait besoin de capitaux pour se reconstruire. En quoi le fait que des capitaux américains s'investissent dans l'Allemagne des années 20 prouveraient que les américains ont financé le nazisme ? Les français, eux aussi ont certainement investi en Allemagne, comme les anglais, les capitaux ne connaissant pas trop les frontières. D'ailleurs, après la crise de 1929, une grande partie des capitaux américains sont revenus au pays, laissant l'Allemagne exsangue. Je ne vois pas vraiment la logique de votre raisonnement ...

C'est une blague, ou quoi ?

En 1918, c'est la France qui était détruite. Pas l'Allemagne !!!

Je commence à entrevoir votre logique et ça ne me plaît pas du tout...

Une blague ? Renseignez-vous sur les dédomagements prévus envers les alliés ... notamment les 226 milliards de Marks-or de réparation, décidé lors de la Conférence de Londres, le 1er mai 1921.

Et quelle est ma logique ? Vous pourriez parler clairement au lieu d'utiliser des sous-entendus, des allusions curieuses ou des assertions non argumentées ? Je ne sais pas où vous voulez en venir, donc parlez clairement, ça sera plus simple pour tout le monde.