Colloque Epuration en zone R5

En 2015 à Chateauroux le Centre de Réflexion, d’Études et de Documentation de l’Indre (C.R.E.D.I) organisait le colloque « L’épuration de la région R5 » (Berry, Limousin, Périgord). Le compte rendu (1) qu'en fait Xavier Laroudie (secrétaire général de l’HSCO) ne cache pas qu'il n'arrive pas aux mêmes conclusions que le milieu universitaire en général. Est-ce seulement une différence d'interprétation des Archives, des visions plus distanciées ou au contraire trop émotionnellement impliquées?
Laurent Busseau, historien canadien, que l'on peut penser un peu plus au-dessus de la mêlée, et qui a travaillé sur cette même période et dans la même région s'interroge: "Quand les archives parlent… Faut-il réécrire l’histoire de la Libération en France ?" (2)

Le colloque fait référence au massacre de Bourg-Archambault dans la Vienne. En juillet 1944, 27 habitants du village (dont une jeune femme et son enfant de 5 ans) sont arrêtés et exécutés d'une balle dans la nuque. Un maquis noir comme dit Fabrice Grenard, des bandits ou des FTP? Localement l'affaire est tabou et la stèle commémorative aux victimes (déclarées "Morts pour la France") a été régulièrement, jusqu'à récemment, vandalisée. L'article de Laurent Busseau sur cette affaire montre une complexité très éloignée de l'interprétation basique de Fabrice Grenard.(3)

Les historiens locaux, qui n'appartiennent pas au sérail, ont souvent été accusés de n'avoir pas lu, ou ne pas savoir interpréter les Archives et de ne se fier qu'aux témoignages et histoires locales qui ont une part de subjectivité évidente. Pendant longtemps il a fallu se fier à la parole des universitaires et thésards, les seuls à obtenir des dérogations pour consulter les Archives sensibles. Il ne s'agit pas de jeter l'opprobre sur eux mais il n'empêche que leurs intéprétations des Archives a occulté certains aspects de l'Histoire.

N'y a t'il pas une part "d'idéologie officielle" ? Personnellement la lecture de certaines Archives m'ont fait réaliser que certains Historiens considérés comme des références incontestables, ont écrits des choses qui allaient bien au-delà de la seule subjectivité de l'interprétation des Archives, des documents et des témoignages.

(1) https://hsco-asso.fr/compte-rendu-collo ... region-r5/
(2) https://www.historien-sans-frontiere.co ... en-france/
(3) http://www.historien-sans-frontiere.com/2017/02/28/350/

[Dog Red]

Laurent Busseau, historien canadien, que l'on peut penser un peu plus au-dessus de la mêlée, et qui a travaillé sur cette même période et dans la même région s'interroge: "Quand les archives parlent… Faut-il réécrire l’histoire de la Libération en France ?" (2)

C'est une question essentielle.

Je n'ai pas le temps de consulter les articles proposés pour le moment mais, sur le principe, pour moi, dans une logique de remise en question perpétuelle, la réponse est "oui".
Chaque fois qu'un nouvel élément pertinent est établi, il faut réévaluer la connaissance que l'on a des faits.

[Prosper Vandenbroucke]

Globalement d'accord avec la réponse de Dog Red à condition qu'une nouvelle découverte s'avère prouvée et exacte, mais la prudence reste de mise.

La question ne se poserait pas s'il s'agissait de preuves indiscutables qui seraient découvertes.
Mais quand Fabrice Grenard dit à propos de Sandlarz qu " il était dans l’incapacité d’affirmer qu’il était chef d’un maquis FTP plutôt qu’AS car il commandait un "maquis noir" et qu'il n'a pas trouvé de lien avéré avec les FTP", alors que Xavier Laroudie dans le même temps parle "des frères Sandlarz, à la tête du 2e bataillon FTP du sous-secteur D de la Haute-Vienne" je ne peux que m'interroger sur l'interprétation des Archives que font l'un et l'autre.
Je ne connais pas le fond de l'affaire. Il est possible que les frères Sandlarz aient à un moment fait sécession des FTP pour faire cavalier seul, mais ni l'un ni l'autre ne le laissent entendre.

[Dog Red]

La question ne se poserait pas s'il s'agissait de preuves indiscutables qui seraient découvertes.
Mais quand Fabrice Grenard dit à propos de Sandlarz qu " il était dans l’incapacité d’affirmer qu’il était chef d’un maquis FTP plutôt qu’AS car il commandait un "maquis noir" et qu'il n'a pas trouvé de lien avéré avec les FTP", alors que Xavier Laroudie dans le même temps parle "des frères Sandlarz, à la tête du 2e bataillon FTP du sous-secteur D de la Haute-Vienne" je ne peux que m'interroger sur l'interprétation des Archives que font l'un et l'autre.

Je n'ai momentanément plus accès aux liens 2 et 3 partagés ci-dessus (?) mais, à défaut d'un débat entre les deux historiens à ce sujet, des interprétations différentes sont habituellement le fruit de sources différentes. Tout simplement.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,
Je viens d'avoir accès aux liens 2 et 3 et tout comme hier au soir, il me semble qu'ils restent sur leurs positions.. Forcément ils ne se basent pas sur les mêmes sources et toute l'histoire est bien floue.

[Dog Red]

Forcément ils ne se basent pas sur les mêmes sources et toute l'histoire est bien floue.

Alors n'est pas anormal que leurs conclusions ne soient pas identiques.

[Prosper Vandenbroucke]

Forcément ils ne se basent pas sur les mêmes sources et toute l'histoire est bien floue.

Alors n'est pas anormal que leurs conclusions ne soient pas identiques.

Je ne connais pas l'affaire, je cite simplement ce que j'ai pu en lire. et je n'en tire aucune conclusion.

[Dog Red]

Je partage ton commentaire, il est de bon sens.

[Prosper Vandenbroucke]

Lorsque l'on ne connait pas les tenants ni l'aboutissement.......