Audie Murphy a écrit:J'ai lu queqlque part que les Britanniques, en entendant les protestations populaires suite au bombardement de Dresde, auraient débattu du bien fondé de ces bombardements en Chambre et auraient même argué qu'ils avaient été demandés par les Russes pour couper la retraite allemande. (...)
Je viens precisement de terminer un article interessant a ce sujet, publie dans Air Force Magazine en octobre 2004.
L'auteur y explique l'interet strategique du bombardement en arguant que Dresde etait un centre de production d'armes (mouais) et d'instruments d'optique pour l'aviation (c'est vrai que la luftwaffe representait une menace enorme en fevrier 45...), mais surtout que la ville etait un noeud de communications qui permettait de faire tourner les troupes allemandes face au front russe. Ce dernier argument est de loin le plus convaincant, mais je ne saisis pas alors l'interet de raser la moitie de la ville avec des bombes incendiaires si l'objectif etait de couper quelques routes et voies ferrees !
Et effectivement, comme le disait Audie, l'auteur affirme que cette attaque etait en fait un appui aerien a la demande des Sovietiques. Sachant que l'armee rouge n'est entree dans la ville qu'en mai, je me demande si ce soutien etait vraiment indispensable...
Et l'on se retrouve avec d'un cote les sovietiques qui essayent de dramatiser au maximum le bombardement de Dresde, et de l'autre les anglo-saxons qui tendent a le diminuer pour mieux le legitimer. Entre les deux, difficile de demeler le vrai du faux