Napalm - B

Napalm - B

Son nom provient de la contraction de deux mots « naphtalène et palmitate » dont l'invention est attribuée à un chimiste américain Louis Fieser. Cette découverte ne permettait pas d'être ''utilisée'' sous sa forme originale, ainsi fût-elle améliorée par d'autres chercheurs afin de mieux la contrôler, d'où Napalm-B

On sait que le napalm-B a été utilisé en Europe par les alliés, lors des bombardements de Berlin, Hamburg et Dresden. Peut-être sait-on moins que ce nouveau type de bombe n'a pas épargné la ville de Royan le 14 avril 1945 afin d'y réduire la poche dite de Royan. Cette poche qui refusait de se rendre, fortement fortifiée puissamment armée par l'occupant allemand, commandait l'embouchure de la gironde, la pointe de Grave, empêchant le port de Bordeaux d'entrer en activité.

Le succès de ce second bombardement est du à l'utilisation des bonnes cartes qui marquaient précisément les points de défense de l'occupant. Lors du premier bombardement qui a ravagé la ville et fait beaucoup de victimes civiles, sans toucher l'ennemi, ces cartes pourtant disponibles n'avaient pas été prises en compte par suite d'une erreur de communication interalliée.

[frontovik 14]

Merci pour ces infos, Albert. D'ailleurs la chaîne LCP a diffusé un bon reportage sur la pochette de Royan, en pointant les erreurs et insuffisances des Alliés ayant entraîné le drame pour les civils.

Bonjour,
La première utilisation du napalm en Europe eu lieu sur l'ile de Cézembre en août 44.

C'est exact. Il fut utilisé sur Cézembre à petite échelle mais sur Royan il le fut massivement.

H.Zinn évoque le premier bombardement sur Royan:

<<Howard Zinn, alors jeune lieutenant bombardier dans l’US Air Force, participe directement à l’opération d’avril 1945. Il largue des bombes, dont du napalm, sur Royan, sans avoir pleinement conscience, sur le moment, de la nature de l’arme ni de l’ampleur de la tragédie humaine qui se déroule sous ses yeux
Howard Zinn, devenu historien et militant pacifiste, n’aura de cesse de dénoncer l’emploi du napalm à Royan comme une expérimentation sur le terrain, plus motivée par la volonté de tester une nouvelle arme que par une nécessité stratégique réelle. Il réfute les justifications officielles en rappelant que les objectifs militaires n’ont pas été atteints et que les pertes civiles ont été considérables. Les archives et témoignages convergent aujourd’hui pour qualifier l’opération d’inutile et tragique : la destruction de Royan n’a pas accéléré la reddition allemande, mais a au contraire causé des souffrances inutiles à la population civile, déjà éprouvée par des mois de siège et de privations. >>

https://tribunepopulaire.com/les-usa-on ... ril%201945.

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour,

Le bombardement de la ville de Royan est une tragédie, jamais reconnue par les Alliés. Les ouvrages allemands n'étaient pas situés dans la ville mais bien en dehors et bien plus loin, principalement de l'autre côté de l'estuaire, pourtant assez large là pour viser...

Patrick

On en avait largement débattu sur le forum (lors du 80e anniversaire il me semble).
La destruction du Havre est du même registre quant au principe.

Les Alliés s'étaient dotés d'une "grosse massue" : le bombardement stratégique... ...sans nécessairement se préoccuper des dégâts collatéraux.

[Prosper Vandenbroucke]

Le napalm est une arme terrible, heureusement plus employée de nos jours mais, hélas, il n’y à jamais eu de guerre propre et il y en aura jamais.

Le napalm est une arme terrible, heureusement plus employée de nos jours mais, hélas, il n’y à jamais eu de guerre propre et il y en aura jamais.

Son emploi (contre les populations civiles!) a, certes, été proscrit en 1980, mais, depuis lors, la puissance létale de certaines munitions conventionnelles (bombes, têtes de missiles) ayant également été très largement augmentée, l'emploi du napalm ne se justifie plus. Bref, cette "interdiction" n'avait été qu'une aimable "convention de faux-culs".

Dans un esprit similaire, nous avons quasiment tous, connus, notamment durant la première Guerre du Golfe, en 1990-1991, la campagne de communication que l'US Army avait menée avec succès, auprès des organes de presse, par laquelle elle avait soigneusement mis en avant la précision désormais "chirurgicale" de ses tirs de missiles air-sol et ses largages de bombes, tous, guidés par pointage laser... sauf que, quand, par exemple, dans l'agglomération de Bagdad - une ville à forte concentration de population, à peu près totalement dépourvue de structures de défense passive, pour que la population puisse y trouver refuge! -, elle avait entrepris de démolir certaines structures adverses jugées stratégiques ou essentielles, les puissances des munitions employées avaient, toutes, générées d'inévitables et lourds "dégâts colatéraux".

[Prosper Vandenbroucke]

D'accord avec toi Loïc, le napalm n'est plus employé contre les civils, seulement ce que l'on nous montre (ou ce que l'on veut bien nous montrer) des destructions en Ukraine et à Gaza, où tant de civils perdent la vie, ne peut plus être qualifié de frappes chirurgicales suffit de voir les résultats des attaques de drones pour se rendre compte qu'une guerre propre n'a jamais existé et n'existera jamais.

D'accord avec toi Loïc, le napalm n'est plus employé contre les civils, seulement ce que l'on nous montre (ou ce que l'on veut bien nous montrer) des destructions en Ukraine et à Gaza, où tant de civils perdent la vie, ne peut plus être qualifié de frappes chirurgicales suffit de voir les résultats des attaques de drones pour se rendre compte qu'une guerre propre n'a jamais existé et n'existera jamais.

Nous nous sommes, tous deux, bien compris!

Sur la ligne de front russo-ukrainienne, dans les deux camps, les drones de repérage et guidage, équipés de senseurs, de caméras infra-rouges et/ou armés, sont désormais devenus une vraie plaie, aussi bien pour les véhicules blindés que pour les "pinpins"! En gros, sans exagérer, le moindre rassemblement de fantassins, effectué dans l'optique de mener une attaque, se retrouve très vite repéré, puis dézingué! On le constate, par exemple, avec les quelques reportages effectués en "première ligne", côté ukrainien, où l'infanterie passe l'essentiel de son temps à se planquer au mieux!... la situation étant strictement identique, dans le camp adverse.

D'une certaine manière, çà explique, également, les (très) maigres progressions ou replis des deux adversaires, sur le terrain, sachant qu'on en est encore bien souvent resté, notamment chez les médias, aux "conquêtes de terrain" façon WW2. Cà explique, entre autres, l'importance du budget accordé dorénavant au développement de drones de "tous poils", dans le programme de renforcement des moyens de l'armée française - encore que, en dehors des "promesses", il va aussi falloir mettre à disposition les budgets nécessaires! -... qui, il y a moins de dix ans de çà, lors de ses opérations dans la zone sub-saharienne, se "contentait", pour l'essentiel, de louer les services des "drones américains".