Notes de renseignements/Libération de Paris

J'ai commis une erreur dans le post 179, il s'agit de l'opération Torch du 27 novembre 1942 (au lieu du 7 décembre 1942).

et oui de Gaulle était la bête noire des américains, pas assez maniable, et ce dernier leur en voulait car il n'avait pas été prévenu pour le débarquement, c'est pour ça que pendant des années il ne participait pas aux cérémonies mais n'allait qu'à celles du débarquement de Provence...

C'est exact. Il se faisait représenter. La plage est à la France. Le cimetière de Coleville est aux USA.

Des exclusions qui sonne comme des attaques personnelles mal digérée il en a connu d'autre, signature des accords de Saint Jean d'âcre, l'expulsion des FFL à Sabrata en Lybie (j'ai cité Takrouna plus haut c'est une erreur), ... etc ... Il savait à quoi s'en tenir. Le groupe aérien Normandie qui va combattre sur le front Russe est un symbole du Gaullisme de la France Libre. Même les pilotes du Normandie le comprenaient. Le choix de leur avion combat en est un symbole. D'autre symbole, sur la "République" en exil, ... etc ...etc

Quand on connait on ne s'étonne pas de son ... "Vive le Quebec !!! Vive le Quebec libre !!!"

[Dog Red]

J'évoque l' "AMGOT prévu pour la France" plus par taquinerie

Merci d'avoir clarifié ton ironie qui rendait sinon ton propos contradictoire.

C'est un secret de Polichinelle que de dire que le Grand Charles filait des boutons aux Américains.

C'est eux qui lui avait gracieusement glissé Giraud, dans les pattes en Algérie... et, encore, il avait eu du bol, car il aurait pu, aussi, se prendre Darlan!

La Libération de Paris, par les éléments avancés de la 2^ème DB n'était pas du tout à l'ordre du jour, côté américain; çà avait été encore un vrai coup de poker - quasiment insolent! - du Grand Charles, dont les répercussions nationales avaient plus ou moins sérieusement bousillé les intentions premières américaines. Euh, Mister President, que faisons-nous, maintenant, de millions de papiers-monnaies que nous avons imprimés ? Etc...

[Dog Red]

La Libération de Paris, par les éléments avancés de la 2^ème DB n'était pas du tout à l'ordre du jour, côté américain; çà avait été encore un vrai coup de poker - quasiment insolent! - du Grand Charles, dont les répercussions nationales avaient plus ou moins sérieusement bousillé les intentions premières américaines.

Si j'ai bonne mémoire, EISENHOWER avait mis de l'huile dans les rouages, ayant bien compris que DE GAULLE apporterait la stabilité politique dont le SHAEF avait besoin pour mener ses opérations sur le continent. Il n'avait pas été regardant à servir Paris sur un plateau d'argent à la 2e DB, même si stratégiquement la libération de la ville allait peser sur une logistique qui commençait déjà à s'étirer.

A confirmer.

Si j'ai bonne mémoire, EISENHOWER avait mis de l'huile dans les rouages, ayant bien compris que DE GAULLE apporterait la stabilité politique dont le SHAEF avait besoin pour mener ses opérations sur le continent. Il n'avait pas été regardant à servir Paris sur un plateau d'argent à la 2e DB, même si stratégiquement la libération de la ville allait peser sur une logistique qui commençait déjà à s'étirer.

A confirmer.

C'est exact. Eisenhower a même fait le nécessaire pour qu'une DI US en passe de traverser la Seine vienne défiler sur les Champs-Elysées. Dans l'esprit de De Gaulle l'idée était claire : bien faire sentir aux communistes qu'ils ne feraient pas la loi dans la capitale. (Eisenhower, qui se faisait un sang d'encre sur la stabilité de ses arrières ne pouvait qu'approuver.)

[Dog Red]

C'est exact. Eisenhower a même fait le nécessaire pour qu'une DI US en passe de traverser la Seine vienne défiler sur les Champs-Elysées.

La 28th Infantry Division "Keystone", le 28 août 1944.

Pour le plaisir de voir toute une division d'infanterie US sortie du bocage normand et défilant au grand complet sous nos yeux :

Si j'ai bonne mémoire, EISENHOWER avait mis de l'huile dans les rouages, ayant bien compris que DE GAULLE apporterait la stabilité politique dont le SHAEF avait besoin pour mener ses opérations sur le continent. Il n'avait pas été regardant à servir Paris sur un plateau d'argent à la 2e DB, même si stratégiquement la libération de la ville allait peser sur une logistique qui commençait déjà à s'étirer.
A confirmer.

La mémoire est bonne c'est parfaitement exact. Après la promenade dans les rues de Bayeux en juin 1944, EISENHOWER a fait un rapport à son chef le Général MARSHALL. La photo du Général EISENHOWER est en bonne place au-dessus de la bibliothèque du salon à Colombey, il y en d'autres

De GAULLE n'avait aucun grief contre EISENHOWER même s'il y a eu des frictions comme pendant la bataille d’Alsace. Il n'a aucun grief contre les soldats US de Normandie ou d'ailleurs. Par contre sur la politique US, c'était autre chose.

C'est eux qui lui avait gracieusement glissé Giraud, dans les pattes en Algérie... et, encore, il avait eu du bol, car il aurait pu, aussi, se prendre Darlan!

Oui les américains n'étaient intéressés que par les soldats français. Ceux qui voulaient se battre contre les allemands. C'était un bon calcul, ils savaient que les français avaient une défaite en travers de la gorge et que c'était la troisième fois que "les enfants de Bismark" venaient s'essuyer les pieds chez nous. Quant à envisager de faciliter ... DE GAULLE (Le Dictateur qui n'avait pas encore 67ans ) c'était autre chose ... avant cette promenade dans les rues de Bayeux ... Pas pour faire tapisserie

Avant juin 1944, il faut passer mai 1943 .... le contexte se passe en à l’issue de la campagne de Tunisie

Les armées d’Afrique (ex-Vichy) du Général Giraud ont combattu aux côtés des Américains venant d’Algérie. Les armées de De Gaulle (FFL : 1er DFL et Force L de Leclerc) ont combattu aux côtés des Anglais venant de Lybie.

Nous sommes en 1943, les Allemands ont quitté l’Afrique.

Le conflit Giraud parrainé par Roosevelt contre De Gaulle soutenu … sur un plan militaire par ses soldats FFL, sur un plan politique … par pas grand monde de poids international.
Charles de Gaulle va jouer dans cette période les premières notes d’une dure partie, qui évitera à la France, l’application de l’Amgot.

Cela concerne l’affaire des ralliements massifs aux unités de la France Libre en Tunisie.

Sur cette affaire le Général Catroux réagira en militaire et sera conciliant vis-à-vis des « plaintes » du Général Giraud.

Le Général De Gaulle soucieux de la participation de la France dans l’esprit des soldats de l’An II, réagira en Politique.

Le Général Giraud ne comprenant pas qu’il devait amalgamer les plus faibles en nombre, mais les plus forts en résistance à l’ennemi ; ne comprenant pas qu’il devait les amalgamer après les tristes combats fratricides de Dakar1941, du Levant1941, commettra la pire erreur qui vaudra à son armée d’Afrique de la part des anciens FFL de Dakar1941 et du Levant1941 le sobriquet de « Les ralliés aux canons ».

Ci-joint 4 pages du Livre du Général Yves Gras ancien FFL « La 1er DFL Les Français Libre au combat » Presse de la Cité 1983, qui relate les faits. La première date de la page 242 est le 30 avril 1943.

L’épilogue de cette affaire qui « punissait » les FFL de la 1er DFL et de la future 2ième DB par un exil de plusieurs mois en Libye.

Après le séjour à Sabrata en Lybie

La 1er DFL sera rééquipé et envoyé sous les ordres du Général Diégo Brosset en Italie dans le CEFI commandé le Général Juin.

La 2ième DFL sous les ordres du Général Leclerc, devient la 2ième DB. Elle sera aussi rééquipée et complétée d’unité de l’armée d’Afrique et envoyé en Grande Bretagne. La portion des anciens FFL dans la 2ième DB est de 20%.

Finalement grâce aux allemands, l’amalgame s’est réalisé petit à petit. Après le débarquement de Normandie et en Provence le sujet était l’intégration des FFI dans la nouvelle armée française.

Voilà tout le chemin avant les défilés du 25 aout 1945

JE vois que la propagande gaulliste fonctionne toujours très bien !

Le Général Giraud ne comprenant pas qu’il devait amalgamer les plus faibles en nombre, mais les plus forts en résistance à l’ennemi ; ne comprenant pas qu’il devait les amalgamer après les tristes combats fratricides de Dakar1941, du Levant1941, commettra la pire erreur qui vaudra à son armée d’Afrique de la part des anciens FFL de Dakar1941 et du Levant1941 le sobriquet de « Les ralliés aux canons ».

Chacun sa vision ...
JD

JE vois que la propagande gaulliste fonctionne toujours très bien !

Le Général Giraud ne comprenant pas qu’il devait amalgamer les plus faibles en nombre, mais les plus forts en résistance à l’ennemi ; ne comprenant pas qu’il devait les amalgamer après les tristes combats fratricides de Dakar1941, du Levant1941, commettra la pire erreur qui vaudra à son armée d’Afrique de la part des anciens FFL de Dakar1941 et du Levant1941 le sobriquet de « Les ralliés aux canons ».

Chacun sa vision ...
JD

Surtout n'hésitez pas ... la tâche de Giraud était certes difficile. Il était besogneux, totalement ce que souhaitait les alliés.

Ils ont validé cette mauvaise décision (je l'ai lu quelque part). De Gaulle a protesté comme d'habitude. Giraud était en charge de l'organisation de la nouvelle Armée Française.

Giraud a signé l'ordre. Qui a réellement décidé Giraud ou l'EM Alliés ?

Résultat L'amertume était grande chez les FFL. On ne peut que le comprendre. (et ce avant l'oraison du Père Ch Alby sur les morts de Bir Hakeim)

Je suis le rejeton de l'un d'eux. Ce n'est pas mon père qui m'a parlé des "Ralliés aux canons". J'en ai connu un certain nombre qui fréquentait le siège de la Fondation FFL dans le 14ième rue Vergniaud.

Donc surtout n'hésitez pas ... à nous éclairer

Je n'ai absolument rien contre les FFL, et je comprends bien le respect filial, mais il n'est tout de même pas obligatoire de rester confit de dévotion devant les manipulations politiques de haut vol du grand Charles !
Quid de sa prise en main de l'ex-armée d'Afrique par débauchage des soldats avec des soldes "attrayantes", ce qui n'a rien à voir avec le patriotisme ou la valeur au combat.
Pour la campagne de Tunisie ou de Corse, on ne peut pas blâmer la conduite des opérations par GIRAUD. Mais je ne suis pas un fan pour autant, l'homme n'avait pas d'envergure politique, a minima.