Républicaines espagnoles dans la libération de Paris

Au Mont Mouchet (chez nous) cher Loïc, il y avait quelques maquisards espagnols, un ancien de la 4e compagnie (si mes souvenirs sont bons) m'a expliqué qu'ils étaient quasiment traités "comme des chiens" par les autres... De quoi encourager les nouvelles vocations...

Sujet sensible que celui-là ! D'un côté on veut que soit reconnue la participation "étrangère", de l'autre, on veut éviter que la participation française ne soit occultée. Visée légitime de part et d'autre.

Loïc écrit :

Encore faudrait-il cesser de minorer la participacion des Français quand je vois qu'on ne cesse de lire ici et là que les soldats du RICM ou de la 2e DIM sont des "Marocains", que les "Spahis Algériens" de 1943-1944 sont des Maghrebins bien qu'il y'avait 80 % de Français dans leurs rangs

D'après l'historien Jean-Louis Crémieux-Brilhac (La France libre, Gallimard, 1996, page 629), "une note du 15 octobre 1943 du secrétariat du comité de Défense nationale [...] fait état de 575 000 hommes et femmes sous les drapeaux [...]. Les Maghrébins fourniront [...] 250 000 hommes au moment de la Libération et les autochtones d'Afrique occidentale 60 000 [sur un total de 350 000 indigènes]."

Selon J. Frémeaux ("La participation des contingents d'outre-mer aux opérations militaires", Les armées françaises pendant la Seconde Guerre mondiale, pp. 358-359), "l'armée française de la Libération aura été aux trois quarts recrutée en Afrique et sera pour moitié indigène".

En fait, dans l’armée d’Afrique, 75% des effectifs sont d’origine nord-africaine, jusqu’à 90% chez les goums… Dans les rangs se côtoient Marocains, Algériens, Corses, Métropolitains engagés ou mobilisés, évadés de France par l'Espagne, volontaires des Forces françaises libres, cadres d'active, Européens et Européennes originaires d'Afrique du Nord.

Pour mener la campagne de Tunisie (1942-1943), constituer le corps expéditionnaire d’Italie (1943-1944), puis la 1ère armée française et, pour une bonne partie, la 2e D.B., l’Afrique du Nord mobilise 16% des Européens et 2% des musulmans, soit au total 175 000 Européens et 233 000 Français musulmans.

P.-S. Aux Glières, sur les quelque 450 combattants présents fin mars 1944 sur le plateau, il y avait un certain nombre d'étrangers, quelques Italiens et surtout cinquante-six réfugiés républicains espagnols, pour la plupart anciens soldats aguerris qui ont donné confiance aux jeunes maquisards qui n'avaient ni connu le feu ni effectué de service militaire...

loin de moi l' idée de dire que ce sont les basques ou les républicains espagnols qui ont liberée la france, et meme si il y avait beaucoup d' étranger dans les armées françaises de 44, je pense qu'il y avait une majorité de français. je suis juste un peu fier que des basques aient participés à la victoire (un tout petit peu!!!) mais je ne veux dénigrer personne!!

Evidemment ! De toute façon, (j'enfonce une porte ouverte) ce ne sont ni les Basques, ni les Espagnols, ni les Français qui ont libéré la France en 1944, mais les Alliés (y compris les Français, bien sûr, mais seulement entre autres et, au premier chef, les Américains, sans qui rien n'aurait été possible)...

Un écrivain polonais, Leopold Tyrmand, a même écrit en 1967 : "After being saved, rescued, fed and restored as a national entity by America twice during this century, the French behave in a most ungrateful way exhibiting towards their benefactors ingratitude at its worst."

Je ne traduis pas pour ne pas choquer les sentiments traditionnellement antiaméricains de nos compatriotes qui, comme le loup et l'homme dans la chaîne alimentaire, partagent avec nos amis américains la même niche, en l'occurrence la prétention à l'universalité !

Dites la vérité, général [de Gaulle] : la France a perdu la guerre, mais ses alliés la gagneront.

Saint-Exupéry, Ecrits de guerre, 1940.

à quelques jours du 11 novembre les Etats Unis n'ont en aucune façon "deux fois" sauvé la France au cours du XXe siécle n'en déplaise à cet écrivain dont la patrie a été restaurée au moins deux fois par la France, de même dans la thématique réelle ou supposée de l'ingratitude la généalogie des relations de la France avec un pays qui sans elle serait un prolongement du Canada avec la Reine d'Angleterre comme chef d'Etat reserve quelques surprises...
bref disait Pepin chaque homme a deux pays : le sien...et la France
Thomas Jefferson

Encore faudrait-il cesser de minorer la participacion des Français quand je vois qu'on ne cesse de lire ici et là que les soldats du RICM ou de la 2e DIM sont des "Marocains", que les "Spahis Algériens" de 1943-1944 sont des Maghrebins bien qu'il y'avait 80 % de Français dans leurs rangs, quand ils ne sont pas à "20 % Espagnols" avec des "Tchadiens" et des "Sénégalais" dans la 2e DB voire tous naturalisés Espagnols par un trait de plume (quand ceux ci representaient en fait ~2,5 % de l'effectif et pratiquement aucun soldat noir ) ou la perle des perles, que "60 000 Guerrilleros Espagnols" ont libéré la France (sic !, sur approximativement 67 à 100 000 Exilés qui étaient encore en France en 1944) alors que leur plus importante organisation ne rassemble que quelques 3500 combattants le 6 juin etc, etc, désolé de briser certaines légendes familiales tenaces des deux côtés des Pyrénées, non seulement tous les Espagnols (3e communauté étrangére de France) n'étaient pas Résistants mais ils n'étaient même pas tous Républicains Exilés et de trés loin, quand bien même ceux qui l'étaient au regard du trés mauvais accueil reservé à leur arrivée et aprés 3 ans de guerre civile eurent d'autres aspirations que de prendre les armes pour la France quoi qu'ils en disent ou écrivent.
Sur la participation Italienne (1ére communauté étrangére) de mémoire on relève un faible engagement des Italiens de France dans la Résistance, une communauté il est vrai quelque peu rejetée par les Français durant ces années et perçue par eux, à tort ou à raison, comme favorable à la collaboration et à l'Axe.

Et la participation des Nord Africains de France , à la Resistance ?

à quelques jours du 11 novembre les Etats Unis n'ont en aucune façon "deux fois" sauvé la France au cours du XXe siécle n'en déplaise à cet écrivain dont la patrie a été restaurée au moins deux fois par la France, de même dans la thématique réelle ou supposée de l'ingratitude la généalogie des relations de la France avec un pays qui sans elle serait un prolongement du Canada avec la Reine d'Angleterre comme chef d'Etat reserve quelques surprises...
bref disait Pepin chaque homme a deux pays : le sien...et la France
Thomas Jefferson

Les États-Unis ont reçu l'aide de la France pendant leur guerre d'Indépendance, ok, aucune objection. La France n'a pas eu besoin deux fois des USA au XXè siècle ? Explications seraient bienvenues...

Je suis d'accord avec toi Audie, et avoue aussi rester perplexe ???

Je pense que loïc fait référence à l'Armée Pershing en 1918. L'apport des troupes américaines (de mémoire une vingtaine de divisions sur les 200 que possèdent les alliés) a permis notamment à Foch d'enrayer sur la Marne, l'offensive allemande du printemps 18. L'apport de l'armée américaine entre les deux conflits n'est évidemment pas le même. En 18 les troupes US ont permis de ne pas perdre face aux offensives allemandes (une grande partie des divisions du front Est ont été rapatriées sur le front Ouest) alors que pour le second conflit, l'Europe n'aurait jamais été libérée sans le concours des GI. Mais on s'éloigne des républicains espagnols de la Nueve...