Forum Le Monde en Guerre

@Thucydide

Liège est un des principaux bassins industriels belges, proche de l'Allemagne et à partir duquel partent de nombreuses voies de communication.
Rien d'étonnant d'y installer une source d'oxygène liquide dont il sera facile d'écouler la production vers la France et le Benelux.

Ceci dit... je découvre avec étonnement cette usine de production hors Allemagne. J'avais lu GRAILLET en son temps... mais oublié ce détail.

Margont a écrit:Je plussoie aussi, Tomcat.

Dans la soirée, la nouvelle parvint enfin au P.C. de Aldringen. C'était une décision pour le moins inattendue : "La poursuite des tirs sur des cibles situées en France est interdite par ordre du Reichsführer SS. Heinrich Himmler" !

Allons bon ! Nous voilà repartis pour un deuxième Haltbehfel !

Un bombardement de la capitale française pouvait avoir des effets très défavorables sur la politique germano-française du moment. "Etant donné l'opposition grandissante de la population à l'égard des destructions causées par les Anglo-Américains, le bombardement de Paris aurait probablement un effet unificateur". Tels étaient les arguments diplomatiques et les raisons politiques qui avaient décidé l' O.K. W (Haut commandement de la Wehrmacht) à intervenir pour infléchir la volonté d' Hitler.

La politique et la diplomatie germano-française, il en reste quoi, à cette date ? Il ne me semble pas qu'il y ait eu encore beaucoup de Français à hésiter sur quel camp choisir en septembre 44 ! Si effet unificateur il y avait, il se faisait dans le sillon des alliés, à fêter ou à attendre impatiemment la Libération. Quelques (et plus si affinités) V2 sur Paris n'auraient sûrement pas changé quoi que ce soit.

Oui je suis assez d'accord avec toi.

L'idée est peut être aussi de ménager les français alors qu'une défaite inévitable se profile, après guerre cela pourra toujours servir...
D'autant plus que le bombardement de Paris n'a absolument aucun intérêt militaire ni stratégique, contrairement au bombardement du port d'Anvers ou l'idée fausse que le bombardement de Londres puisse infléchir la politique anglaise.
En l'occurrence les français n'ont pas vraiment de poids pour influencer la stratégie alliée et les anglo-saxons ont largement montrés que le bombardement des villes françaises n'étaient pas un problème pour eux...

Je ne comprends pas bien ces "considérations" avancées par GRAILLET. Elles n'ont plus aucune raison d'être après les défaites cinglantes de l'été 44.

Le zèle de KAMMLER me semble plus facile à comprendre tout comme les dernières chances de frapper une cible de prestige avec des moyens de plus en plus limités (jusqu'au mini bombardement de décembre par la Luftwaffe... sorte de baroud d'honneur lamentable).
L'ordre d'HITLER du 30 août mis à part en guise de "représailles" à la libération de la ville, je ne suis pas convaincu par un ordre explicite de détruire Paris sous les V2.

Si un tel ordre avait été donné, je ne vois ni HIMMLER ni l'OKW le contredire deux fois sans l'aval d'HITLER.

Il faut voir sur les conditions matériels de long terme qui peuvent permettre
ou non ces bombardements, le faire sous les bombes ennemies, avec les soucis logistiques de fin de guerre et pour quel profit espéré?
Mais comme cité plus haut, je distingue mal la porté des arguments de l'auteur pour décrire les manigances de l'okw et himmler pour arrêter ces bombardements sur Paris.
Vu comme l'a dit tomcat les villes françaises ont été copieusement bombardées.

Je pense qu'il faut se mettre dans le contexte que AH avait ordonné que Paris soit détruit et que AH était furieux parce que ces ordres ne furent pas suivi au départ et que Kamller voulait se mettre dans les bonnes grâces de son Führer.
Ne pas oublier non plus que Hitler voulait reconstruire Berlin, ville qui devait être plus belle et plus grande que Paris. La destruction de cette dernière ville pouvait lui venir en aide.
Ce n'est qu'un avis personnel et qui vaut ce qu'il vaut.
Amicalement
Prosper