Page 6 sur 7

Nouveau messagePosté: 07 Mar 2006, 12:59
de St Ex
OK, merci Prosper, je ne connaissais pas la teneur du discours de Reynaud, je répondais juste à Daniel sur la position de Reynaud pendant les évenements cruciaux de mai/juin en France.

St Ex

Nouveau messagePosté: 07 Mar 2006, 13:38
de Daniel Laurent
St Ex a écrit:je répondais juste à Daniel sur la position de Reynaud pendant les évenements cruciaux de mai/juin en France.St Ex

Rafraichis moi la memoire, j'ai peut-etre un trou, c'est l'age et mon parkinson:
QUI a transmis (Abandonne) ses pouvoirs et ses reponsabilites au Marechal Petain le 17 juin 40 ?
Cordialement
Daniel

Nouveau messagePosté: 07 Mar 2006, 17:36
de St Ex
Bonjour Daniel,

Reynaud a été mis en minorité au sein du cabinet (rejet de la proposition d'union totale France/GB le soir du 16 juin 40 annulant de ce fait la rencontre Churchill/ Reynaud prévue le 17/6/40 à Concarneau pour signer cet engagement. Reynaud en tira les conséquences et remit sa démission, après quoi le Président Lebrun nomma Pétain, ce dernier jetant en prison Reynaud le 6 septembre 40. Donc jamais Reynaud n'a transmis ces pouvoirs à Pétain, ce qui était de toutes façons impossible constitutionnellement parlant.

Si j'ai le temps ce soir, je te dirai mot à mot ce qu'a dit De Gaulle en 1966, apprenant la mort de Reynaud en Conseil des Ministres rapporté par M.Debré.

St Ex

Là, un petit survol:
http://www.charles-de-gaulle.org/articl ... rticle=856

Nouveau messagePosté: 08 Mar 2006, 14:43
de cocavi
bonjour daniel laurent
bien sur que je suis fier d etre Belge de son histoire,de ses wallons et flamands mais qui seront tous Belges en cas d agression,la vie politique ne reflete pas du tous la realité de notre pays,peuple de tetu demandez a cesar ce qui l en pense !!!!


.

Nouveau messagePosté: 08 Mar 2006, 14:57
de cocavi
bonjour prosper
je te conseil(si je peux me permettre) de lire ce bouquin riche en declaration de nos politique d avant guerre.comme j ai deja laisser un post j ai aussi un receuille de tous nos heros (resistants)(nom,localitation,date dexecution et la cause)si cela t interesse je pourrais si tu le veux te l envoyé pour y jetter un oeil.

vincent

Nouveau messagePosté: 08 Mar 2006, 18:49
de Prosper Vandenbroucke
Bonjour Cocavi,
Très gentil de ta part, mais les deux livres dont tu parles trônent dans ma bibliothèque.
Autre chose, les remarques que j'ai faites, dans un autre topic, au sujet de l'orthographe et de la syntaxe sont valables pour tout le monde, donc pour toi également
Cordialement
Prosper

Nouveau messagePosté: 14 Mar 2006, 14:27
de Thierrybulle
je crois que le but premier de Reynaud dans ce discours radiodiffusé était de trouver un bouc émissaire à l'effondrement de la France. Peu importe qu'il ait menti ou dit des approximations.

Suite à cela, le gouvernement belges s'est aussi exprimé à la radio. ne voulant pas se désolidariser de son allié français, le gouvernement belge a eu aussi des mots très durs au sujet du Roi (mais le discours était plus subtile). je renvoie à Jan Steengers pour l'analyse de ce discours.

ce discours du gouvernement belges est toujours resté en travaers de la gorges de Léopold 3. c'est la première chose qu'il n'est jamais arrivé à oublier.

Nouveau messagePosté: 28 Mar 2006, 01:14
de cocavi
bonjour

l historien britanique Liddell Hart a ecrit à ce propos:"Si le Roi Leopold avait quitté la Belgique dès le 25 mai,comme ses ministres et Churchill l y poussaient,l armée belge eut sans doute immediatement déposé les armes et les chances des Anglais d'echapper à l encerclement eussent ete tres minces.On peut donc soutenir raisonnablement que l armée anglaise a été sauvée par le Roi Leopold-qui devrait etre,par la suite,si severement jugé en Anglettere comme en France"

tout est dit me semble t il

Nouveau messagePosté: 28 Mar 2006, 14:45
de Daniel Laurent
Bonjour, Cocavi,
Je ne suis pas moderateur ici donc ce qui suit n'engage que moi et en aucun cas ce forum. Simple avis personnel.

Vos contributions, souvent interessantes, sont, helas, souvent tres approximatives quant a l'orthographe.
2 consequences:
1 - C'est dur a lire, a comprendre, donc repousse probablement beaucoup de membres qui, par consequent, ne repondent pas.
2 - Ce n'est pas tres bon pour "l'image" de ce forum qui, visiblement, fait de grands efforts pour devenir le "Monument" qu'il meriterait d'etre quant aux sujets qui nous interessent tous ici.

Redigez vos postes sur un logiciel de traitement de texte, puis faite une "auto-correction", cela va eliminer beaucoup d'erreurs et considerablement ameliorer la visibilite.

L'orthogaphe est la science des anes.
(Non, Prosper, ceci n'est pas une vanne de bas etage envers vous)
Mais, sans elle, la communication est parfois un peu difficile.

Amicalement
Daniel

Nouveau messagePosté: 28 Mar 2006, 19:07
de Prosper Vandenbroucke
Bonsoir Daniel.
Juste un petit mot pour signaler que Cocavi m'avait contacté par MP pour me faire part de son problème. Il est de bonne composition et fera de son mieux. Ceci dit l'affaire est donc close.
Grand merci pour la compréhension de chacun.
Amicalement
Prosper
P.S.
L'orthogaphe est la science des anes.
(Non, Prosper, ceci n'est pas une vanne de bas etage envers vous)
Mais, sans elle, la communication est parfois un peu difficile


Tout à fait d'accord et je ne suis nullement vexé