Forum Le Monde en Guerre

J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis une semaine :
De Gaulle à assis à plusieurs reprises sa crédibilité grâce à la résistance (qui ne l'a pas attendu pour s'organiser et faire ce qu'elle est devenue), qui après moult tumultes, négociations, réunions en a fait sont seul chef. Puis vint la réflexion sur la libération, la création du CNR, etc... Alors que la résistance pensait jouer un rôle important pour la reconstruction de la France, De Gaulle l'a remis à sa place, c'est à dire au placard, comme un fusil que l'on range après la chasse, ou plutôt au musée dans une jolie vitrine et rend les clefs de la maison France, aux partis politiques qui se sont, pour la plupart, vautrés dans la boue vichyste.
Doit-on y voir une "trahison" de De Gaulle ou penser que la résistance était bien stupide de penser qu'il était possible de bâtir un nouveau pays alors que les anciens tôliers étaient encore présent dans la maison hexagonale?
Est-ce que Daniel qui connait, me semble t-il, assez bien la vie du Gal De Gaulle, pourrait m'éclairer?

Bonjour Huck,

Je me permets de te répondre, sans vouloir empiéter sur les prérogatives du père Daniel...

Le général de Gaulle avait une conception simple du retour à l'Etat concernant la résistance en 1944. En temps de guerre la résistance avait été très utile il est vrai, et il avait plus ou moins réussi à l'insérer dans les forces politiques avec le CNR, mais n'oublions pas ce qu'est la résistance en 1944-1945 : une partie de la population armée et politisée, en particulier les communistes.

Pour éviter que cela ne constitue des groupes de pression, une force politique incontrôlable, assimilable à un contre-pouvoir ayant les moyens de faire une guérilla maintenant que l'Etat était rétabli, les FFI qui le souhaitèrent furent intégrés dans l'armée. De cette manière le pouvoir faisait bien comprendre à la Résistance que la République, l'Etat, la légalité étaient rétablis, et qu'ils devaient rentrer dans le rang.

Doit-on voir en cet acte une "trahison", émotionnellement oui si l'on veut et si l'on se retourne vers tout ce qu'à fait la résistance durant l'occupation, mais objectivement, la légalité républicaine devait être rétablie et tout le monde devait s'y soumettre : les hommes en rentrant dans l'armée s'ils le souhaitaient, les chefs dans l'armée ou en politique, pour justement défendre les idées nées de la résistance.

Amicalement

+1 avec Vincent. De Gaulle n'a pas renié la résistance ni le rôle qu'elle a joué dans la libération du territoire mais je pense qu'il savait déjà où il voulait aller (je parle du devenir de la France) et il savait que les communistes étaient une force très importante dans la résistance et il craignait qu'après leur implication indéniable dans les combats, l'idéologie reprenne le dessus et qu'ils ne tentent de s'arroger le pouvoir, d'où cette "prudence" vis à vis de la résistance.

+2 avec mes amis ci-dessus.
Par contre un truc un peu inutile ici:

huck a écrit:aux partis politiques qui se sont, pour la plupart, vautrés dans la boue vichyste.

Faudra expliquer plutôt que dénoncer ! Je n'aime pas trop ce vocabulaire univoque concernant une période compliquée. Vautrés quand ? Avant 1944 ? On ne peut tout de même pas dire que Vichy fut le repaire d'un régime soumis aux partis politiques !
Un élément aussi: DE GAULLE souhaitait restaurer la souveraineté française quel qu'en soit le prix, même après passsage éventuel à Moscou, ce qu'il a pensé faire en 1942 au moment de l'affaire DARLAN. Bref, les contorsions n'étaient pas importantes. Pour lui, seul le but primait. A la libération, la question était surtout de contenir la poussée communiste dans les milieux populaires, bien plus motivés pour aller tondre la voisine fortunée ou récupérer les biens d'un éventuel collabo que par un engagement dans l'armée. Combien de morts au fait lors de l'épuration ? De quoi faire réfléchir le grand Charles. Faut avouer qu'il a bien manoeuvré.

Quand on parle de résistance, on oublie qu'elle était multiforme. Multiforme dans sa composition, multiforme dans ses moyens, multiforme dans son organisation et multiforme dans ses objectifs après la libération.
Et celà est inévitable ! en 1940 et 1941 De Gaulle était pratiquement inconnu et pour beaucoup de gens était représentatif de ces généraux qui avaient été vaincus. Même en 1943 toute la résistance n'était pas unie derrière De Gaulle.
Alors De Gaulle a t'il trahi les idéaux de la résistance ? Je dirais oui et non ! Il a pratiquement appliqué le programme du CNR , rétablissement de la république, droit de vote des femmes, comités d'entreprise etc etc ...
et là on peut dire qu'il a fait un magnifique travail
Cependant on peut lui reprocher d'avoir, dans le cadre du RPF, redonné une virginité à d'anciens collabos mal repentis, ces mêmes collabos qui plus tard atteindront des postes importants tel le sinistre Papon.

Le but de De Gaulle était de rétablir la souveraineté nationale dans un cadre démocratique.
Une fois revenue l'indépendance du pays, les mouvements de la Résistance perdaient leur raison d'être. Il revenait désormais aux Français de choisir leurs dirigeants par la voie du suffrage universel.
Ça n'a pas empêché certains résistants d'accomplir ensuite de belles carrières en politique ou dans l'administration.

elgor a écrit:comités d'entreprise etc etc ...
et là on peut dire qu'il a fait un magnifique travail

Cette remarque n'engage que toi. [la suite est à caractère fortement politique, vaguement contemporain et donc autocensurée].

elgor a écrit:on peut lui reprocher d'avoir, dans le cadre du RPF, redonné une virginité à d'anciens collabos

Tout à fait, et d'anciens déserteurs comme Maurice THOREZ !

Igor a écrit:Il revenait désormais aux Français de choisir leurs dirigeants par la voie du suffrage universel.

Effectivement, mais avec les errements de la IVème république.

Je repose ma question: combien de morts pour l'épuration ? Une explication par ce chiffre (élevé) de l'attitude de DE GAULLE ?

De quelle épuration parles-tu ? Sauvage ou celle encadrée par l'Etat ?

L'épuration sauvage, bien entendu. L'autre (officielle) fut plutôt clémente.

JARDIN DAVID a écrit:

elgor a écrit:comités d'entreprise etc etc ...
et là on peut dire qu'il a fait un magnifique travail

Cette remarque n'engage que toi. [la suite est à caractère fortement politique, vaguement contemporain et donc autocensurée].

Tiens donc ! Et le reste de ton message, il ne l'est pas politique ? moi je reste dans le sujet

JARDIN DAVID a écrit:

elgor a écrit:on peut lui reprocher d'avoir, dans le cadre du RPF, redonné une virginité à d'anciens collabos

Tout à fait, et d'anciens déserteurs comme Maurice THOREZ !

Igor a écrit:Il revenait désormais aux Français de choisir leurs dirigeants par la voie du suffrage universel.

Effectivement, mais avec les errements de la IVème république.

Je repose ma question: combien de morts pour l'épuration ? Une explication par ce chiffre (élevé) de l'attitude de DE GAULLE ?[/quote]

C'est pas du politique çà ! et en plus je ne suis pas sur que ce n'est pas hors sujet