La mort de Himmler reste à éclaircir

(...) d'entraîner un protagoniste (Nicolas Bernard) vers l'exclusion pour ensuite appeler le second protagoniste (François Delpla) à occuper le terrain ! Il m'étonnerait que ce dernier approuve ce procédé indigne !

Ce débat, sur les diverses scènes où il se déroule, est en lui-même, à mon humble avis, un fait historique. On a voulu me fermer la bouche (et on essaye encore ci-desssus), on y a réussi très temporairement (il suffisait pourtant de me connaître !), mais que sont nos personnes ? L'enjeu c'est qu'enfin les antinazis soient courageux, je veux dire historiquement. Qu'ils s'interdisent à tout jamais de refermer prestement les dossiers qui en apparence ne les servent pas. Il suffit, que diable, d'avoir confiance en leur cause. Les vainqueurs de Hitler ont fait parfois des choses peu ragoûtantes ? Ils l'ont vaincu, c'est ce qui compte ou non ? Car ce combat, c'était celui de brutes épaisses de part et d'autre comme en 14-18 (je veux parler des dirigeants qui l'ont déclenché), ou avait-il une dimension morale ? Hitler était-il un impérialiste classique ou un ennemi du genre humain ? Son système stratégique inouï, faute d'avoir été vraiment perçu, est-il resté dangereux jusqu'au bout ?

Sur le détail, la journée risque d'être pittoresque :
http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=36225

Très sincèrement, je m'interroge sur l'intérêt d'ouvrir un fil sur un sujet pareil.
On parle quand même d'un des plus grands salopards que la terre ait jamais portée et franchement, qu'il soit mort en se suicidant ou en étant suicidé par quiconque n'a de mon point de vue AUCUNE conséquence sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.

Nous sommes dans l'anecdote anecdotique.

Sans intérêt !

@+

Un grand merci de la part de l'auteur du post initial ! (en l'occurrence, la guerre est finie et c'est plutôt de ses lendemains qu'il s'agit; quelques non débiles pensent qu'il s'y est joué des choses non négligeables...)

Peut-être mais restent que les conditions de la mort d'Himmler sont de l'ordre de l'anecdote compte tenu du fait qu'il eût été exécuté de toutes façons à Nuremberg un an plus tard.

@+

On a tous les droits dans un débat, sauf la malhonnêteté.

On a donc celui de se refuser à en voir les enjeux.

Reste un mystère : pourquoi s'en mêler au lieu de se concentrer sur les 999 autres millièmes du présent forum ?

PFFFFF!!!! Je crois qu'on est arrivé à un point où vos prises de position ne sont même plus intéressantes à lire.
Pour ma part Himmler est mort et tant mieux, c'est une magnifique nouvelle et peut m'importe la façon dont il a passé ""l'arme à gauche".Il aurait mieux valu qu'un tel monstre ne voit jamais le jour.

Je crois qu'on est arrivé à un point où vos prises de position ne sont même plus intéressantes à lire.

heureux qu'un membre donne son avis, depuis le temps que je me tue à répéter que ce genre d'échange finit par lasser tout le monde.

Pour la millième fois François, tu n'as pas besoin de l'aval de la majorité pour développer une thèse. Le fait de ne pas y adhérer relève du droit de chacun. Je n'adhère pas du tout à cette thèse au motif qu'il n'existe aucun mobile cohérent ni preuve irréfutable. Les seuls documents connus sont ceux publiés par Allen et sont sujets à polémique. Personne ne veut te faire taire, mais reconnais aux autres le droit à un avis différent.

Et puis, pour prendre quelques raccourcis, cela ne m'intéresse pas de savoir comment Himmler est mort. Il est mort et ne méritait pas moins.

A mon avis , le débat a atteint ses limites.

Bonjour à toutes et à tous.

Je pense pour ma part que débattre des conditions dans lesquelles Himmler a trouvé la mort n'a pas moins - ni plus d'ailleurs - d'intérêt qu'un grand nombre de sujets traités dans cet excellent forum. Il y a des enjeux importants derrière. Aussi détestable que ce personnage ait été (les mots sont faibles), il n'en reste pas moins une figure importante de l'Allemagne nazie qu'un procès, notamment, aurait pu éclairer un peu.

Je dois bien avouer que je privilégie la thèse du suicide et ce fil y est pour beaucoup. Merci messieurs ! Je regrette toutefois le ton du débat.

Je suis conscient de ne rien apporter de plus au débat qu'un avis supplémentaire...


Christian

Bonjour,

il n'en reste pas moins une figure importante de l'Allemagne nazie qu'un procès, notamment, aurait pu éclairer un peu.

Merci Christian et bien d'accord avec toi.
D'ou l'interet de chercher a savoir pourquoi diable les britanniques cadenassent leurs archives de maniere etrange.

Emmanuel, ta reaction epidermique, mais sympathique, par rapport au fait qu'Himmler etait une infame ordure et n'a eu que ce qu'il meritait est parfaitement comprehensible. Plutot que le cyanure, le confier a quelque specialiste des tortures chinoises aurait egalement pu etre une option.

Il n'en demeure pas moins que ce fil tres agite nous a montre que des obstacles sont maintenus sur le chemin des historiens qui cherchent a en savoir plus et c'est cela qui est discutable ert critiquable.

Que Himmler soit mort d'un rhume de cerveau ou d'un assassinat ne changera rien a mon point de vue sur ce personnage, j'aurais juste prefere qu'il soit pendu a Nuremberg.

Je trouve juste regrettable que, pour des raisons obscures, certaines archives concernant la DGM soient toujours "interdites". Dans le cas qui nous preoccupe ici, il s'agit d'archives britanniques. Mais il y en a d'autres dont, notamment, des archives sovietiques curieusement bloquees malgre les declamations des autorites russes.

Quand un pouvoir du 21eme siecle interdit l'acces a certaines de ses archives de la DGM (Sauf les archives judiciaires), je me demande immediatement ce que ce pouvoir cherche a cacher.

On va peut-être me juger égoïste, eh bien en ce qui me concerne, je trouve ce débat utile, non seulement sur le plan de l'histoire et de la morale (s'il y a un camp du Bien, et là il y en a un, il est essentiel qu'il ne cache rien), mais sur le plan de mes cogitations personnelles concernant ce passionnnant dossier.

Ainsi, l'idée que Murphy a sous les yeux le témoignage de Selvester, et le dément méthodiquement, m'avait effleuré après mon voyage de la Toussaint 2005, mais seulement comme une hypothèse parmi d'autres. A présent j'ai tendance à y voir une haute probabilité et j'invite les personnes intéressées à l'examiner avec moi.

Rappel des liens :

-Selvester : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=202

-témoignage de Murphy : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=197

Tout à fait d'accord avec toi Daniel pour dire qu'il y a des obstacles et que, je pense, de nombreuses archives sont concidérés comme des secrets d'état et le resteront cachées encore longtemps car il y a sûrement des choses qui ne sont pas bonnes à savoir.
Mon ral le bol vient plutôt du fait que certains membres n'acceptent que dans une certaine limite le débat et qu'ils sont persuadés d'avoir en leurs posétitions la vérité absolue et cela devient une bagarre de cour de récré et ça s'est lourd à lire

Eh bien voilà, c'est en ligne !

Il s'agit bel et bien d'une question d'histoire, et qui progresse :

http://www.delpla.org/article.php3?id_article=323