Forum Le Monde en Guerre

Bonjour,

Le bonnet de police a été officiellement remis en service dans l'Armée de terre.
Pour l'occasion, le Ministère de la Défense a fait réaliser une étude assez brève, pas une monographie de 800 pages, hélas, mais vraiment très bien faite sur l'histoire de cette pièce d'habillement ; elle comporte
des données sur la période 1939-1945.
On la trouve en ligne ici :

http://www.defense.gouv.fr/content/down ... 0calot.pdf

Je remarque que les généraux ont maintenant leurs propres couleurs de bonnet de police et non le morne kaki de l'interarmes (et des sections disciplinaires ... ) qui a été le leur jusqu'à présent.

Connaitrais-tu, par hasard, les raisons sous-jacentes à cette "réactualisation" ? Retour aux "fondamentaux" historiques? Économie budgétaire ?
De toute manière, si le bonnet de police est bien dessiné et cousu, çà sera plus esthétique que cette infâme "galette", apparue au début de la décennie 60.
En plus, du moment qu'on ne touche pas au bachi des matafs, çà me laisse de glace.

Sur un blog, on trouve ces explications :

"Trois raisons pratiques ..... semblent justifier cela :

* d’une part une raison économique très probable : le calot coûte moins cher à confectionner que le béret, et dure plus longtemps : un béret fini (Sic !) assez rapidement par déteindre, perdre en superbe, l’insigne métallique s’use, blanchit etc. Le coût final dans la durée est plus élevé semble-t-il ;
* d’autre part une raison esthétique et de tradition : le calot, comme toute coiffe, est chargé d’histoire et de traditions, et il est probable qu’en haut lieu, avis que certains d’entre vous partagent, l’universalité du béret bleu marine ait fini par lasser ;
* enfin, faire évoluer l’apparence publique du militaire semble important dans le cadre d’un recrutement plus important et d’une communication de masse."

http://tre-blog.fr/actualites/armee-fra ... seulement/


Les raisons économiques me semblent assez vaseuses. On nous a expliqué pendant des décennies que le béret TTA était bien plus économique que le calot ; en outre, il est précisé que le béret reste la coiffure tactique et que le bonnet de police ne sera porté que dans le cadre du service intérieur, pour les troupes qui ne disposent pas de coiffure spécifique (ça exclut les alpins, les parachutistes, l'ALAT, les chars de combat et les légionnaires) ; donc, un artilleur, un tringlot ou un simple fantassin devra avoir un calot et, en plus, un béret.
L'argument de l'apparence publique me semble drôle aussi, puisqu'on est dans le cadre du service intérieur. Sauf, évidemment, si les calots sont portés au cours des prises d'armes, comme c'est le cas actuellement pour certaines unités.
Fondamentalement, je crois que le béret TTA avait fini par lasser ; comme on n'est pas dans l'Armée britannique où chaque unité a sa nuance de couleur de béret, plus un patch de couleur où on met l'insigne régimentaire (encore que le 2 e hussard ait réussi à faire valider un assez chouette béret marron, un peu couleur de l'habit des Franciscains) on est revenu au bon vieux bonnet de police, même si ça fait un peu 4 e République (mais là aussi, je crois que quelque chose a joué : les gens qui ont imposé le béret TTA ont disparu depuis belle lurette et leur influence aussi).
Perso, j'aimais bien la "tarte" des Alpins que j'ai portée en fin de carrière et qu'on peut incliner dans n'importe quel sens : en cas de pluie, ça te permet de t'égoutter la tête en creusant une petite gouttière sur ton béret, ce qui fait que l'eau s'en va direct sur les pieds du voisin et pas sur les tiens.

Pour la Marine, je vais mettre une ou deux images rigolottes dans le fil ad hoc .....

Bonjour !

Le béret est intimement liée l'image du soldat de métier.

Le calot, lui, c'est indéniablement la coiffe du citoyen-soldat.

Serions nous en train de préparer un retour à la conscription?

Bonne journée à tous !

Le béret ,en France avait été adopté parce que la mode du modèle basque civil était en perte de vitesse et qu'il fallait conserver les emplois (heureuse époque quand nos équipements et nos armes étaient totalement fabriqués chez nous) les derniers calots devaient disparaître vers 1961.....62, peut être puisque j'ai conservé les miens en toile de coton pour tenue d ' été distribués à notre arrivée en Algérie........alors que nous avions déjà les bérets en laine de tenue d'hiver distribués en France...

Alfred a écrit:Le béret ,en France avait été adopté parce que la mode du modèle basque civil était en perte de vitesse et qu'il fallait conserver les emplois (heureuse époque quand nos équipements et nos armes étaient totalement fabriqués chez nous) ...

C'est, "farpaitement", exact!
Et si on avait pu chausser les ripatons de nos troupiers avec des charentaises, on aurait agi de même!
D'autant que ladite charentaise trouve son origine dans la Royale, où elle était en dotation dans la Sainte-Barbe, pour éviter de mettre le feu à la poudre répandue, avec les clous des semelles de chaussures.

Chic,on pourra revoir des mines d'ahuris le bonnet enfoncé bien droit jusqu'au ras des yeux et des oreilles, les pointes en l'air : la classe !

Alfred a écrit:Le béret ,en France avait été adopté parce que la mode du modèle basque civil était en perte de vitesse et qu'il fallait conserver les emplois (heureuse époque quand nos équipements et nos armes étaient totalement fabriqués chez nous) les derniers calots devaient disparaître vers 1961.....62, peut être puisque j'ai conservé les miens en toile de coton pour tenue d ' été distribués à notre arrivée en Algérie........alors que nous avions déjà les bérets en laine de tenue d'hiver distribués en France...

En 1962 il y avait encore des calots ( en Algérie) alors que le béret (noir) n'avait sa place que dans les unités dites spéciales. Le calot français d'après guerre n'est qu'une reproduction de celui des troupe US. Malgré tout, il a avantageusement , esthétiquement, remplacé celui des malheureux mal vêtus troufions de 1940. La couleur de la fesse, des bordures et du calot lui même permettait de distinguer les armes, c'est vrai. Mais le béret qui couvre à présent la tête de nos soldats, leur donne plutôt une fière allure. Moi j'aime. Pour ma part je n'ai jamais porté que le Marsoin.

C'est une fausse idée d’interpréter que le béret est destiné aux soldats de métier.

Qui a dit que le couvre chef et sous chef français n'était pas fait dans l'hexagone ?

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... nMcMVGY4ge

Bonsoir !

Il serait intéressant de faire une enquête pour voir à quoi les gens associent la coiffe d'un soldat! Le béret est, pour moi, clairement associé aux unités d'élites (béret rouge des paras par exemple), et renvoi une image plutôt d'unités de professionnel. Même si dans les faits, il n'y a pas de relation.

+1 avec Aldebert, le béret cela donne "de la gueule" !

A propos de béret:
http://patrianostra.forum-actif.eu/t332 ... ns-l-armee

ici le site du principal fournisseur européen:
http://www.beret-militaire.com/

A pluche !

kfranc01 a écrit:Bonsoir !

Il serait intéressant de faire une enquête pour voir à quoi les gens associent la coiffe d'un soldat! Le béret est, pour moi, clairement associé aux unités d'élites (béret rouge des paras par exemple), et renvoi une image plutôt d'unités de professionnel. Même si dans les faits, il n'y a pas de relation. A pluche !

Si on accepte ta façon de raisonner on peut alors admettre que ceux qui ont décidé, en 1959-60 du relooking de la tête de nos soldats, prévoyaient déjà que l'armée française deviendrait une armée de métier, donc de professionnels. Il est vrai que Chirac était à ce moment là sous les drapeaux