Identification uniforme

Bonjour,

Il existe une célèbre série de photos où l'on constate, disons, une discordance entre l'insigne de képi et les insignes de pattes de col.

C'est courant pour les unités FFL qui ont dû faire quelquesconcessions entorses au règlement question vestimentaire.

Effectivement j'ai indiqué dans mon premier post qu’apparemment il faisait partie des "rampants". Mais ce sont les planches en couleur légendées en allemand m'ont mis le doute.... notamment la deuxième où l'on voit les ailes avec le croissant et où il est indiqué "Flieger".
Quoi qu'il en soit effectivement le port de lunettes de semble pas corroborer cette hypothèse.
Je vais essayer d'avoir de plus amples renseignements auprès de ma famille mais malheureusement beaucoup de souvenirs et d'informations sont partis avec nos grands-parents décédés...
On a retrouvé une seconde photo identique derrière laquelle il est simplement indiqué qu'il a 22 ans au moment de la photo... reste à plus qu'à avoir sa date de naissance et on pourra dater précisément cette photo.
Je reviendrai vers vous dès que j'en saurai plus et certainement pour avoir la marche à suivre pour obtenir de plus amples informations sur son parcours militaire... du coup ca me donne l'envie d'en savoir plus...

Pour trouver la fiche matricule il va falloir trouver le lieu de domiciliation à 20 ans. Une fourchette de 2 ou 3 ans pour l'année de naissance complique un peu les recherches mais me les rend pas impossibles.

[iffig]

Powerhouse a écrit :

Mais ce sont les planches en couleur légendées en allemand m'ont mis le doute.... notamment la deuxième où l'on voit les ailes avec le croissant et où il est indiqué "Flieger".

Bonjour,

Je m'en doutais un peu.
Si c'est une tenue "embellie" voire prêtée par un photographe de studio, cela pourrait se comprendre.

Effectivement j'ai indiqué dans mon premier post qu’apparemment il faisait partie des "rampants". Mais ce sont les planches en couleur légendées en allemand m'ont mis le doute.... notamment la deuxième où l'on voit les ailes avec le croissant et où il est indiqué "Flieger".
Quoi qu'il en soit effectivement le port de lunettes de semble pas corroborer cette hypothèse.
Je vais essayer d'avoir de plus amples renseignements auprès de ma famille mais malheureusement beaucoup de souvenirs et d'informations sont partis avec nos grands-parents décédés...
On a retrouvé une seconde photo identique derrière laquelle il est simplement indiqué qu'il a 22 ans au moment de la photo... reste à plus qu'à avoir sa date de naissance et on pourra dater précisément cette photo.
Je reviendrai vers vous dès que j'en saurai plus et certainement pour avoir la marche à suivre pour obtenir de plus amples informations sur son parcours militaire... du coup ca me donne l'envie d'en savoir plus...

Bonjour,
Pour les allemands, tout le personnel de l'Armée de l'Air française appartenait aux "Flieger". Cela dit, ils avaient, eux-mêmes, entre 1941 et 45, baptisé des unités de pinpins de la Lufwaffe, "Fallschirmjäger" , alors que plus 95 % d'entre eux n'avaient jamais mis les pieds dans un avion, à commencer par les équipages de chars de la Hermann Göring! . Il convient donc de se méfier des identifications allemandes. Pour un allemand, un "Flieger" appartient à une escadrille, à l'instar de la bande de bachi qui , dans l'Aéronavale, identifie un gars de la 21 F - c'est un exemple, vu c'était une flottille ! -. Mais çà ne signifie pas pour autant, qu'il appartenait aux "Volants", qui, eux, quand ils étaient pilotes, arboraient une épingle en métal de pilote à deux ailes sur leur tenue , alors que le personnel naviguant non pilote (mécanicien de bord, navigateur, bombardier, mitrailleur), quelque soit son grade ne portait, lui, que l'agrafe distinctive, ornée d'une demi-aile.

Là, en l'absence de la broche d'aile ou de moitié d'aile, on est en présence d'un rampant de l'Armée de l'Air, qui peut, tout aussi bien, être mécano sur avion que secrétaire administratif, dans un service d'intendance! En plus, si dans la marine, la présence du galon doré, à la casquette, à sa signification - grade de maitre, au minimum -, dans l'Armée l'Air, même le sergent de base, y avait droit! Bon, au moins, nous savons que le "photographié" était , au moins, sergent. Mais il convient, néanmoins, de se méfier, des "promotions" africaines.

Les insignes avec peut-être des numéros différents, les ailes sur les pattes d'épaules, la fourragère... Tout ça me fait quand même suspecter une tenue bidouillée par le photographe....
Le galon doré sur la casquette m'avait échappé
Je vais tenter d'en savoir plus ce week-end.

Bonsoir,

Le port illégal de galons ou de décorations est rarissime sur ce genre de photo.
Le bidouillage des tenues par les photographes avait des limites. Cela avait essentiellement pour but de fournir une tenue d'une coupe plus seyante mais, en principe, les n° d'unité, les grades, les décorations étaient respectées.

[iffig]

Bonjour,

C'est le fait de porter publiquement des uniformes ou des décorations auxquels on n'a pas droit qui est constitutif de l'infraction de port illégal. Or, le studio d'un photographe est un lieu privé où, en principe, on fait ce qu'on veut.
Ceci étant, Brehon a raison : les photographes ne se permettaient pas n'importe quoi, ne serait ce que pour éviter des bisbilles avec les autorités. En général, ils avaient un jeu de tenues améliorées qu'ils prêtaient aux militaires voulant se faire photographier. Elles correspondaient aux unités de la garnison. Il y en avait pour différentes tailles et corpulences et certaines étaient en fait importables ailleurs parce qu'il y avait un laçage dans le dos, permettant de les ajuster (comme sur les corsets de nos grand-mères, ou arrière-grand-mères pour les plus jeunes).
Personnellement, ce qui me gêne le plus c'est la présence de charognards sur les épaulettes, si la photo est prise avant-guerre.
La fourragère me semble être fantoche, quelle que soit l'unité à laquelle appartient cet aviateur.
Pour le reste, comme il a été suggéré, ce serait mieux de retrouver le détail de la carrière du personnage.



EDIT : j'ai posté ailleurs une image représentant de façon assez typique ce que les photographes de studio se permettaient :

viewtopic.php?f=51&t=43539&p=626986#p626986

Bonjour à tous,
Je n'ai pu obtenir sa date de naissance précise mais la seule chose dont on est sûr c'est qu'il était né après 1925.... ce qui place donc notre photo au mieux en 1947....
Ce qui explique donc peut-être les éléments présents sur son uniforme...
Merci encore à tous.

Bonjour à tous,
Je n'ai pu obtenir sa date de naissance précise mais la seule chose dont on est sûr c'est qu'il était né après 1925.... ce qui place donc notre photo au mieux en 1947....
Ce qui explique donc peut-être les éléments présents sur son uniforme...
Merci encore à tous.

Pourquoi 1947 ? En situation de guerre, les hommes étaient - et le sont toujours - recrutables à 18 ans révolus, au jour près. Donc, né en 1925, il avait, en théorie, 18 ans révolus, en 1943. Après, il s'agit de connaitre sa date de naissance précise.
En ce qui me concerne, je m'étais engagé dans la Marine et y était entré, à 17 ans et quelques mois, mais, historiquement, c'était la seule Arme, qui enrôlait ses volontaires à partir de 17 ans. Les armées de Terre et de l'Air, elles, attendaient les 18 ans révolus.