Post Numéro: 7 de Dog Red 29 Mai 2020, 13:52
Tomcat a écrit:Churchill a essayé de s'opposer à ce plan de bombardements massifs au regard des potentiels victimes civiles françaises, il souhaitait un plan plus ciblé et tenant compte des risques de victimes collatérales, il a échoué.
Tu me rafraîchis la mémoire !
En effet, plus politique, CHURCHILL s'inquiète des victimes civiles que le Transportation Plan va causer ; plus encore le plan de bombardement de la Normandie qui prévoit un déluge de bombes sur toutes les villes représentant des carrefours stratégiques (St-Lô est emblématique mais il y en a malheureusement bien d'autres).
Militaire, EISENHOWER refuse.
L'Ardenne belge subira le même déluge de feu 6 mois plus tard sur des villes martyr comme La Roche et Houffalize et leurs ponts stratégiques pour les mouvements allemands.
CHURCHILL craignait que ces victimes pèsent sur les futures relations avec la France.
Tomcat a écrit:De Gaulle ne s'est pas opposé à ces bombardements, sa priorité étant la libération de la France et la participation de la France a cette libération, quel que soit le soit le coût...
C'est plus une autorisation tacite qui continuera même après le débarquement.
Sachant que De Gaulle n'avait pas peur de s'opposer aux alliés lorsqu'il estimait que c'était nécessaire...
Sa capacité de s'y opposer était certainement limité avant le débarquement, peut être certains villes auraient pu y échapper avec négociation...en tout cas une fois le débarquement assuré, un certain nombre de bombardements tel que celui de Royan aurait pu être évité si la France s'y était opposé à mon avis...
Je doute que EISENHOWER ait demandé son avis à DE GAULLE.
Aux yeux des Américains, il ne représente pas encore la France.
Si quelqu'un en sait plus...
Hommage à l'Ardenne de Philippe JARBINET