la guerre d'Indochine

ce soir sur la chaîne FR3 reportage sur la guerre oubliée (Indochine)

[coyote]

Vu le documentaire hier. Très bien fait je trouve.
Films d'époque et commentaires sobres.
Ca rappelle un peu la série 'Apocalypse'.

Cette impression est elle partagée ?

Cette impression est elle partagée ?

Complètement.
Avec les qualités et les défaut de cette série (objectivité historique des commentaires, cf. mon commentaire ci-dessous).

Ayant zappé le présent fil, j'avais réagi dans les Feux de la rampe, je suis heureux que le présent fil existe pour répercuter "aux sachants" mes deux questions ci-dessous.
(vu de Belgique, la guerre d'Indochine est un conflit colonial à l'impact majeur pour un pays voisin et ami mais largement méconnu quant à ses tenants et aboutissants).

70 ans de Diên Biên Phu : « Indochine, une guerre oubliée »

A voir mercredi 1er mai à 21.10 sur France 3 et sur france.tv.

...après ce documentaire qui s'achève au moment où j'écris ces lignes deux questions sur un conflit colonial qui m'est totalement inconnu :
1. Le documentaire dépeint une autorité politique française aveugle et entêtée, incapable de discerner ce qui semble pourtant inéluctable... point de vue à posteriori ou objectivé du documentaire ?
2. Dien bien Phu... jouer banco sur une position isolée en territoire ennemi, de toute part environnée de montagne !? Je ne comprends pas ! C'était mettre la tête dans la gueule du tigre ! Pourquoi ?

2. Dien bien Phu... jouer banco sur une position isolée en territoire ennemi, de toute part environnée de montagne !? Je ne comprends pas ! C'était mettre la tête dans la gueule du tigre ! Pourquoi ?

Cà avait été précisé par Pierma, au post N° 364 - Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956.-. 18 mois plus tôt, Giap s'était cassé les dents sur le camp retranché de Nia San.

[iffig]

Des éléments de réponse avaient déjà été donnés avec les posts 389/390 dans les Feux de la Rampe sur l'Indochine :

viewtopic.php?f=182&t=57887&start=380

EDIT : et au post 364 !

En gros, Navarre avait voulu refaire le coup du camp retranché de Na San, qui avait plutôt été un succès.
Mais cette fois :

A- Le commandement français avait lourdement sous-estimé l'adversaire : il n'avait pas compris que l'aide sino-soviétique tant matérielle et logistique qu'en termes de conseillers était devenue aussi importante.

B- Il avait, par conséquent, dispersé ses moyens en lançant en même temps une autre opération d'envergure : l'opération Atlante.

C - Donc, il n'a jamais disposé à DBP de la maîtrise de l'air qui avait été la clef du succès à Na San

Il y a une analyse intéressante ici :

https://www.diploweb.com/Dien-Bien-Phu- ... ue-ou.html

Cà avait été précisé par Pierma, au post N° 364 - Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956.-. 18 mois plus tôt, Giap s'était cassé les dents sur le camp retranché de Nia San.

Vu !

On dit souvent que l'on tire plus d'enseignements d'une défaite que d'une victoire.
Avec DBP l'armée française se met d'elle-même dans un "chaudron" facile à pilonner et à isoler de tout appui aérien par l'emploi de DCA, même légère.
Cet enseignement, GIAP l'avait visiblement tiré.

DBP c'est un peu prendre le parti d'organiser un "Stalingrad" en miniature...

@Iffig merci pour l'analyse partagée en complément des premiers commentaires postés hier dans les Feux.

Il y a une analyse intéressante ici :

https://www.diploweb.com/Dien-Bien-Phu- ... ue-ou.html

Certainement !
Elle met en avant plusieurs explications qui répondent pleinement à mon interrogation :
. des enseignements contradictoires tirés des cas Nasan et Hoa Bihn : y voire une forme de "recette du succès" transposable par les Français sans avoir tenu compte des faiblesses (terrain/échelle/artillerie) ; compréhension de la nécessité de l'artillerie campagne/DCA par le vietminh ;
. surestimation des capacités françaises :
- DBP comme base d'opérations offensives (jamais vérifiée) ;
- supériorité aérienne (impraticable tant le camp est éloigné) ;
- des PA se couvrant les uns-les autres (Nasan) ce qui n'est pas la cas à DBP de par l'étendue du dispositif
- des moyens défensifs appropriés en quantités insuffisantes.
. sous-estimation des capacités vietminh :
- artillerie et DCA (la clé de la bataille, pourtant éventée par le renseignement français ?) ;
- compétences dans le cadre d'une bataille "à l'occidentale".

Ca sent comme un gâchis, comme un air de "pont trop loin" et pour paraphraser le témoignage d'un vétéran rapporté dans le documentaire :
"Nous étions comme une chèvre qui s'était mise elle-même la corde au piquet en attendant le tigre."

J'ai été frappé par cette phrase d'un volontaire qui a sauté pour rejoindre les copains : "plus je descendais et plus j'étais écoeuré par l'odeur de putréfaction."
Par bien des côtés les combats à DBP évoquent la bataille de Verdun.

Par bien des côtés les combats à DBP évoquent la bataille de Verdun.

C'est la même volonté stratégique : saigner l'adversaire.

Dans les deux cas c'est l'initiateur de l'idée qui perd, une fois en attaquant (les Allemands en 1916), une fois en défendant (ici les Français).

[Prosper Vandenbroucke]

Par bien des côtés les combats à DBP évoquent la bataille de Verdun.

C'est la même volonté stratégique : saigner l'adversaire.

Dans les deux cas c'est l'initiateur de l'idée qui perd, une fois en attaquant (les Allemands en 1916), une fois en défendant (ici les Français).

Oui certes, les combats de DBP peuvent évoqués (parfois) la Bataille de Verdun, seulement est-ce que Falkenhayn, ne voulait pas masquer en premier lieu un échec tactique majeur
Là j'évoque Verdun.
https://horizon14-18.eu/verdun.html#:~: ... e%20Verdun.
Si je pose la question c'est parce que je m'avance en terrain peu connu de moi.