St Exupéry, on est bien dans le thème ?

Bonjour à tous.

Hier m’est revenu à l’esprit cet extrait du livre le Petit Prince :

Moi qui suis un homme sérieux
J'ai tellement de travail
Je ne peux pas m'amuser
Avec toutes ces balivernes...

Depuis près d’un an d’éloignement en raison d’activités qui m’ont pris tout mon temps, j’avoue ne plus reconnaître le forum que j’ai rejoint à mes débuts, où l’on acceptait les personnes peu qualifiées sur le sujet 39/45 et leurs questions parfois jugées naïves. J’y ai toujours rencontré un écho favorable et une aide précieuse dans mes recherches. Je remercie du fond du cœur tous les membres qui m’ont aidée, je ne vais pas remonter l’historique, mais il est facile à consulter.

J’ai beaucoup appris sur le conflit, grâce à ces sujets d’histoire appliquée. La guerre ce n’est pas seulement une affaire de stratégie, d’armes et panzer alignés. La guerre c’est aussi des êtres qui prennent des décisions, bonnes ou mauvaises, des victimes qui souffrent. Le facteur humain n’est pas un détail.

J’ai découvert grâce au forum, Olivier Pigoreau, Bruno Renoult, je ne cite que ces deux-là parce qu’ils ont été précieux dans mes recherches personnelles., mais il y a tant d’éléments de valeur.

Or hier, je lis carrément qu’un fil de discussion a été supprimé au motif que « la raison du forum est de débattre des événements de la Seconde Guerre mondiale. »
La recherche généalogique n'est pas notre finalité. » Mais qu’est-ce que c’est que cette histoire ! Qui a demandé de faire de la généalogie ?
La problématique était simple, une personne est déclarée tuée le 8 janvier 1945 à Hyères par un FFI. Y a-t-il sur le forum quelqu’un qui puisse donner une piste pour orienter les recherches, savoir s’il y a eu des débordements connus de l’épuration.

Je n’avais jamais vu qu’un « comité de censure » décide si une question n’est pas suffisamment intéressante pour figurer ici. Comment appeler les choses autrement !
Si vous êtes « submergés » par les demandes de retraçage de parcours personnels, c’est que votre réputation est grande ! C’est tout à votre gloire si le péquin pense que votre savoir est immense. Sur un plan plus général, je pense que la vulgarisation et la participation à la mémoire à autant de valeur que l'entre-soi de spécialistes, et que les deux peuvent cohabiter, tout est question d’organisation.
Un certain nombre de membres, à la fois intéressés par l’histoire et la généalogie, sont prêts à répondre aux questions plus personnelles, à faire un travail de recherche et ils le font. Pourquoi les en priver.

Mon billet d’humeur s’arrêtera là, j’espère qu’il ne sera pas censuré, effacé. Je suis déçue par la nouvelle philosophie du forum, qui relègue bien loin le facteur humain. Peut-être serait-il opportun d’intégrer un ou deux éléments féminins, dans votre groupe directionnel exclusivement masculin. Un peu de douceur dans ce monde de brut (volontairement je n’écris pas brutes).

Bon dimanche à tous.

Bonjour à tous,
Je me sens en adéquation avec le post de notre amie de longue date, tout en avançant peut-être une raison qui pourrait avoir motivé cette décision à mon sens quelque peu radicale :
Il me semble que les éventuelles implications judiciaires ont tendance à renforcer la grande prudence de nos modérateurs. Un héritage de la neutralité belgo-landaise ? Il y a prescription sur des faits de meurtre, mais les risques d'implication pour "diffamation" sont plus actuels. Les avocaillons prolifèrent dans cette belle logique d'indignation. Même principe pour les rappels, à mon sens assez infondés, mais que je respecte, d'épurer toute publication de photo de cette swastika, sein tartuffesque "que l'on ne saurait voir".
Comme la responsabilité ne se délègue pas, je m'en tiens à un avis perso. Du coup, je vais aller remettre à brûler un peu d'encens devant l'hôtel à la gloire de notre grand Prosper, sage parmi les sages et indépassable tuteur de nos échanges, inspirateur de nos pensées les plus fines.
Ceci dit, le forum peut indiquer des pistes ; on rencontre beaucoup de personnes qui papillonnent et attendent du tout cuit, pour ne pas dire la cuisson qu'ils ont imaginé, sans envisager que les investigations historiques sont pleines de surprises. Je reste à la disposition des débutants et amateurs, mais à eux de se déplacer aux archives que nous leur indiquons, et en espérant qu'ils nous rendront compte de leurs trouvailles.
JD, toujours heureux de racoler au profit des chercheurs de vérité

[Dog Red]

Bonjour Domi,

Or hier, je lis carrément qu’un fil de discussion a été supprimé au motif que « la raison du forum est de débattre des événements de la Seconde Guerre mondiale. »
La recherche généalogique n'est pas notre finalité. » Mais qu’est-ce que c’est que cette histoire ! Qui a demandé de faire de la généalogie ?
La problématique était simple, une personne est déclarée tuée le 8 janvier 1945 à Hyères par un FFI. Y a-t-il sur le forum quelqu’un qui puisse donner une piste pour orienter les recherches, savoir s’il y a eu des débordements connus de l’épuration.

Ton paragraphe ci-dessus résume assez bien une réflexion récurrente depuis des mois au sein de l'équipe d'administration et de modération.

Régulièrement, et plus particulièrement par vagues, comme il y a une dizaine de jours, de nouveaux membres s'inscrivent en faisant spécifiquement référence à la généalogie.
D'expérience, la Seconde Guerre mondiale ne les intéresse pas sinon le passage très court de la guerre à travers la vie d'un de leurs ancêtres combattant, prisonnier de guerre, résistant, victime, etc.

Le forum les intéresse généralement durant 72 heures, parfois une semaine, le temps que l'on identifie un régiment, un stalag, un maquis, ...
Et puis "Au revoir" et plutôt même "A dieu !".
Parfois sans même un merci.

Est-ce cela que l'on attend de notre forum ?
Sorte de service des "Objets trouvés" (Sic !) où l'on vient s'enquérir du passage éphémère du grand-père entre mai 40 et mai 45.
Le plus souvent sans du tout s'enquérir du pourquoi, du comment, du contexte, de ce que l'on appelle l'Histoire.

La décision collégiale de toute l'équipe est que ces recherches personnelles éphémères ne nous intéressent pas.
Nombreux sont ceux qui sur le forum y investissent du temps au profit de membres qui "zappent" pour autre chose dès qu'ils ont eu le réponse à leur question.

Ce temps qui peut être investit plus utilement à animer le forum sur ses thématiques fondamentales sans lesquelles nous n'existerions pas.
Nous n'existerions plus.

Cette décision n'est pas tombée du ciel, hier ou jeudi dernier, ou même la semaine d'avant.
Elle a été cristallisée l'automne dernier (si je me rappelle bien) lorsqu'une généalogiste est venue poser des questions précises en prenant grand soin de ne pas citer nommément la personne recherchée pour des raisons familiales qui ne nous regardent pas.
Elle fut "choquée" (c'est le mot qu'elle a choisi) de voir apparaître les nom et prénom qu'elle souhaitait ne pas voir apparaître sur internet, aux yeux de tous et ad eternam.
Visiblement, elle avait mal estimé la capacité de déduction des vétérans du forum.
Son malaise était grand qu'un tiers, par une banale recherche internet, ne tombe sur le fil de recherche qu'elle avait pourtant elle-même initié sur le forum.
Sa demande était de faire disparaître son fil de recherche afin que celle-ci ne soit pas exposée.

Moment "malaisant", comme on dit aujourd'hui, que l'équipe ne souhaitait voir se reproduire.

Dès lors... que penser sur une recherche de meurtre 80 ans après ?
Recherche qui commence par... "Désolé mais je n'ai aucun fait tangible à vous apporter".

Je pose la question : c'est quoi le forum ?
Un guichet des "Objets trouvés" ? Ou, en l'occurrence, des "ancêtres perdus" ?

Je n’avais jamais vu qu’un « comité de censure » décide si une question n’est pas suffisamment intéressante pour figurer ici. Comment appeler les choses autrement !

La "censure".
Il y a toujours eu sur le forum une équipe qui s'assurait qu'un certain cadre était respecté.
Nous avons écarté des négationnistes, des révisionnistes, des haineux, des malsains, des imbéciles (tout en étant bine conscients qu'on est tous l'imbécile de quelqu'un).
Tous ! En ont appelé à la censure !

Je te laisse juge Domi.

Si vous êtes « submergés » par les demandes de retraçage de parcours personnels, c’est que votre réputation est grande ! C’est tout à votre gloire si le péquin pense que votre savoir est immense.

Certes.

Mais je vais te partager une expérience personnelle.

Devant mon bureau se tient un excellent traiteur italien.
Ses pâtes fraiches aux truffes sont une tuerie !
Mon péché mignon en hiver est leur lasagne "Chicon taleggio", en été leurs aubergine parmigiana !
Et je ne parle pas de leurs fruits de mer !

Mais victimes de leur succès dans une petite ville étudiante de province, depuis 3 ans, ils ne vendent plus que 1.000 cornets de pâtes bolo ou quatre fromages à autant d'étudiants quotidiens qui se fichent des truffes, du taleggio ou des aubergines et ne savent peut-être même pas qu'il y a une spécialité de fruits de mer qui ne couter que 4€ de plus que le cornet de pâtes bolo.

Et mon traiteur se plaint.
Non pas de gagner sa vie (son magasin ne désemplit pas de 12h à 14h du lundi au vendredi) mais de ne produire que du vite préparé vite mangé.

Et sur le forum c'est un peu la même chose... ...l'équipe ne voit pas notre avenir dans l'assistance à la recherche d'ancêtres.
Il y a des fora dédiés à cela.
A chacun ses centres d'intérêt.

Sur un plan plus général, je pense que la vulgarisation et la participation à la mémoire à autant de valeur que l'entre-soi de spécialistes, et que les deux peuvent cohabiter, tout est question d’organisation.
Un certain nombre de membres, à la fois intéressés par l’histoire et la généalogie, sont prêts à répondre aux questions plus personnelles, à faire un travail de recherche et ils le font. Pourquoi les en priver.

Tu as mis le doigt dessus !
Toi, et d'autres, êtes ici parce que vous êtes à la fois intéressés par l'histoire et la généalogie (et dans cet ordre il me semble ?).

Visiblement, tu peux me croire, l'unanimité des généalogistes qui viennent nous voir ne restent jamais pour discuter d'histoire.

L'Histoire les intéresse-t-elle vraiment ?
Visiblement non.

Mon billet d’humeur s’arrêtera là, j’espère qu’il ne sera pas censuré, effacé. Je suis déçue par la nouvelle philosophie du forum, qui relègue bien loin le facteur humain. Peut-être serait-il opportun d’intégrer un ou deux éléments féminins, dans votre groupe directionnel exclusivement masculin. Un peu de douceur dans ce monde de brut (volontairement je n’écris pas brutes).

Ce sont des coups bas ça chère amie !

Nous pourrions intégrer un élément féminin dans l'équipe, voire deux (pas plus, je ne crois pas qu'il y ait plus de deux membres féminins dans les membres actifs).
Si tu es candidate fais le moi savoir, je porterai ta candidature.

Et je ne crois pas que ton billet d'humeur s'arrêtera là.
Il ouvre une réflexion, un débat, c'est ça que nous voulons pour le forum (et que n'offrent que très, très peu les recherches d'ancêtres, malheureusement).

[NIALA]

Au vu des messages précédants, il me semble qu'il est évident à tous qu'un forum est par nature public, si on veut qu'une recherche reste discrete, ce n'est pas le lieu; tout au plus on peut solliciter quelques pistes de recherches éventuelles auprès des spécialistes du forum, mais on reste dans l'anecdotique, et cela ne représente pas un interet pour l'ensemble des lecteurs du forum.

[Jumbo]

Les décisions de fonctionnement du forum sont prises après réflexion et débat au sein de l'équipe de 12 personnes. Souvent au vote, preuve de démocratie et non de dictature. Comme le rappelle Dog Red, ce problème des recherches personnelles sur un parcours ou l'histoire d'un aïeul n'est pas récent. Comme le souligne JD, on doit se méfier de la diffamation, ou des réactions de descendants qui seraient heurtés par le fait que des noms circulent sur le net sans qu'ils en aient été avertis. Là on parle de responsabilité pénale du responsable du forum et de notre webmaster. Donc oui plutôt que de risquer de se retrouver en procès avec à la clé une fermeture du forum, on préfère filtrer les demandes de recherche.
Alors parler de "censure" est exagéré. Il faudrait mieux employer le terme de "choix" de l'équipe d'administration et de modération du forum.

[fbonnus]

Chère Dominord

Je ne peux rien rajouter au post très détaillé de Dog Red que j'approuve à 100% tout autant que la remarque de Jardin David au sujet de la prudence "judiciaire", internet étant de plus en plus sévèrement réglementé, engageant de plus en plus profondément la responsabilité des dirigeants du forum et de l'hébergeur (que je suis).
J'espère donc que tu as les réponses à tes questions.

Je reconnais par ailleurs dans tes questions ta grande humanité qui t'honore .... et qui fait de toi une "candidate" parfaite pour rejoindre l''équipe de gestion du forum où tu pourras y constater que contrairement à ce que tu penses, l'ambiance et la "moralité" n'y ont pas changé, bien au contraire !
Je serai très heureux de t'y voir intronisée, aussi, si l'exercice te tente, n'hésite pas à nous le faire savoir !

Au plaisir de te lire

Je vais en rajouter une "couche", en rappelant que les cabinets de généalogie vendent bien souvent (très) chèrement leurs services, alors que, ici, la recherche et ses résultats éventuels sont, eux, purement bénévoles et gratuits!... Trouvez l'erreur!

Bonjour,

Je ne comprends pas non plus une position aussi rigide. Il y a de multiples façons d'arriver à s'intéresser à l'Histoire. Pour certains c'est par les jeux, pour d'autres par le modélisme, pour d'autres encore par la généalogie.
Si pour dix qui viennent pour une recherche personnelle un seul reste durablement, le forum est gagnant. À mon avis.
Souvent la petite histoire rejoint la grande et un parcours particulier peut parfois éclairer des faits plus généraux.
Si on prend l'exemple cité par Daniel, il était question de marins FNFL possiblement en mission dans la région malouine avant le débarquement. Ce qui, si c'est avéré, est un véritable scoop.
Ce genre d'infos, distillées au fil de recherches personnelles, mérite que ces recherches ne soient pas systématiquement rejetées.

Merci pour vos réponses.
Je comprends très bien le "principe de précaution".
Je sais que dans tous les groupes, où des bénévoles s'engagent à fond, un bon nombre de membres se comportent comme consommateurs alors qu'ils devraient être des "consom-acteurs" La nature humaine est ainsi devenue, il faut d'en accommoder .
Cependant, ce n'est pas parce qu'une fois vous avez eu un problème avec un mauvais coucheur, qu'il faut en tirer toute une ligne de conduite figée. Mince, je relis, c'est "une mauvaise coucheuse..."ça se dit ?

Pour la bonne tenue du forum vous écartez "des négationnistes, des révisionnistes, des haineux, des malsains, des imbécile" qui 'en plaindrait ! n'oublions pas les trolls, certains se souviennent peut-être que j'ignorais ce que c'était, cela a permis de bien rire à mes dépens mais sans méchanceté aucune. A contrario aujourd'hui sur une question que j'amène pour rendre service à une amie, je suis blessée que vous la considériez comme indigne de paraître ici.
Et une fois de plus, je répète que votre affirmation "l'équipe ne voit pas notre avenir dans l'assistance à la recherche d'ancêtre" est hors du sujet qui nous préoccupe, personne ne vous le demande.

C'est vrai que sous le coup de la colère, j'ai été un peu loin en écrivant "j'espère que mon post ne sera pas censuré , effacé," je ne le pensais pas. Je vous connais.

Pour ce qui est de l'équipe d'administration, je dois à l'honnêteté de rappeler que l'on me l'avait proposé il y a quelques années, j'avais décliné, après un moment de réflexion, parce que je n'avais pas suffisamment de temps pour m'y consacrer correctement. Cela dit je ne pensais pas que vous aviez si peu d'élément féminin dans le groupe qui puissent correspondre au profil. J'en suis désolée. Je ne suis pas persuadée que la nouvelle ligne du forum, hyperspécialisée , inverse la tendance. C'est votre choix, c'est votre bébé. Et comme ce n'est pas ma conception, je ne pense pas pouvoir m'y intégrer. Mais merci quand même pour l'offre.

Bon dimanche à tous.
je rajoute Mercy Yvonnick, dont je viens de prendre connaissance du post .

Pour en revenir à l'aspect judiciaire, que dit la loi sur le bafouement de la mémoire d’une personne décédée ?
"En France, les textes qui encadrent la liberté de la presse considèrent la diffamation envers les personnes décédées comme un délit de la mémoire d’un mort. Ces textes sont mentionnés dans les Articles 31, 32, 33 sur la diffamation et l’injure. Ce délit est passible d’une amende de 12 000 euros.
L’article 34 de la loi du 29 juillet 1881 sanctionne les « diffamations ou injures dirigées contre la mémoire des morts ». Les héritiers peuvent poursuivre l’auteur en justice à condition que « les auteurs de ces diffamations ou injures auraient eu l'intention de porter atteinte à l'honneur ou à la considération des héritiers, époux ou légataires universels vivants. »

Voilà qui potentiellement pourrait refroidir certains historiens en herbe.

Ce n'est pas la loi qui a changé mais l'attitude des gens en général, une volonté de tout judiciariser. Au début du XXe siècle les politiques étaient verbalement violents, beaucoup plus qu'aujourd'hui, à la différence près que maintenant ils ont le réflexe de porter plainte en diffamation. D'autant plus qu'en cas de plainte pour diffamation, à la différence d'autres délits, il y a inculpation automatique sans enquête préalable. C'est au juge d'apprécier les faits. (On comprend l'intérêt de la manœuvre, qui dit inculpation, dit principe de précaution, pressions pour l'obliger à démissionner, en bref la machine à faire taire)

Le livre sur l'Occupation dans la région de Quimperlé de Grégoire Kauffmann "Hôtel de Bretagne" avait suscité de vives réactions, dont en 2019 celle de Guy Savin, l'ancien maire socialiste de Quimperlé.
En en parlant (viewtopic.php?f=33&t=55255&hilit=LANVENEGEN&start=10#p819811 ) j'avais été particulièrement prudent avant d'avancer ce que j'avais trouvé par ailleurs (" Pourtant il est parfaitement concevable que Guy Savin se trouvait à Lanvenegen le 4 août 1944 lorsque des Résistants du groupe auquel il appartenait, le groupe d'Alexis Mefort, suppliciait Anne-Marie Perron.") Pourtant je m'appuyais sur ses propres déclarations:
"J'ai pris part au sabotage de voies ferrées et de lignes téléphoniques, commandés dans la région de Quimperlé, au parachutage de Boblay, le 9 juillet 1944, et aux combats pour la libération de Quimperlé du 4 au 8 août 1944. Notre chef est Alexis Méfort, que j'ai suivi jusqu'à la fin de la guerre : au maquis jusqu'au 9 août 1944, date de la libération de Quimperlé,(...)
Dans ce cas, lorsque les ego personnels se conjuguent aux ego politiques, le cocktail devient vite explosif.