Il n'y pas de paix possible.
Ceux qui sont amenés à le croire n'ont rien compris
Dog Red a écrit:Je suis d'autant plus d'accord avec la réponse que je le vois bien avec mes ados.
Les discussions vont bon train en famille à propos de la crise de Gaza.
Si mes deux fils connaissent plutôt bien la Shoah, ils n'en voient pas la relation avec la crise d'aujourd'hui.
Affrontement entre deux extrémismes politico-religieux trouvant leur légitimité dans l'affrontement plutôt que la recherche de la paix.
Je partage cet avis.
Au-delà, en Belgique (comme probablement en France), à l'expression d'un antisémitisme "séculaire" s'ajoute celui plus récent des militants à la cause palestinienne (antisionisme plus que antisémitisme ?) et des communautés musulmanes naturellement solidaires des habitants de Gaza. Tout ce beau monde légitimant presque (consciemment ou non) l'action du Hamas.
Compliqué à souhait.
pierma a écrit:Israël fait donc la guerre - avec succès, ils sont bons ! - mais pour moi il n'existe pas de guerre éternelle et ça peut très mal finir...
kfranc01 a écrit:Ils sont bon parce qu'ils n'ont pas le choix; ils savent que s'ils perdent, ils seront détruit et massacré. La mémoire de la Shoah, ils l'ont eux, gardé. A mes yeux, le port de l'étoile par la délégation à l'ONU était plus pour le peuple Israélien que pour le reste du monde. Sun Tzu déjà à son époque disait qu'une armée n'ayant pas d’échappatoire se bat avec plus de cœur et de vaillance.
kfranc01 a écrit:Ils veulent la même terre, et chaque camp, que pour son propre peuple. L'un avec comme projet politique plus ou moins assumé le sionisme, l'autre complètement assumé, la Charia. L'un des deux peuples doit donc soit s'exiler (ce qui s'est déjà produit à mainte reprise dans l'histoire de l'humanité), soit être détruit (et là aussi, hélas). Voir la guerre des Gaules, déjà, pour les deux cas de figure... rien de bien neuf. Les lois et autre résolutions des institutions mondiales n'y changerons rien; c'est le plus fort sur le terrain qui restera.
kfranc01 a écrit:Il suffit de regarder avec quels matériels on réarme actuellement: équipements et blindés léger apte aux combats urbains; et non chars lourd et artilleries anti-russe. Terrains d'entrainements qui sont passés de grands champs boueux à des reconstitutions de nos centres villes...
Dog Red a écrit:kfranc01 a écrit:Ils sont bon parce qu'ils n'ont pas le choix; ils savent que s'ils perdent, ils seront détruit et massacré. La mémoire de la Shoah, ils l'ont eux, gardé. A mes yeux, le port de l'étoile par la délégation à l'ONU était plus pour le peuple Israélien que pour le reste du monde. Sun Tzu déjà à son époque disait qu'une armée n'ayant pas d’échappatoire se bat avec plus de cœur et de vaillance.
En quoi le Hamas menacerait sérieusement Israël de destruction ?
On n'est plus en 1948. Trois guerres israélo-arabes gagnées ont clairement établi Israël dans ses frontières.
Aucune puissance arabe régionale n'est en mesure de déloger Israël.
A la guerre, rien n'est jamais joué d'avance. On peut se poser raisonnablement la question en cas d'intervention Iran + Turquie ; qui sont capable de sacrifier leur soldats à la manière russe.kfranc01 a écrit:Ils veulent la même terre, et chaque camp, que pour son propre peuple. L'un avec comme projet politique plus ou moins assumé le sionisme, l'autre complètement assumé, la Charia. L'un des deux peuples doit donc soit s'exiler (ce qui s'est déjà produit à mainte reprise dans l'histoire de l'humanité), soit être détruit (et là aussi, hélas). Voir la guerre des Gaules, déjà, pour les deux cas de figure... rien de bien neuf. Les lois et autre résolutions des institutions mondiales n'y changerons rien; c'est le plus fort sur le terrain qui restera.
Au bout de cette logique, il y aurait le génocide du peuple palestinien par Israël ? J'ai plutôt en tête un nettoyage ethnique par exil sinon forcé, provoqué par une politique de répression.
Nauséabond retournement de l'histoire qui s'il devait avoir lieu enterrerait une bonne fois pour toute la Shoah et sa mémoire. Complètement d'accord.
Quelle est la comparaison avec la guerre des Gaules ?
Les gaulois ne se sont ni exilés (pour aller où ?) ni n'ont été génocidés.
Ils ont assimilé les romains pour former une civilisation tout à fait particulière.
César intervient en Gaule appelé par les Éduens et Séquanes pour faire face à l'exil des Helvètes chassé de ses terres par la pression des peuples Germains... A la bataille de Bibracte, les 380 000 Hélvètes sont 'massacré jusqu'au dernier' avec femmes et enfants, hors les 120 000 qui se sont replié au début de la bataille. En une journée, 200 000 périrent. Ceux qui se sont replié se rendent, 20 000 furent donné en esclavage aux Eduens, et moins de 100 000 retournent sur leur terre de départ (les historiens estiment moins de 60 000).kfranc01 a écrit:Il suffit de regarder avec quels matériels on réarme actuellement: équipements et blindés léger apte aux combats urbains; et non chars lourd et artilleries anti-russe. Terrains d'entrainements qui sont passés de grands champs boueux à des reconstitutions de nos centres villes...
Qu'il y a 30 ans nos dirigeants aient mal évalué l'évolution de la menace (en grande partie me semble-t-il pour des raisons budgétaires) ne me semble pas signifier que nos armées occidentales aient été dimensionnées pour du combat urbain contre sa propre population d'origine immigrée. Il faut que tu expliques la portée de ton propos.
L'armée française réarme sur une base de matériel taillé pour du combat urbain et s'entraine sec pour ce type de combat. C'est un constat. Comme je peux lire dans le livre blanc de la défense la prise en compte d'un risque 'nouveau', les « risques de la faiblesse » ; ceux liés à l’incapacité d’exercer les responsabilités régaliennes sur son territoire, qui pose une menace en termes de sécurité. Il me parait clair à mes yeux que nos gouvernants craignent bien plus la subversion intérieure et l'insurrection que l'arrivé des tanks russes sur notre territoire. On peut aussi s'en rendre compte avec la croissance rapide des effectifs des forces du "maintient de l'ordre"; ou désormais on "tient" Marseille parce que l'on y a placé deux compagnies de CRS. Pour le cas échéant, s'opposer par la force contre ceux qui veulent installer un califat certes (les "barbus"); mais aussi contre ceux qui souhaiterai revenir à un état providence (les "gauchistes").
Retourner vers LE BAR DU FORUM
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: NIALA | |
dans: Identification d'un MS-406-C1 | par: Stéphane L | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Je recherche une histoire sur un membre de la résistance française. | par: Clauster | |
dans: les miliciens | par: iffig | |
dans: otre avis sur la tendance de la création de bunkers personnalisés dans les domiciles | par: Patrick.Fleuridas | |
dans: Moteurs d'aviation soviétiques | par: Marc_91 | |
dans: Werhmacht 1940. La Heer et ses uniformes. | par: Clauster | |
dans: 7 nains au destin incroyable. | par: Cendre de Lune |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 350 invités