La division type DB 45 à t-elle vécu ?

Dans le cadre de l'actuel conflit russo-ukrainien, sans trop me planter, le potentiel "attaque" ou "défense" des deux adversaires est directement lié aux effectifs engagés.
- donc ce n'est pas le format des DB45 qui est en cause, mais le format des GT versus XXI sciècle


Côté russe, dans le meilleur des cas, ils ont 150 000 "pinpins" pour "tenir" une ligne de front de 1000 bornes, soit 150 au kilomètre - sans tenir compte de la profondeur! - et traiter les poches défensives ukrainiennes, là où il faudrait pouvoir en aligner 10 fois plus.

Côté ukrainien, on a pu constater que la méthode "je me planque, j'allume quand les cibles sont à ma portée, puis je me casse vite fait" avait bien fonctionné, d'abord, grâce à l'effet de surprise, puis dans les premières semaines, grâce à la profondeur des zones d'engagement.
- ca a fonctionné au Nord ou l'armée Russe a pris 'une tôle'
- ca n'a pas fonctionné au Sud ou l'armée Ukrainienne a frôlé l'effondrement et s'est rétablie 'in extremis'

Quand il a fallu passer en défensif dans des secteurs circonscrits, l'avantage "terrain de dégagement" avait rapidement disparu, car il ne reste, dès lors, que le seul rapport des effectifs engagés, avec l'avantage au défenseur, dans une fourchette de 1:3, par rapport à l'attaquant.
- avec la mobilisation générale en Ukraine, mais pas en Russie, on va se retrouver avec 900 000 Ukrainiens contre 120 000 Russes et autres Tchèchènes... sous réserve d'un armement rapide dedit pinpins; et d'une formation ad'hoc, ce que promet de faire les Anglais... au rythme extraordinaire de 10 000 pinpins tout les... 3 mois. Sur le papier, ça passe; sur le terrain, ça risque bien de casser.

Là, on a eu droit à la longue tradition russo-soviétique du pilonnage d'artillerie, domaine où elle excelle. A vue de nez, l'armée russe aligne actuellement 2500 pièces d'artillerie tractées et automotrices, alors que côté ukrainien, s'il lui en reste 400, c'est un grand maximum, sachant que l'artillerie ukrainienne est aussi en train de racler ses fonds de tiroir pour les munitions aux calibres "soviétiques". .
- le premier fournisseur de munitions et d'obus à l'époque soviétique, c'était "leurs" Tchèques, Polonais, Allemand de l'est et Ukrainiens; pas les Russes. Et les pays de l'est font tourner à plein régime leurs lignes pour approvisionner l'Ukraine (mais point nos amis germanique, qui pour raison budgétaire ont tout ferraillé pour faire de pélot Otan); ce qui pourrait s'avérer mortel pour la Russie bien plus que l'aide Américaine. Les Ukrainiens réclament des lances roquettes derniers cris au Ricains, ce qui ne serviraient pas à grand chose, le stock de munitions mondiales pour alimenter ces très dangereuse saletés n'est que de deux semaines de combat; l'unique usine produissant les pélots guère capable de fournir en un an ce qui serait consommé en quelques semaines... Tout au plus peuvent-ils servir pour arrêter in extremis une éventuelle avancé un peu trop rapide; mais franchement les Javelins feront tout aussi bien.

Petite halte, à propos de nos "fiers Caesar". Sauf erreur, l'Ukraine en aurait déjà perçus 6 ou ou 8 pièces, qui, selon certaines affirmations non confirmées (!), auraient, déjà, par la qualité de leurs tirs, dézingué 80 pièces d'artillerie russes. Je suis désolé, mais, depuis le début du conflit, bon nombre d'annonces claironnées par la "propagande" ukrainienne - parfaitement dans son rôle, au demeurant - sur les pertes supposées avoir été infligées aux russes, se sont bien souvent révélées être très excessives, voire erronées. Au passage, les Caesars se contentent de tirer à +/- 20 bornes avec des munitions standards. Pour le moment, les artilleurs russes "digèrent", car de manière générale, l'armée russe ne semble pas être "rapide à la détente", mais, quand ils auront trouvé la parade, l'ambiance risque d'être très chaude pour les servants desdits Caesar ukrainiens.
- livrer d'un coup nos pôve 80 Caesar face à 2500 canons et 8000 en stock, c'est déjà insuffisant... mais 6 pièces... ça va dégommer du Russes mais pas à un rythme suffisant... A claironner avec cela, c'est ridicule ! Cet abandon de l'artillerie me faisait peur déjà en 91 à l'école de guerre; depuis la situation va de mal en pis !

C'est déjà le cas pour les batteries d'obusiers tractés US M777 de 155 mm, livrés par les Ricains, car ce matériel n'apporte strictement rien de plus, en matière de performances, que son pendant russe, le 152mm Msta B tracté ou Msta S automoteur.
- ouaip, matériel de même génération; mais les ricains ont de l'obus en stock périmé, les balancer sur la tronche des Russes cela va leur éviter leur couteux inertage ! Ce matos est inadapté à la tactique 'je tire et je me casse'...
Il y a peu, des chefs de batterie ukrainiennes reconnaissaient devant caméra, qu'ils en étaient réduits à tirer, au mieux, 70 pélots/jour, faute de ravitaillement... et, il s'agissait, là, de batteries positionnées à l'ouest de la zone de front, donc, sensées être approvisionnées. Il n'y a pas de quoi à être débordant d'optimisme!
- dans un conflit statique, ou l'artillerie est la reine des batailles; c'est sur que cela ne le fera pas !

.......

Cà marche et l'armée française l'a, d'ailleurs, fort bien démontré à l'occasion de récents conflits "exotiques". Par exemple, la chasse à la"babouche néfaste" dans le Sahel s'est globalement effectuée avec l'intervention des forces spéciales, accompagnée par un très important échelon technique mobilisant, lui, de nombreux véhicules et personnels spécialisés mais "non combattants", alors que le seul risque très sérieusement encouru se résume à la présence d'AED, disposés sur les pistes. Sinon, chez l'adversaire, pas la queue d'un appareil d'attaque au sol, ni de la moindre pièce d'artillerie de gros calibre. Au contact, l'intervention se "résume" à engager une cinquantaine de combattants très pointus (forces spéciales ou unités spécialisées), accompagné par un "échelon technique", y compris les équipages des éventuels hélicos de transport ou de combat, de l'ordre de 500 hommes... ce qui nous fait, un ratio de 1:10 (!) et explique, au passage, la relative modicité du bilan humain, côté armée française, de l'ordre d'une cinquantaine de tués (sans compter les blessés!), entre 2013 et 2021, dont une part non négligeable, victimes des AED
- l'armée Française a gardé ses habitudes de l'armée d'Afrique; elle engage un effectif "national" (mouais...ça fait doucement marrer la légion et autre corps 'opérationnel') spécialisés et très réduit; mais en les complétant par des supplétifs à la "babouche amical" comme les aimable Tchadiens, ou l'on peut discrètement passer sous le tapis les inévitables pertes humaines...L'objectif stratégique est très clairement d'assurer notre approvisionnement en uranium, ceci pour assurer notre production d'électricité devenu d'un coup de baguette magique écologiquement vertueux (pas de CO2.... on enterre discrètement les déchets). Sans ce corps expéditionnaire Africain, depuis belle lurette nous aurions du passer aux très polluante centrale charbon ou au gaz russe !

L'air de rien, cette évolution tactique a beaucoup plu aux états-majors, car elle permet, notamment, de mieux encadrer les besoins humains et matériels. Je vais prendre quelques exemples, le Famas du fantassin français, dès le début des opérations au Mali, en 2013, affichait très largement ses trente ans d'âge. Qu'importe, on le conserve, tout en offrant en contre-partie une panoplie plus performante aux seules forces spéciales (1000...2000 hommes ?). Nos camions sont rincés, nos véhicules de l'avant-blindé, également, de même que leurs pneumatiques, ce n'est pas grave ! Dire qu'au début du conflit russo-ukrainien, certains se marraient comme des baleines, parce que l'armée russe avait, elle-même, rencontré de très sérieuses difficultés avec les pneumatiques de son parc, alors que, en réalité, nous ne sommes guère mieux lotis.
- t'inquiète, on a 180 Leclerc en ligne, autant en stock, qui dorment 90% de leur temps dans de jolie hangars chauffés; moteurs prêt à rugir; pour arrêter la meute de chars Russes... tu peux dormir tranquille.

Parlons des munitions! Peu avant le déclenchement du conflit à l'Est, une commission parlementaire française avait conclu, après une enquête fouillée, que nous ne disposions, au mieux, que de huit jours de réserve! L'air de rien, çà fait, désormais, bientôt cinq mois, que l'armée russe continue de déverser, avec une constance "remarquable" des piles d'obus dans sa zone d'opération. Là, on n'a droit qu'à une seule réponse, des plus évasives, de la part de nos "experts"... Certes, mais vous allez voir, eux-aussi, font finir par épuiser leurs stocks... Ben, pour le moment, ce n'est pas le cas et à vouloir trop souvent considérer l'armée russe comme une aimable "sous-m...", survivante "fantoche" de l'ex-Armée Rouge, ils ont aussi très vite oublié les capacités industrielles militaires de la Russie. Détrompez-moi, mais ne serait-ce pas ce qui était arrivé aux Allemands, en 1941 et 1942 ?
- connaissant intimement la capacité industrielle de la Russie, de la Pologne, de l'Ukraine, de la Tchèquie... euh là je ne te suis pas du tout ! et si l'Allemagne anciennement de l'est s'y met aussi; la balance ne sera pas en faveur de la Russie - qui s'appuie sur un vieux stock immense que l'on pensait bon pour la casse. Ce qui est inquiétant; c'est que le matos neuf dernière génération et les munitions qui vont avec, n'est pas utilisés. Donc mis en réserve. Pour qui sinon un éventuel engagement contre l'OTAN en prise direct ?

Maintenant, faisons le point à propos des chars. Un, lors des premiers jours de l'offensive russe, leurs chars s'étaient consciencieusement fait allumer par du missile antichar "à 3 francs-six sous" sur les rares voies routières exploitables (on était à la fin de l'hiver et les premiers effets de la raspoutitsa se faisaient, déjà, sentir, hors route!). Deux, dans les combats du "Dombas", les conditions d'engagement des blindés n'étaient pas appropriées, car, en zone urbaine, çà peut très vite virer au cimetière de chars - là-aussi, référez-vous aux expériences allemandes et russes, ces derniers ayant payé le prix fort lors de l'ultime Bataille de Berlin, face aux Pak dissimulés et aux Panzerfaust, dont les maigres performances n'avaient pourtant rien de comparable avec les actuelles armes "intelligentes" portatives antichars -. Tiens, c'est étonnant, mais, en avril 1945, l'Armée Rouge avait, alors, consciencieusement, démoli, au préalable, les "quartiers" à grands coups de salves d'artillerie, avant de faire progresser ses chars et automoteurs.
- je suis arrivé à cette conclusion il y a prêt de 30 ans déjà, dans mon mémoire à l'école de guerre, en constatant la létalité des armes d'épaule tant pour la cuirasse, l'avion, et le fantassin; l'urbanisation et le bétonnage à gogo galopante propice à la défense de toute l'Europe de l'Ouest à l'Est. Ce qui n'avait guère fait plaisir à certains très haut gradés qui poussaient pour une armée de corps expéditionnaires, et avec des politiques qui considéraient alors la menace en Europe comme devenu nulle pour perpette... cela on devrait leur faire faire perpette pour traitrise à la nation. De 600 tubes, on se retrouve avec 80 Casear low cost (et oui, c'est un canon à pas cher contrairement au AU F1) sans stock du vieux matériels qui a été ferraillé économie oblige; y compris avec ses stocks d'obus.

Dans un tel contexte, on se retrouve militairement, plus ou moins, ramené 80 ans plus tôt. Car ça ne colle pas avec la pensée tactique moderne, dont nos "experts" médiatiques, le plus souvent à la retraite, s'étaient faits les chantres inconditionnels, depuis la fin des années 60! A savoir, mouvement et intervention rapide, le tout dans un contexte relativement peu "meurtrier", vu la vitesse (promise!) des opérations.
- cela a failli réussir en Ukraine, passé à un cheveux un peu comme la bataille de la Marne de 14... un corps plus mobile constitué d'engins plus léger et surtout plus rapide aurait pu gagner les précieuses heures que n'ont pas permis la chenille....
- quand à la France, si seulement nous pouvions être ramené 80ans plus tôt. il y a 80 ans, on n'avait pas de quoi rougir vis à vis de notre parc d'artillerie; on disposait alors de quoi renvoyer direct les Russes dans leur caserne... et avec une capacité industrielle capable de faire face ! Nous ne sommes plus capable de produire un simple fusil de guerre, ni de produire la moindre cartouche !!!

Là, çà coince, car les avions et hélicos sont, à basse altitude, à portée de tir d'armes d'épaules "intelligentes", qui n'ont bien souvent strictement rien à secouer des dispositifs de leurres, qui jusqu'à présent s'étaient révélés efficaces. Les Russes ont du déployer leurs propres batteries automotrices de DCA "traditionnelle", mais, à mon humble avis, elles sont plus réconfortantes psychologiquement qu'efficaces opérationnellement. De toute manière, çà fait un bail que l'aviation militaire ukrainienne est aux abonnés absents!
- et celle des Russes, cantonné à une zone réduite sous leur contrôle; mais qui se trouve être désormais celui du combat principale, le chaudron de verdun... oup's Severodonetsk

Kif-kif bourricot, au sol, pour les chars et blindés. Pour le moment, en rase-campagne, à l'ouest du Dniepr, dès qu'ils pointent leur nez, ils se font allumer et, dans les combats urbains, à moins d'accepter un carnage, il vaut mieux les déployer dans le cadre d'une éventuelle seconde phase de progression, après le pilonnage préalable de l'artillerie, comme appui-feux locaux - ôtez-moi d'un doute, ne serait-ce pas la méthode qui avait été employée en avril 1945, à Berlin ?
- et tout son cortège de mort civil qui va avec; c'est pas les berlinois de 45 qui diront l’inverse.

Bref, on en revient, sur le terrain, à l'emploi traditionnel de masses d'infanterie, à la façon 14-18 ou même 39-45. Sauf que les deux belligérants ne disposent pas, non plus, des effectifs nécessaires. Même, si l'armée ukrainienne possède, elle, en sus de "ses 200 000 hommes" de troupes régulières (effectif fin février 2022), elle dispose également d'une réserve expérimentée de l'ordre de 200 000 hommes - le gros d'entre eux, depuis 2014, ayant été expédié en "première ligne" sur la ligne de front du "Dombas" -; mais comme elle l'a engagée, suite à la mobilisation générale déclarée par Zelenski, dès les premiers jours du conflit, on ne connait guère la réalité de ses effectifs actuels.
- avec la mobilisation général, 900 000 hommes, dont un gros 200 000 armés correctement, 100 000 à 200 000 étant en train d'être armée pour prendre la relève de ceux qui tombent; et 500 000 qui n'ont guère que des cailloux à utiliser - ni les Ricains, ni les Européens n'ont de quoi les équiper et les former avant un temps certain, voir un certain temps... et sous réserve que l'on veuille bien le faire.

Il n'est pas question, ici, de prétendre vouloir juger des capacités combattantes des troupes russes ou ukrainiennes, mais, même si, côté russe, leur fiabilité avait pu, effectivement, être largement sujette à caution, au début des opérations, c'est, désormais, du côté ukrainien - même si le problème est soigneusement glissé sous le tapis - que çà vire grave au vinaigre, en dépit de communiqués "excessivement" conquérants.
- ouais je suis d'accord; l'enfer sur terre c'est le Donbass - mais en sacrifiant sa jeunesse, ils peuvent 'tenir'; comme l'as fait la France de 14-18.

Je ne juge pas du bien-fondé "légitime" de l'attitude respective des belligérants, juste de l'évolution des événements militaires. Mais, dans un tel contexte, en tenant compte des soutiens américains et européens clairement affichés , je crains fort que nous ne soyons partis pour un conflit, plus ou moins actif, de longue durée.
- surtout que l'on ne souhaites pas donner à l'Ukraine les armes permettant de battre franchement les Russes, de peur de prendre du nuc sur la tête ! La stratégie affiché est de faire payer au prix fort la Russie en épuisant son armée avec le sang Ukrainien, dans l'espoir d'éviter ensuite une arrivée des chars Russes dans les pays Baltes, en Pologne côté de Kaliningrad.... Je crains fort que l'on installe la Russie dans une économie de guerre, et une fois la machine lancé, qui l'arrêtera ? Pas nos 143 Rafales, nos 180 Leclers, nos 80 Caesar et nos 40 mortiers de 120 hors d'âge; c'est tout ce qui nous reste. Et comme l'armée Française est considéré l'armée numéro un en Europe, je vous explique pas l'état des autres armées Européennes, british y compris...

En espérant surtout qu'il restera géographiquement limité, car, à bientôt 76 balais et aucunement concerné par les origines et motivations de ce conflit, je ne me vois pas trop courir les routes, à l'occasion d'une éventuelle exode de masse, ni finir écrabouiller sous les bombes ou les pélots! Cela dit, dans mon patelin paumé de 1100 âmes, j'ai plus de chances de me retrouver occupé que écrasé par les pélots. Il me reste, à vue de nez, une bonne année, voire deux, devant moi pour m'initier à langue russe , puis, après, tenter de profiter des "bienfaits" de la collaboration passive! Car, quand on ne coure plus comme un lapin de garenne, même si on a, toujours, en soi, des valeurs nationales profondément ancrées...Ben, on essaye de s'adapter aux circonstances, en espérant que les "D'jeunes" feront mieux!
- c'est pas tant l'Ukraine qui est attaqué, que l'OTAN; une organisation sensé nous protéger justement de l'ambition débordante des Russes. Ayant un fiston en l'état de combattre, et trois filles, je me demande bien comme il va faire son devoir si besoin pour les protéger. Ce qui croit que les Ricains en ont les capacités se fourrasse violemment le doigts dans l’œil, ils n'ont plus qu'une capacité annuelle de production de pélots permettant d'alimenter un mois de guerre ! Vu les acoquinements Russo-Chinois, je n'ai pas autorisé ma fille à faire son échange universitaire avec sa correspondante chinoise; pas envi de la voir parmi les premières internés la bas. Quand les chefs d'états s'échangent des civilités à coup d'essai de missiles nuc; vaut mieux rester prudemment à l'écart de certains secteurs...

Et bien, je suis en ligne avec toi Loïc, et ton analyse est celle que j'ai posé il y a fort longtemps déjà dans mon mémoire à l'école de guerre; moqué et raillé par mes pairs il y a 30 ans. A l'époque, vu la létalité des armes, tout le monde pensait qu'une guerre de haute intensité serait courte, si si; alors que j'ai surtout vu que malgré toute les protections 'actives', les moyens sous cuirasse ne sont plus que de grosses cibles vite dégommés. J'en avait conclu à un retour à une guerre de position et d'artillerie, potentiellement longue et très meurtrière...
Ce qui se passe en Ukraine confirme mes pires craintes; et l'inconsistance de nos politiques nous met à la merci d'un dictateur ceci malgré que les dirigeants des pays européens se serrent les coudes... probablement en ch... dans leurs bottes et espérant que l'Ukraine ne soit qu'un orage localisé; et non une lame de fond qui emportera tout.

Très bon résumé, Loïc.

perso, ce que je trouve de plus en plus agaçant, ce sont les mensonges et omissions de nos medias (certes, en face, cela n'est hélas pas mieux), et le fait que tout le monde ou presque se laisse avoir et affiche un certain soutien sans se rendre compte des implications. A croire que les gens ont vraiment envie de tout perdre dans la crise économico-social que les sanctions contre la Russie amplifie dans des proportions inimaginables ! M'enfin... les seuls qui rigolent, ce sont les escrologistes, qui d'ailleurs soutiennent à fond l'Ukraine, car cela va dans le sens de ce qu'ils veulent faire, soit appauvrir au maximum les classes moyennes et défavorisées pour les faire entrer de force dans le dogme fanatique et religieux de la déconsommation forcée. Leur but, c'est que tout le monde soit pauvre, et cette guerre est en train de le faire pour eux !

Je partage cet agacement pour cette information de propagande, de même niveau que les communiqués de victoire de 14-18 qui donna naissance au Canard Enchainé... que je trouve bien enchainé aujourd'hui....

J'ai appris à force d'étudier l'histoire que ce n'est pas parce que l'on à pas d'ambition que cela va du coup, par réciprocité, faire en sorte que les autres n'en ai point. On l'a oublié, les invasions de nos belles terres sont toujours venu de l'Est, assez peu du Sud... nous avons baissé la garde, confiant en un monde rempli que de gentils, tous respectueux du droit international. La réalité nous rattrape et nous rappelle très crument que pour avoir la paix, il faut être prêt pour la guerre, et que seule la force règne en maître. Vous chantiez ? J'en suis fort aise. Eh bien ! Dansez maintenant.

L'ambition affiché par le maitre du Kremlin, ce n'est pas seulement de récupérer les secteurs russophones de l'actuelle Ukraine. Il suffit d'écouter ce qu'il dit; tout comme il suffisait d'écouter AH dès 1928. Cela va bien plus loin, et nous touche directement. Son ambition, c'est d'une part de récupérer des territoires de l'empire russe "tsariste" perdu (et non soviétique) - de "jure" comme qui dirait - et d'autre part d'annihiler une organisation qui, il ne faut pas l'oublier, créer pour se protéger et donc ennemi des Russes, l'OTAN. Le Kremlin choisi bien son moment, l'OTAN était en mort cérébrale selon notre président; ce que je pense est absolument vrai; et se trouve actuellement parfaitement désarmé... quand la bise fut venue.

Rassure toi Gaston, tout les escrologies seront vite balayé par une nécessité qui nous pends au nez; le passage forcé et rapide en une vraie économie de guerre ou l'on passera d'une production de quelques Caesar par an à quelques milliers... et ce que nous avons à craindre surtout, en sus d'un appauvrissement certain, c'est d'une terrible hécatombe chez nos enfants.

Ce qui nous en protège pour le moment, c'est avant tout la tiédeur du peuple Russe, quoiqu'une grosse partie est assez revancharde à la manière des Allemands d'après 1918, et j'ai pu le constater personnellement. Ceci dit, ce ressentiment est surtout chez les plus âgées, ils n'est pas chez les jeunes (contrairement à l'Allemagne d'après la grande guerre), qui se retrouvent tout étonné de devoir se battre pour une cause qui ne semble pas les concerner. Ceux là, préfère Tinder à l'entrainement militaire...

Nos politiques eux, misent sur une saignée suffisante de l'armée Russe, aux prix du sang des Ukrainiens; espérant affaiblir suffisamment les Russes pour les dissuader d'allers plus loin. C'est une belle saloperie faite au peuple Ukrainien en ne lui donnant pas l'armement dont il a besoin pour gagner afin ne pas risquer la guerre nuc. On leur envoie de l'armement au compte goutte pour faire 'durer' et 'user' du Russe, faire 'payer le prix par le sang', entretenant une guerre qui risque d'être longue. Il y a un risque certain que cela soit parfaitement contre productif; et je redoute la colère de l'ours Russe pour leur enfants mort du fait de cette politique hypocrite- seul l'avenir pourra nous dire si c'était la chose à faire pour éviter de voir les chars Russes à Varsovie, Vilnius, voir Berlin ou Paris.

Je ne comprends pas vos inquiétude : je n'imagine pas Poutine s'attaquer à l'OTAN.

Déjà c'est s'attaquer à la première puissance militaire mondiale, qui à elle seule pèse autant que les dix suivantes, et les armées nationales européennes (dont on peut regretter la faiblesse, mais peu importe) ne comptent pas pour rien.

Avant qu'on voit ses féroces soldats mugir dans nos campagnes, il a les pays de l'est et l'Allemagne à traverser, sans compter que la doctrine nucléaire française est intraitable :"Mettez une chenille en métropole et on vous explose : sanctuaire national."

Poutine a abandonné l'idée de conquérir l'Ukraine, réduit son objectif de guerre au Donbass, où est le danger ?

[Dog Red]

Je plussoie.

Le stress-test pour les pays européens sera le coût de l'énergie pour passer l'hiver prochain. L'électeur européen tient plus à son pouvoir d'achat qu'au Donbass ou aux fantasmes moscovites.

Tout d'abord, bravo à Loïc pour ses analyses équilibrées, et merci pour la pointe d'humour qui fait passer la pilule!
Je partage aussi l'opinion de Kfranc01 sur les intentions de Poutine, qui veut résolument la fin de l'OTAN, mais je ne pense pas qu'il compte y parvenir par des moyens militaires "classiques". Il va la laisser tout simplement faire la preuve de son incapacité (en Ukraine) et de sa nocivité pour les intérêts des pays européens par le biais de l'arrêt des livraisons d'énergie : certes ces dernières vont avoir un impact sur l'inflation et le niveau de vie, mais là n'est pas le plus grave. Nos entreprises devront acheter gaz et hydrocarbures au prix fort, sur le marché "SPOT", ruinant leur compétitivité (les hydrocarbures et le gaz russes seront incomparablement moins chers).
Ce ne seront ainsi pas les seuls consommateurs européens mais aussi tous les industriels qui vont crier "Pouce!" et inviter les gouvernements à se détourner d'une OTAN qui ne sert plus leurs intérêts mais est devenue, depuis l'Afghanistan et l'Irak, la courroie de transmission de la politique de Washington.

Salut !

Je partage l'analyse de foxbat. En ce qui concerne les ambitions militaires de Poutine, on risque de voir un affrontement dans les pays Baltes voir la Pologne; la question sera ce que va faire l'Otan.

Je ne comprends pas vos inquiétude : je n'imagine pas Poutine s'attaquer à l'OTAN.

Déjà c'est s'attaquer à la première puissance militaire mondiale, qui à elle seule pèse autant que les dix suivantes, et les armées nationales européennes (dont on peut regretter la faiblesse, mais peu importe) ne comptent pas pour rien.

Avant qu'on voit ses féroces soldats mugir dans nos campagnes, il a les pays de l'est et l'Allemagne à traverser, sans compter que la doctrine nucléaire française est intraitable :"Mettez une chenille en métropole et on vous explose : sanctuaire national."

Poutine a abandonné l'idée de conquérir l'Ukraine, réduit son objectif de guerre au Donbass, où est le danger ?

Quand je disais que le risque majeur en Europe, c'est une attaque des Russes, on me riait au nez !

Je n'ai pas entendu dire que Poutine a abandonné ses objectifs. Il a juste modifié les moyens de l'atteindre; avec un gros un message: cela sera plus dur, il y aura plus de destruction, et c'est de votre faute. Ceci dit, constatant qu'il ne mobilise pas; il n'a pas les moyens de l'emporter sur le court terme hors succès limité au Donbass sauf effondrement brutal de l'armée Ukrainienne (par manque de munitions notamment).
Il est clair que Paris, Rome et Berlin poussent les Ukrainiens à négocier (donc accepter de perdre des territoires) alors que l'Otan et les Anglais poussent à une stratégie d'affrontement sur le long terme. Ce qui pose le problème de la défense de l'Europe; mais ce n'est pas un débat nouveaux.

C'est les Polonais ou les Baltes qui risquent bien de voir surgir ces féroces soldats, et par le jeu des alliances, nous entrainer dans la guerre. Pour répondre à ta question, à mes yeux, il est là le danger.

Il est là, le danger:

Transit vers Kaliningrad : Moscou promet des conséquences « sérieuses » pour la Lituanie

La Russie a promis mardi des mesures « sérieuses » contre la Lituanie qui a instauré des restrictions pour certaines marchandises transitant vers l’enclave de Kaliningrad – conséquence des sanctions européennes contre l’offensive de Moscou en Ukraine.


Toute personne un poil de bon sens, peut se rendre compte que la Lituanie est indéfendable et seraient pris en quelques heures....

Alors avant de mettre des restrictions de circulation entre deux territoires d'un même pays, la Lituanie ferai bien de se souvenir de cela...

[Dog Red]

Dans les années '30, la nuisance nazie a été mesurée à l'aune de la guerre précédente. Avec les erreurs d'appréciation que l'on sait.

Ne répétons pas les mêmes approximations en mesurant la situation actuelle à l'aune de l'impérialisme nazi ou stalinien.

C'est les Polonais ou les Baltes qui risquent bien de voir surgir ces féroces soldats, et par le jeu des alliances, nous entrainer dans la guerre. Pour répondre à ta question, à mes yeux, il est là le danger.

Je n'ai pas posé de question, j'affirme.

Et j'affirme que Poutine ne s'attaquera pas à l'otan et ne déclenchera pas une guerre européenne, tout bonnement parce qu'il n'en a pas les moyens militaires.

C'est incroyable l'impact de ces inquiétudes non justifiées. Il y a là du "coucou fais moi peur" que je ne comprends pas. Et que les Ukrainiens doivent considérer avec une certaine irritation, si on veut bien se mettre un moment à leur place : eux en prennent plein la figure et nous savent en sécurité.