Allemagne: une ex-secrétaire d'un camp nazi mise en accusation pour complicité de meurtres

Beaucoup s'expriment ici comme si cette ex-secrétaire était coupable et déjà derrière les barreaux.

La justice doit faire son travail. Si on en est là c'est qu'il y a matière à procès. Pas encore jugement.

Quant au coût, c'est le budget de la justice, son économie ne sera pas transférée vers une thématique de mémoire. Ce sont deux aspects différents même s'ils se rejoignent ici.

Secrétaire dans un camp de concentration, elle a pu taper des ordres ou des comptes-rendus d'exécutions, de transferts vers Auschwitz ou je ne sais quoi encore. Pas uniquement du courrier purement administratif. C'est effectivement à juger sur pièces, mais ça ne change rien à mon opinion que tout ça est bien tardif et sent le rattrapage discutable.

En revanche, d'accord avec Frontovik sur l'idée qu'il est souhaitable que les génocidaires de tous pays ne puissent dormir que d'un oeil...

'il est souhaitable que les génocidaires de tous pays ne puissent dormir que d'un oeil...

De toutes façons, ceux de SGM, sont et seront de plus en plus souvent sous tranquillisants dans les EHPAD.
Le cas que nous évoquons n'est pas un bon exemple à présenter pour faire réfléchir les génocidaires en puissance et même inquiéter les coupables.

Des procès pour l'exemple oui, il en faut c'est certain, par contre une comédie, une tartuferie que semble être celle-ci je dis NON, cela ne sert à rien sauf à m'indisposer....et c'est grave

[Dog Red]

Le cas que nous évoquons n'est pas un bon exemple à présenter pour faire réfléchir les génocidaires en puissance et même inquiéter les coupables.

Je plussoie.

Quant au coût, c'est le budget de la justice, son économie ne sera pas transférée vers une thématique de mémoire. Ce sont deux aspects différents même s'ils se rejoignent ici.

Oui mais non, quand en France les fonctionnaires d’un ministère ne sont pas payés par leur propre ministère c’est le ministère d’à côté qui les paye. Et l’Europe marche comme ça quelque soit le pays, donc ça reste l’argent de l’état.

Une condamnation qui arrive tard dans l'histoire et dans la vie de quelqu'un même très tard est ce que cela pèse réellement sur la justice et l'histoire?
L'histoire a été déjà faite, écrite et sous-pesée par beaucoup ce procès n'apportera rien.
Les crimes avant que l'histoire ne se fasse ont été établis et jugés même leurs établissement et jugement fait partie de l'histoire, il suffit de voir l'histoire qui a été faite autour de "livre noir", des enquêtes pour crime contre l'humanité par les alliés, tous, sur le terrain, les fouilles sur les archives, les écoutes de témoins et les diverses formes d'interrogation de prévenus ou de suspects... ainsi que du fameux procès.
Tout cela est déjà dans l'histoire comme si l'histoire se regarde en abîme et s'écrit elle même, on compte plus les livres sur Nuremberg, les enquêtes psychologiques, la dénazification, les complaisances et les complicités dans l'évasion des coupables nazis...
En plus dans cette histoire qui est forcée de se contempler, ce qui n'est pas le rôle de l'histoire, viennent se coller politique, morale publique, idéologique, de groupes divers et politique correct (désolé pour le mot) au fond l'histoire est obligée de contempler son travail déjà avec commisération et relent moral.
On est pas surpris de voir plus d'énonciation de leçon de morale, de mémoire et d'émotion que d'histoire suite à ce type d'évènement ou bien pour des commémoration ou encore suite à je ne sais trop quel propos de je ne sais trop qui, ici style zemour ou autre..
Donc on assiste souvent pas à de l'histoire, à un procès certes mais de qui à une personne trop faible sans doute pour répondre, pour subir une telle chose.
Elle n'aura pas une défense à la hauteur de l'évènement en plus pour une lampiste, elle n'offrira rien pour faire pièce au débat et au fond même la charge pour une lampiste ne représentera rien, donc un procès qui ne mettra rien en exergue ou peu et fera pas comprendre ou revivre ce qui s'est déroulé .
Ensuite c'est aussi une poursuite ou une vengeance pour la justice elle même , l'institution qui a été lâche et n'a rien fait pendant si longtemps, c'est une façon hypocrite de se racheter en s'en prenant a une personne qui ne peut plus se défendre et qui a été la lampiste des lampistes...
Elle n'exécutera sans doute pas sa peine si elle est condamnée. C'est une machine qui tourne à vide entre association mémorielle ou communautaire qui veulent vengeance et une justice qui se donne de beaux égards..
C'est stérile encore plus stérile qu'une vengeance simple.

Effectivement cela donne l'impression que l'on repousse les limites pour perpétuer l'action judiciaire.
Le travail de la Justice c'est au préalable de déterminer le degré nécessaire de participation, d'implication et de connaissance d'un crime pour devoir en répondre devant un tribunal. Juger les rouages secondaires du génocide avait du sens après les procès des grands responsables. L'imprescribilité des crimes s'adressait avant tout aux criminels en fuite. Par contre les juger à contretemps, est ce que cela ne va pas contribuer à amoindrir la responsabilité des grands criminels?
J'ai toujours eu du mal avec ces théories bâclées au lendemain de la guerre qui pour systématiquement dévaloriser les criminels nazis, les dépeignent comme des abrutis intellectuellement limités. La Shoah serait le crime d'un "peuple abruti". Je crains un jour qu'une forme de "relativisme" ne fasse considérer un Himmler, par exemple, autant, mais pas plus coupable, qu'un cheminot des compagnies de train qui graissait les roues des wagons. Et de proche en proche, certains de considérer leur pensée comme extrême, mais des idées comme les autres.
Au bout du compte, il n'y a que les grands intellectuels qui n'auront pas été remis en cause. La pensée de Heidegger devrait être considérée à l'aune de son engagement nazi s'il n'était "étrangement" défendu à tout crin par nombre d'intellectuels européens.

à la fin de la SGM, l'Allemagne comme la France devaient assurer la pérennité du fonctionnement de la machine administrative nationale. Evincer tous les collaborateurs trop impliqués, c'était mettre en péril les rouages de cette machine et permettre peut-être à qquns de ceux qui ne seraient pas complaisants envers le nouveau régime, d'occuper les places vacantes, compte tenu de la pénurie de personnel formé.

La Justice allemande a trouvé son premier centenaire à inculper
https://www.europe1.fr/international/un ... ne-4023969

. L'imprescribilité des crimes s'adressait avant tout aux criminels en fuite. Par contre les juger à contretemps, est ce que cela ne va pas contribuer à amoindrir la responsabilité des grands criminels?
J'ai toujours eu du mal avec ces théories bâclées au lendemain de la guerre qui pour systématiquement dévaloriser les criminels nazis, les dépeignent comme des abrutis intellectuellement limités. La Shoah serait le crime d'un "peuple abruti". Je crains un jour qu'une forme de "relativisme" ne fasse considérer un Himmler, par exemple, autant, mais pas plus coupable, qu'un cheminot des compagnies de train qui graissait les roues des wagons. Et de proche en proche, certains de considérer leur pensée comme extrême, mais des idées comme les autres.
Au bout du compte, il n'y a que les grands intellectuels qui n'auront pas été remis en cause. La pensée de Heidegger devrait être considérée à l'aune de son engagement nazi s'il n'était "étrangement" défendu à tout crin par nombre d'intellectuels européens.

J'ai la même analyse par autre approche, non seulement bien des criminels de la seconde guerre mondiale de grand chemin sont mis dans une historiographie médiatique comme méchants fous , des monstres dévoyés et abrutis et le peuple qui les a servis comme des gens "intellectuellement limités".
Cela retire toutes spécificités à leurs crimes et tout contexte politique, social et idéologique à leur régime.
Au fond ils ne sont plus que des fous méchants, des monstres haineux. (Voire à ce propos les âneries de manu vals)
On en arrive à dévoyer la réalité historique pleine et totale de ses régimes, puisque l'on occulte au fond leurs tenants et aboutissants sociologique, historique et d'économie politique, une grande part de la causalité historique est ignorée et ses régimes sont vus de manières ahistorique ou presque.
(Seul reste la phrase idiote et contre le peuple: "le peuple a voté pour hitler et il est arrivé au pouvoir", parce que si on ne surveille pas le peuple et que l'on est pas vigilant la bête immonde peut revenir et oui parce que le peuple est bête , chacun sait ici à quel point ceci est faux, et d'ailleurs cela a son importance pour ce que je vais écrire plus bas)
D'un autre dans cette lignée idéologiques il y a aussi le côté pile de la surveillance idéologique qui mêle le fait que l'on croit que c'est "le peuple abruti" qui est à l'origine du 3e reich et que cela peut recommencer et que le fait que l'on martèle l'image d'Epinal caricaturale d'un régime fait de méchant à la Sauron où au fond l'instrument de base est "la haine" ou les gens sont "des monstres méchants", la fameuse "bête immonde". Ici il n'y a pas de pensée mais juste de l'émotion, on est hors histoire scientifique et tout ce que l'on pense est que l'on a peur que "la bête immonde" revienne. Quand j'écris ça je sais que c'est une formulation de pensée courante et valorisée.

Donc parce que certains croient que le peuple a voté ah, que "la bête immonde" revenir comme ça d'un morceau de tissus sale, génération spontanée , hors rationalité historique, et qu'il faut être vigilant, sous entendu face au peuple et que le fait d'être hors histoire mais dans des sornettes "de bettes immondes" certains , style antifa et autres gauchistes, social warior, progressistes, bobo... restent dans la peur et des schémas simplistes.
Et au fond tout ce qui ne rentre pas dans leur cadre idéologique et leur vision du monde est taxé d'être d'extrême droite, de possible déviationnistes fascistes etc....
On en arrive à un point où Jacques Sapir, Lacroix-Riz, Zemour, Lepen, sont taxé d'être des rouges bruns, de futurs nazis, de dangereux déviationnistes qui risques de faire revenir la bête immonde....
Et bien là on est pas loin d'un négationnisme car on retire au 3e reich au fond toute spécificité et on le met au niveau d'une petite bourgeoise ridicule comme Marine Lepen ou d'un petit bourgeois comme Zemour...
Qui sont à des années lumières du 3e reich bien sûr le seul argument qui reste c'est la pente savonneuse car "si on les laisse faire ils mettront au pouvoir un régime de méchant la preuve regardez l'histoire vous dira t-on".
C'est la phrase bête que j'entends comme argument de clôture une ultime sentence presque un argument religieux , parce que ceux qui vous tiennent ce genre de discours bien sûr connaissent l'histoire, comme on le voit il n'en est rien, et au fond ils ne savent pas ce qu'est l'histoire.
La seule chose à dire alors est qu'il font de la morale et non de l'histoire et que l'on a pas à recevoir de leçon de morale de leur part.
Et ensuite on peut argumenter et leur dire que l'histoire c'est autre chose et et que leurs pseudo-arguments et leur absence de réflexion ne tiennent pas.