Et vous? Qu'en pensez-vous?

Oui...... En Angleterre il y a toute la mouvance qui tourne autour de Lord Astor et son épouse, des agitateurs comme les Mosley et les groupies d'Hitler....Les américains sont des pragmatiques ,certes,mais FD Roosevelt et surtout son épouse les nouveaux "démocrates" sont résolument hostiles au nazisme ( plus que Morgentau même,il me semble).........mais avec des si ,et à mon sens il en aurait fallu bien trop pour traverser victorieusement,sans la quantité de navires appropriés, 30 kilomètres d'une mer capa ble de faire interrompre parfois .toute traversée commerciale dès l'automne....Bien commandées et organisées,surtout organisées ,on pouvait aussi espérer mettre les Allemands en échec sur le sol de France( les services de renseignements US étaient très inquiets à propos d'Edward VIII et de ses amitiés).C'était principalement cette idée la qu'avait eu Roosevelt.Gagner du temps pour réorganiser par un dirigisme capitaliste les USA en crise,pour régner sur le monde et imposer les dogmes du protestantisme WASP.Seulement, depuis une bonne vingtaine d'années la gouvernance française était entre les mains de jobards.( inconsciemment c'était peut -être ceci qui séduisait d'ailleurs FDR ????? ,ils ne pouvaient pas devenir dangereux )......Notre politique étrangère,notre système économique et social,l'organisation militaire......Tout était à revoir: ces gens n'étaient pas de taille à faire face à un Hitler ou Staline.Le système éducatif Britannique très rude (jusqu'en 1960 environ) savait préserver des personnalités de caractère ......(on le voyait d'ailleurs par l'émergence de pro hitlériens mais aussi de gens résolument opposés.....)

[Prosper Vandenbroucke]

Il y a un bouquin qui reprend les projets allemands pour l'Angleterre avec le rétablissement sur le trône d'Edward......La mise en résidence surveillée d'Elizabeth etcles listes de personnes à mettre en camps.. Une occupation très dure et impitoyable est prévue.................le titre "fantômes sous les armes"par David Lampe

Oui Alfred, je le connais. Je le possède et je l'ai lu, je demande tout simplement vos avis éclairés.

Si la Grande Bretagne avait été conquise,le gouvernement et la famille royale seraient partis,à mon avis, vers l'Irlande du nord d'abord,puis vers le Canada.....Hitler aurait tenté d'établir un état de collabos ,il y aurait eu,sans aucun doute de la guérilla........puis une "libération" avec reconquête et des moyens appropriés.. le plan de Marshall était une armée US de plus de 10 millions d'hommes était lancé depuis sa nomination au 2 septembre 1939............Hitler ,de toutes manières serait parti à la conquête d'espace vital et d 'esclaves en Russie pour combler la race des seigneurs....Il a été mis au pouvoir dans ce but,c'est la base fondamentale motivant sa prise de pouvoir.Il a toujours fait ce qu'il avait dit.....

[Dog Red]

Hitler ,de toutes manières serait parti à la conquête d'espace vital et d 'esclaves en Russie pour combler la race des seigneurs....Il a été mis au pouvoir dans ce but,c'est la base fondamentale motivant sa prise de pouvoir.Il a toujours fait ce qu'il avait dit.....

C'est ici que l'uchronie entre en collision avec l'Histoire.
La volonté d'HITLER était la paix avec le Royaume-Uni pour faire la guerre à l'URSS.
CHURCHILL en 1940 a renversé la situation forçant le dictateur, en paix avec l'URSS, à subir une guerre avec le Royaume-Uni.

Il est stimulant intellectuellement de faire l'exercice d'une éventuelle domination des îles britanniques par le Reich mais il faut garder en tête que là n'était pas l'intention de HITLER.

Le projet de Bombe atomique aurait joué, ne pensez-vous pas ? (brevet : 1939).

La Bataille d'Angleterre c'est jouée dans les airs et sans doute de peu à quelques détails techniques, dont le fait que les Me 109 n'avaient pas de réservoirs supplémentaires.
Une RAF effondrée aurait peut être donné les arguments aux apaiseurs de faire tomber Churchill et de négocier, c'est ce qu'il y a de plus probables, bon nombres de gentleman y compris dans la navy n'étaient pas défavorable à ah, Chamberlain et bien d'autres en tête.
On sait tous sur quel siège bancal était assis Churchill durant cette période et il a fait feu de tout bois pour tenir, sur tous les plans au fond il n'avait pas le choix et a décidé de se battre partout et jusqu'au bout, c'était la teneur d'un de ses discours. Il a mis tous ses moyens pour soutenir la bataille des airs ce qui a surpris l'okw et a même était jusqu'à bombarder Berlin pour élargir jusqu'au bout le conflit dans la guerre totale et y inclure les populations. Politiquement c'était sa dernière arme pour tenir avoir le soutien du peuple et il l'a eu ou il l'a joué mais cela lui a servi .

Il est sûr que la RAF a été la clef de voûte de la résistance.....Elle s'y préparait dès le début des années 30 même quand les appeasers étaient au Zénith...Les choix de très bons avions de chasse et de bombardiers lourds a été déterminant ainsi que la collaboration totale de Rolls Royce pour la fabrication d'excellents moteurs.La science a aussi aidé pour le radar......Le ministère de l'Air britannique ne semble pas avoir été une pétaudière comme son homologue français où chaque couche de généraux nommés par les nouveaux ministres depuis Déat voulait personnellement se faire valoir au détriment du travail en une seule équipe soudée.Le temps perdu n'a jamais été rattrapé