L'occupation de l'Allemagne par la France est t'elle justifiée?

Bonjour,
Après la défaite de l'Allemagne en 45, le pays est divisé par les vainqueurs, bon vous connaissez l'histoire...Mais pour la France? j'entends beaucoup dire (surtout par les anglo-saxons..) que l'occupation de l'Allemagne par les troupes françaises n'était là que pour faire plaisir à la France et pour éviter les crises de De Gaulle.
Pour avoir lu beaucoup d'écrits sur la question je peux dire que NON, la France était active durant toute la guerre( FFL/FAFL/FNFL/SAS, que se soit dans la campagne de Tunisie/Italie/France et l'invasion de l'Allemagne) , que l'aviation/armée de terre et la marine (et résistance!) ont joué leurs rôle pour la victoire finale, même si la défaite de 40 pâlit beaucoup l'image d'une France vainqueure. (par exemple lors de la reddition allemande, le drapeau français n'était pas présent et qu'il dut être accroché à la demande de De Lattre).
Donc ma question est la suivante : Est-ce que les Alliés pensaient que la France faisait partie des vainqueurs?

PS: la question m'est venue à un moment en classe.. où la prof nous à fait écrire les noms des pays vainqueurs mais je cite "écrivez la France en tout petit".. voila ..voila

Bonjour,
AMHA, la France était dans les pays vainqueurs, mais pas plus que d'autres dont des troupes, gouvernements ou structures gouvernementales, ont aussi combattus durant toute la guerre (Pologne, Belgique, ...).
De Gaulle, surement.
A+
JP

[Prosper Vandenbroucke]

C'est une très bonne question et à laquelle je ne trouve personnellement pas de réponse.
Officiellement, les États-Unis, l'URSS, la Grande-Bretagne, la France et la Chine sont les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, mais comme le stipule très bien Lusi, aussi bien la Belgique, la Pologne, la Hollande, les pays nordiques, ect, ect.......... ont apportés leurs contributions. Or tous n'ont pas eu leur zone d'occupation. Question politique, question de prestige?????

Les accords de Yalta ne prévoyaient pas de zone d'occupation française en Allemagne, la France n'ayant aux yeux de Staline aucun titre à en avoir une. Ce sont les Britanniques qui ont rétrocédé à la France une partie de leur zone. Je sais qu'il existait une raison à cela (les Britanniques n'étant pas de nature partageuse, et encore moins francophiles !), mais je ne la connais pas. Peut-être un historien pourra-t-il nous la donner.

Mais les canadiens partageaient avec les anglais je crois ?

Les canadiens,Polonais, Belges et Hollandais ont tous eu une petite part du gâteau allemand (quelques ville pour les Polonais dont Hamburg (je crois) par 1ere division Polonaise, et les Belges ont eu les mêmes territoires qu'ils ont eu en 1919 durant l'occupation de la Ruhr mais moins importante que les 4 vainqueurs.
Après oui la France était vainqueure, mais c'est plus son identité de "Grande nation vainqueure" (au même titre que l'URSS, USA et UK) qui fait souvent rouler les yeux de ses derniers quand ont leur dit que la France faisait parti des "big four" européens. Et pour revenir à toi Barca, la France a pris des villes allemandes durant la campagne de 44-45 (notamment Stuttguart, Kalshure,Baden Baden et Ulm) donc l'occupation du territoire allemand était justifié, MAIS l'entrée des troupes française à Ulm a énervé Roosevelt, et en échange de la ville les américains ont cédé les territoires du Rhénanie-Palatinat. (qui n'étaient pas dans la Zone d'opération de la 1ere armée).

Merci, Captain history, très intéressant.

Petite aparté*
voici les zones belges:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_be ... _Allemagne

au même titre un Battaillon Luxembourgeois occupera Bitburg. (qui se situe en Zone Belge)

Et non la Pologne n'a pas occupé Hamburg, mais l'arrondissement de l'Ems, la ville Oldenburg et de Leer. Mais après la dissolution de l'armée de l'ouest Polonaise (sous commandement Britannique, car en effet le gouvernement en exil de la Pologne libre, situé à Londres , n'était pas reconnu comme entité par les Soviétique ) l'armée Polonaise de l'est occupera la SIlésie, Poméranie, et la prusse oriental et deviendront des territoires a part entière du nouvelle état Polonais.

et non les hollandais n'ont pas eu de zones d'occupation.. erreur de ma part.

Par contre les norvégiens ont occupés quelque partie du Hanovre en 1946.. se qui est étrange.. (d'après wikipedia environ 6% de la brigade ont eu des infections sexuellement transmissible car le gourvenement ne leurs ont pas donnés des préservatifs )

"...et pour revenir à toi Barca, la France à prit des villes allemandes durant la campagne de 44-45 (notamment Stuttguart, Kalshure,Baden Baden et ULM) donc l'occupation du territoire Allemand était justifié "

Alors comment expliquer l'attitude soviétique vis-à-vis de la France à Yalta ?

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour à vous toutes et tous,
C'est devant l'insistance de Charles de Gaulle que Churchill obtint de Roosevelt et de Staline qu'une zone d'occupation soit attribuée à la France à condition que celle-ci soit constituée de zones précédemment occupées par les Américains et les Britanniques
Il a été décidé qu'une zone de l'Allemagne serait allouée à la France pour être occupée par les forces françaises. Cette zone serait prélevée sur les zones britannique et américaine et son étendue serait fixée par les Britanniques et les Américains, en accord avec le Gouvernement provisoire français