Photos colorisées

Bonjour a tous,

J'écris ce sujet (j'espère que c'est la bonne section) dans le but de partager mon modeste travail.
En effet, je suis illustrateur, mais depuis quelques temps, environ 1 an, je me suis lancé dans la colorisation de photos noir et blanc (principalement 2nd guerre mondiale).


J'utilise principalement 2 techniques :

- La classique, ou j'incruste la couleur comme ici :

http://fisher22.deviantart.com/art/22nd ... -613657933
http://fisher22.deviantart.com/art/Crus ... -628436333
http://fisher22.deviantart.com/art/Hetzer-612412979

- et la seconde, qui consiste a "peindre" par dessus la photo, ce qui donne un rendu plus artistique (plus peinture) :

http://fisher22.deviantart.com/art/Pioneers-670776371
http://fisher22.deviantart.com/art/De-Gaulle-671113978
http://fisher22.deviantart.com/art/Rommel-658348752
http://fisher22.deviantart.com/art/Sherman-660159670

Quand je colorise une photo, j'essaye toujours d'être le plus juste, plausible, et parfois je m'autorise une certaine liberté artistique si le cliché le permet, tant que cela ne transgresse pas le sujet de la photo : le but étant de resté plausible dans la colorisation : de ce dire oui, ça semble correcte.

Après il peut m'arriver de faire des erreurs, mais j'essaye de faire au mieux.

Voilà

Surtout, n’hésitez pas a donner votre avis que se soit d'un point de vue technique, artistique, ou historique, je prends tous

Beau boulot, aussi bien pour les réalistes que pour les plus "poétiques"…
(Un seul bémol, la teinte chair de tes portraits, un peu trop rose à mon goût.)

Hé, Dog Red ! Elle est pour toi, celle-là !

Hé, Dog Red ! Elle est pour toi, celle-là !

Yeap ! Mathew Bunker n'est pas mal colorisé.

[Dog Red]

Bonsoir Julien.

Artistiquement j'apprécie ton travail. C'est maîtrisé.
Par contre... je n'aime pas du tout ROMMEL... outre la couleur de la gabardine qui peut prêter à débat, les textures sont ratées et les visage anguleux... bof!
J'aime bien la photo "Arromanches" mais elle est purement artistique plutôt qu'historique.

Mais bon... à la base, je n'aime pas la colorisation.
Elle n'est qu'une interprétation artistique et théorique du contexte, des uniformes, des matériels...
Le profane prendra la colorisation comme pain béni par la performance purement technologique... sans prendre conscience que la réalité historique peut-être complètement trompée.

Mais bravo pour ta maîtrise et plus particulièrement pour les contrastes... souvent là où le bât blesse (cf. "Le jour le plus long" une horreur verdâtre ratée ; "Apocalypse" aux couleurs floues et souvent peu réalistes). Ton travail est net.

Sur quoi te reposes-tu pour le rendu historique ?

Hé, Dog Red ! Elle est pour toi, celle-là !

Yeap ! Mathew Bunker n'est pas mal colorisé.

Je crois que quelqu'un a édité mon message par erreur

Bonsoir Julien.

Artistiquement j'apprécie ton travail. C'est maîtrisé.
Par contre... je n'aime pas du tout ROMMEL... outre la couleur de la gabardine qui peut prêter à débat, les textures sont ratées et les visage anguleux... bof!
J'aime bien la photo "Arromanches" mais elle est purement artistique plutôt qu'historique.

Mais bon... à la base, je n'aime pas la colorisation.
Elle n'est qu'une interprétation artistique et théorique du contexte, des uniformes, des matériels...
Le profane prendra la colorisation comme pain béni par la performance purement technologique... sans prendre conscience que la réalité historique peut-être complètement trompée.

Mais bravo pour ta maîtrise et plus particulièrement pour les contrastes... souvent là où le bât blesse (cf. "Le jour le plus long" une horreur verdâtre ratée ; "Apocalypse" aux couleurs floues et souvent peu réalistes). Ton travail est net.

Sur quoi te reposes-tu pour le rendu historique ?

D'abord merci pour cette critique détaillé.

1- Je comprend bien pour celle de Rommel, mais l'effet est tout de même voulu, je m'inspire de ce qui se fait beaucoup en concept Art (mais je comprends que le style puisse dérouté).

2- Par contre, je ne vois pas en quoi la photo d'Arromanches n'est pas purement "historique" ? Les symboles et insignes sont correcte a ma connaissance, ainsi que les couleurs (après quelques erreurs peuvent subsister).

3- Je post également mes photos sur Facebook, et là, le plus souvent je détaille la manière dont j'opère. Je rappelle également souvent aux gens qui me suivent que je n'ai pas la science infuse, et qu'il peut, et qu'il y a même surement des erreurs.
Mais très sincèrement, je m'efforce d’être le précis, au niveau des uniformes, insignes etc... j'ai déjà arrêté des colorisations, car je me suis rendu compte que j'avais de mauvaise/fausses informations/manques d'information sur un camouflages/uniformes/insignes, etc...
Je préfère ne pas publier une colorisation que je sais pertinemment fausse sur un ou plusieurs points.

4- Pour le rendu purement historique : j'ai quelques blogs, encyclopédies, photos de visite de musée (prise par mois même), culture personnelle, documentaire, revues etc...
En plus de cela, les nuances de gris de la photo qui sert de base donne également des informations sur les couleurs probables, ça permet d'identifier plus facilement certains pattern de camouflages en les comparants avec les camouflages en vigueur a l'époque sur tel ou tel front, par exemple.

Après évidemment, il y a toujours une part de choix, parfois je fais au plus "plausible", surtout quand la photo est soit de mauvaise qualité ou avec des "blancs cramés", a cause de l'exposition, ou d'un flash lors de la prise du cliché.

Voilà

Bonjour, je viens de voir ton travail Fischer je trouve ça super, la couleur donne un peu plus de vie aux photos; vraiment pas mal.

Pourrais-tu me coloriser une photo d'époque de mon grand père?

Bonjour, je viens de voir ton travail Fischer je trouve ça super, la couleur donne un peu plus de vie aux photos; vraiment pas mal.

Pourrais-tu me coloriser une photo d'époque de mon grand père?

On peut en parler par MP si tu veux

[Dog Red]

2- Par contre, je ne vois pas en quoi la photo d'Arromanches n'est pas purement "historique" ? Les symboles et insignes sont correcte a ma connaissance, ainsi que les couleurs (après quelques erreurs peuvent subsister).

Autant pour moi !
Je viens de revoir la photo... Oui "historiquement" je n'y vois rien à redire. C'est l'ambiance "magenta" dans laquelle beigne la photo qui me dérange et que je qualifie d'artistique (et pas déplaisante au demeurant). Elle fait trop "photoshopée" je trouve, l'interprétation artistique prenant le pas sur le contexte historique. Mais ce n'est qu'un avis personnel qui n'enlève rien à, je le répète, la maîtrise technique de ton travail que je reconnais encore une fois.

Mais très sincèrement, je m'efforce d’être le précis, au niveau des uniformes, insignes etc... j'ai déjà arrêté des colorisations, car je me suis rendu compte que j'avais de mauvaise/fausses informations/manques d'information sur un camouflages/uniformes/insignes, etc...
Je préfère ne pas publier une colorisation que je sais pertinemment fausse sur un ou plusieurs points.

Je dis bravo !
C'est tout à ton honneur. Beaucoup de colorisations sont, selon moi, ratées par manque de ce scrupule.

4- Pour le rendu purement historique : j'ai quelques blogs, encyclopédies, photos de visite de musée (prise par mois même), culture personnelle, documentaire, revues etc...
En plus de cela, les nuances de gris de la photo qui sert de base donne également des informations sur les couleurs probables, ça permet d'identifier plus facilement certains pattern de camouflages en les comparants avec les camouflages en vigueur a l'époque sur tel ou tel front, par exemple.

Attention aux musées ! La qualité des restaurations est très variable ! Et les équipements "dans leur jus" ne facilitent pas pour autant le rendu de colorisation. Idem pour les uniformes. Les couleurs subissent plus ou moins bien les outrages du temps... Pas simple !

Je te rejoins à 100% sur les nuances de gris d'une bonne photo d'époque !
Un bel exemple : le camouflage des Sherman en 2 tons Olive Drab/Noir à l'été '44 dans les Heavy Armored Divisions US... ...uniformément colorisés en "vert caca d'oie". L'horreur !

Pour ma part, je préfère de loin un excellent noir/blanc d'origine où, grâce à un lent travail de connaissance, l'amateur pourra se rendre compte de certaines couleurs que la même photo irrémédiablement abimée par une colorisation bâclée digne des "petits soldats verts" de Toy Story ne rendra plus.

Après évidemment, il y a toujours une part de choix, parfois je fais au plus "plausible", surtout quand la photo est soit de mauvaise qualité ou avec des "blancs cramés", a cause de l'exposition, ou d'un flash lors de la prise du cliché.

Bien sûr! A ce moment là... tout dépend uniquement de la sensibilité de l'illustrateur... pour le meilleur et pour le pire ! Fort heureusement, la 2GM est abondamment documentée... pas comme pour un hussard de l'Empire ou un centurion primipile sous Auguste.

Fort heureusement, tu sembles attacher beaucoup d'importance à la rigueur.

Une question : pourquoi l'originale n/b n'accompagne pas systématiquement ton travail couleur ? Afin de se faire une idée de la qualité avant/après ?

Si, dans la description de mes lien, je mets l'original.


Par contre sur mon portfolio je met toujours les 2 en comparaison :
http://fisher-art.tumblr.com/post/158840452217


Encore une fois merci, pour ce retour détaillé, surtout de quelqu'un qui a la base, n'est pas fan de colorisation

[Dog Red]

Si, dans la description de mes lien, je mets l'original.

Décidément !
Je n'avais pas les yeux en face des trous hier soir !
Alors encore bravo. Le sérieux de ta démarche est un exemple à suivre.

Ma référence en illustration est fort éloignée de la 2GM. Mais peut être t'y reconnaîtras-tu un peu...
http://www.john-howe.com/blog/

Encore une fois merci, pour ce retour détaillé, surtout de quelqu'un qui a la base, n'est pas fan de colorisation

Ma dureté s'explique facilement...
De 1980 à 1995 j'ai peint quantités de chars, avions et figurines 2GM (en commençant par l'Empire et ses couleurs [trop] chatoyantes).

L'évolution exponentielle des références bibliographiques des années '90 et internet ont étendu mes connaissances en terme de réalisme et de respect des couleurs... à un point tel que je me suis rendu compte que, pour une grande part, mon travail d'adolescent avait été bâclé par un manque de références bibliographiques de qualité. J'ai beaucoup jeté (comme ces horribles Pathfinders Italeri aux uniformes verts... faute de documentation adaptée ou mes premiers Sherman aux teintes plus proches des films de guerre de série B que de la réalité historique) et n'ai gardé qu'un peu de "Desert Storm". Là, au moins, la doc était "raccord"

La pratique un peu sérieuse de la photographie m'a appris à apprécier et "regarder" correctement les photos d'époque. Pour moi le must (même si la colorisation de ton Hetzer pourrait me faire changer d'avis... ).

Bonne continuation.

Daniel