Fisher a écrit:Margont a écrit:Hé, Dog Red ! Elle est pour toi,
celle-là !

Yeap ! Mathew Bunker n'est pas mal colorisé.
Je crois que quelqu'un a édité mon message par erreur
Dog Red a écrit:Bonsoir Julien.
Artistiquement j'apprécie ton travail. C'est maîtrisé.
Par contre... je n'aime pas du tout ROMMEL... outre la couleur de la gabardine qui peut prêter à débat, les textures sont ratées et les visage anguleux... bof!
J'aime bien la photo "Arromanches" mais elle est purement artistique plutôt qu'historique.
Mais bon... à la base, je n'aime pas la colorisation.
Elle n'est qu'une interprétation artistique et théorique du contexte, des uniformes, des matériels...
Le profane prendra la colorisation comme pain béni par la performance purement technologique... sans prendre conscience que la réalité historique peut-être complètement trompée.
Mais bravo pour ta maîtrise et plus particulièrement pour les contrastes... souvent là où le bât blesse (cf. "Le jour le plus long" une horreur verdâtre ratée ; "Apocalypse" aux couleurs floues et souvent peu réalistes). Ton travail est net.
Sur quoi te reposes-tu pour le rendu historique ?
D'abord merci pour cette critique détaillé.
1- Je comprend bien pour celle de Rommel, mais l'effet est tout de même voulu, je m'inspire de ce qui se fait beaucoup en concept Art (mais je comprends que le style puisse dérouté).
2- Par contre, je ne vois pas en quoi la photo d'Arromanches n'est pas purement "historique" ? Les symboles et insignes sont correcte a ma connaissance, ainsi que les couleurs (après quelques erreurs peuvent subsister).
3- Je post également mes photos sur Facebook, et là, le plus souvent je détaille la manière dont j'opère. Je rappelle également souvent aux gens qui me suivent que je n'ai pas la science infuse, et qu'il peut, et qu'il y a même surement des erreurs.
Mais très sincèrement, je m'efforce d’être le précis, au niveau des uniformes, insignes etc... j'ai déjà arrêté des colorisations, car je me suis rendu compte que j'avais de mauvaise/fausses informations/manques d'information sur un camouflages/uniformes/insignes, etc...
Je préfère ne pas publier une colorisation que je sais pertinemment fausse sur un ou plusieurs points.
4- Pour le rendu purement historique : j'ai quelques blogs, encyclopédies, photos de visite de musée (prise par mois même), culture personnelle, documentaire, revues etc...
En plus de cela, les nuances de gris de la photo qui sert de base donne également des informations sur les couleurs probables, ça permet d'identifier plus facilement certains pattern de camouflages en les comparants avec les camouflages en vigueur a l'époque sur tel ou tel front, par exemple.
Après évidemment, il y a toujours une part de choix, parfois je fais au plus "plausible", surtout quand la photo est soit de mauvaise qualité ou avec des "blancs cramés", a cause de l'exposition, ou d'un flash lors de la prise du cliché.
Voilà
