Forum Le Monde en Guerre

Bonjour,
J'ai lu page 19 de magazine n°90 source Wikipédia...,consternant...
Le site est intéressant, les articles de qualité, mais imaginons un étudiant en Histoire interrogé sur l'origine de ses mauvaises informations...
Que répondre?
C'est sur Wikipédia?
Dans mes livres, il ne sera jamais fait mention de ce site truffé aux mieux d'inexactitudes, idem lorsque j'écris sur 39-45.org
Question de respect des lecteurs.
Je m'étonne que des historiens professionnels (ce qui n'est pas mon cas) ne s'en indignent pas.
Cordialement

Et à quel magazine n°90 fais-tu allusion???
Wikipédia n'est pas toujours truffé d'inéxacitude bien qu'il est conseillé de ce méfie de certains articles.
Bien cordialement
Prosper

Non, wiki n'est pas "au mieux" truffé d'inexactitudes.
Il faudrait vivre avec son temps ... et ses errements puisqu'effectivement, c'est loin d'être parfait.
Le pire est de ne jamais donner ses sources, ou de les arranger !
Un exemple de source qui a fait couler autant d'encre que d'eau : Vichy.
JD

freddyK a écrit:J'ai lu page 19 de magazine n°90 source Wikipédia...,consternant...

J'imagine que vous faites référence (sans la citer explicitement ) au n°90 d'Histomag, numéro consacré aux opérations d'intoxication de la Seconde Guerre mondiale et dont l'article qui se termine en page 19 traite d'Alfred NAUJOCKS.

freddyK a écrit:Le site est intéressant, les articles de qualité, mais imaginons un étudiant en Histoire interrogé sur l'origine de ses mauvaises informations...
Que répondre?
C'est sur Wikipédia?

Merci pour les compliments...
...quant à l'étudiant en histoire il répondrait effectivement qu'une de ses sources, parmi les nombreuses autres, est Wikipédia.

Où est le problème ?
La source est citée et permet au lecteur de s'y référer et d'en juger la pertinence.
Rien que de très classique.

freddyK a écrit:Dans mes livres, il ne sera jamais fait mention de ce site truffé aux mieux d'inexactitudes, idem lorsque j'écris sur 39-45.org
Question de respect des lecteurs.

C'est votre choix. Il vous honore... si vous avez pris le temps de juger de la qualité de la source.
Wiki est certes parfois truffé d'inexactitudes, voire d'erreurs mais pas toujours. C'est très variable en fait.
Par contre, souvent les sources ayant servi à l'article wiki sont citées, ce qui en fait un bon outil de recherche bibliographique. Il faut savoir en tirer parti plutôt que jeter le bébé avec l'eau du bain.

Quant au lecteur, il est bien respecté : les sources sont nombreuses et toutes citées (ce qui n'est pas toujours le cas des magazines spécialisés).

freddyK a écrit:Je m'étonne que des historiens professionnels (ce qui n'est pas mon cas) ne s'en indignent pas.

Peut-être les historiens professionnels (dont plusieurs sont membres du forum et/ou collaborent à l'Histomag) ne s'en émeuvent pas outre mesure.

Cordialement.

Effectivement,c'est bien le n°90 de History mag sur Neujacs.
Quant à faire la distinction entre une bonne et une mauvaise source, pour le faire il faut connaître un minimum son sujet, en Histoire comme en tout autre domaine,ce qui n'es pas toujours le cas sur Wikipédia.
Un autre exemple que celui des historiens professionnels du site?
Le docteur Riaut, dentiste, sur son article toujours dans le n°90 et sur son site personnel :sources Wikipédia.
Par ailleurs, j'ai beaucoup aimé le sujet sur les opérations Déception.
Je vais lire d'autres numéros avec curiosité.
Bon après-midi.

freddyK a écrit:Par ailleurs, j'ai beaucoup aimé le sujet sur les opérations Déception.
Je vais lire d'autres numéros avec curiosité.

J'espère que tu ne seras pas déçu ...
JD

JARDIN DAVID a écrit:Non, wiki n'est pas "au mieux" truffé d'inexactitudes.
Il faudrait vivre avec son temps ... et ses errements puisqu'effectivement, c'est loin d'être parfait.
Le pire est de ne jamais donner ses sources, ou de les arranger !
Un exemple de source qui a fait couler autant d'encre que d'eau : Vichy.
JD

J.D l'eau de Vichy est un peu salée, ( ne facilitant pas trop la digestion ) en cuisine l'utilisation sert pour les "carottes" Vichy , il faut juste espérer que l'expression ( hors cuisine) bœuf/carotte* ne tire pas son origine du régime de Vichy .
Amicalement.
Patrick.

* surnom pour la police des polices.

Wiki n'est pas toujours exact mais on peut dire la même chose de nombreux livres sur la seconde guerre mondiale écrit par des historiens professionnels ou non.

Il suffit de voir toutes les interprétations possibles données à tel ou tel évènements, rares sont les historiens qui sont entièrement d'accords entre eux.

Même sur des sujets techniques comme le taux de coup au but d'un avion chasseur de char, on peut trouver 5 chiffres différents dans 5 magazines spécialisés voir même des chiffres différents d'une édition à une autre d'un même magazine !!!

La version anglaise de wiki est souvent plus complète et plus précise.

De plus de nombreuses références et sources sont liées aux articles wiki...cela représente souvent un bon résumé après il faut creuser pour plus d'exactitudes et comparer différentes sources.

freddyK a écrit:Effectivement,c'est bien le n°90 de History mag sur Neujacs.

Histomag Freddy, Histomag

freddyK a écrit:Quant à faire la distinction entre une bonne et une mauvaise source, pour le faire il faut connaître un minimum son sujet, en Histoire comme en tout autre domaine,ce qui n'es pas toujours le cas sur Wikipédia.

Je parlais des lecteurs et non des rédacteurs de wiki. L'important pour le lecteur est qu'il puisse, au-delà de l'article qu'il a lu, poursuivre sa recherche personnelle à partir des sources citées et, par ce travail, commencer à se faire une idée sur la précision des sources consultées par l'auteur. C'est un travail que permet Histomag car nous sommes attachés à l'énumération des sources. Ce que ne fait pas nécessairement tout magazine spécialisé vendu en librairie. Et c'est dommage...

freddyK a écrit:Un autre exemple que celui des historiens professionnels du site?
Le docteur Riaut, dentiste, sur son article toujours dans le n°90 et sur son site personnel :sources Wikipédia.

Pourriez-vous être explicite ?

freddyK a écrit:Par ailleurs, j'ai beaucoup aimé le sujet sur les opérations Déception.
Je vais lire d'autres numéros avec curiosité.

Bonne lecture