Une ex-secrétaire d'un camp de concentration de 96 ans jugée en Allemagne

[dynamo]

Je le redis, moi non plus je n'oublie pas, mais je peux pardonner, surtout à des personnes d'âge avancé.
Qu'est-ce que cette justice veut démontrer, qu'elle lave plus blanc que blanc?

Si je te suis bien... si Marc Dutroux avait été confondu des années plus tard et âgé de plus de 75 ans, la justice aurait du renoncer au motif de l'âge du personnage ?
Et Dutroux est un simple psychopathe en comparaison des SS et de leurs séides de l'univers concentrationnaire...

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir ,
Tu ne me suis pas du tout!!!
Je veux simplement faire comprendre, et je ne suis pas le seul, que faire passer des personnes nonagénaires ou octogénaires devant un tribunal à notre époque, donc à +/- 75 ou 80 ans après les faits, ne sert plus à grand chose, il y a des faits actuellement en cours de jugement qui sont également importants et là je suis d'accord, ce sont des faits qui doivent être jugés et punis sévèrement.
Dommage d'ailleurs que la peine de mort a été abolie.

Je voudrais juste rappeler quelques éléments "factuels" :

- Les camps de concentration et les camps d'extermination étaient placés sous l'administration de la SS.
La schutzstaffel, dirigée par Heinrich Himmler, comptait un corps spécialement dédié à cette mission : la SS-Totenkopfverbände, commandée par Theodor Eicke qui est également "Inspecteur des camps de concentration".

- La SS-Totenkopfverbände ne comprenait pas que des hommes, des femmes portant l'uniforme à tête de mort gardaient les parties des camps réservées à l'emprisonnement des femmes et assuraient également des tâches de secrétariat.
On appelait ces auxiliaires : les "Aufseherin".
"

Bonsoir,

J'ai beau relire certains de mes ouvrages sur le sujet; je ne trouve pas que le secrétariat faisait partie de la mission d'une "Aufseherin".

"Aufseherin" signifiait "Surveillante"; et non "Secrétaire".

Les secrétaires étaient à ma connaissance bien souvent des employées sous contrat civil.

A m'en démontrer l'inverse, confondre une Secrétaire et une Gardienne me pose problème.

Je me pose la question dans ce cas là, pourquoi la secrétaire d'Hitler, Traudl Junge, fut libéré en 47 après 6 mois passé en prison ? D'autant plus qu'elle avait épousé un SS notoire...

[dynamo]

Bonsoir ,
Tu ne me suis pas du tout!!!
Je veux simplement faire comprendre, et je ne suis pas le seul, que faire passer des personnes nonagénaires ou octogénaires devant un tribunal à notre époque, donc à +/- 75 ou 80 ans après les faits, ne sert plus à grand chose, il y a des faits actuellement en cours de jugement qui sont également importants et là je suis d'accord, ce sont des faits qui doivent être jugés et punis sévèrement.
Dommage d'ailleurs que la peine de mort a été abolie.

Heureusement que le droit international existe et la notion d'imprescriptibilité des crimes de guerre.
Pour mémoire, un crime de guerre c'est une violation
« des lois et coutumes de la guerre » définies par les Conventions de Genève et de la Haye : ils comprennent les attaques délibérées contre des civils, la torture, le meurtre ou les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre.
Suivre ton raisonnement c'est donner une prime à ceux qui réussissent à se planquer dans un pays accueillant pendant quelques décennies après leurs forfaits et ressortir au grand jour à un âge avancé pour profiter de la solidarité nationale (par exemple) pour aller se faire soigner.
Il est absolument nécessaire aujourd'hui de faire passer le message à tous les dictateurs fous ou religieux sans scrupule pour leur dire qu'un jour ils seront pris et jugés.
C'est encore un peu de l'honneur que l'ensemble des démocraties défend.

...en ce qui me concerne "le temps ne fait rien à l'affaire quand on a été SS-TV, on doit en assumer les conséquences."

Je plussoie.

Que ceux qui versent une larme pour ces nonagénaires seconds couteaux se posent la question suivante : combien de déportés ont été épargnés par les Nazis par ce que âgés et insignifiants ?

C'est justement leur grand âge et leur insignifiance qui les menait directement à la chambre à gaz.

Il n'est dit nulle part qu'elle fut SS-TV ! C'est pure spéculation. Et à mon humble avis, si elle le fut, la presse n'hésiterai pas à en parler histoire d'augmenter les tirages....

Pierma à écrit,
elle était forcément SS-TV et en tant que telle totalement fanatisée.

Tu va me retorquer qu'une fois qu'elle l'a été, elle l'est restée. Peut-être, mais à 96 ans
Mais à chacun son avis!!!!!!!!

Le postulat "elle était forcément SS-TV" est faux. Elle a pu tout simplement répondre à une offre d'emploi; et y répondre pour gagner sa vie. Ou être assigné là lorsqu'elle fut appelée par la conscription. A partir de 43, il n'y avait plus assez de membre du parti pour occuper tout les postes; les SS faisaient appels à la conscription obligatoire; et cela concernait aussi les jeunes femmes de 19 à 24 ans.

La lecture des mémoires de Traudl Junger est très édifiant sur ce point, je vous invite à les lire.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir ,
Tu ne me suis pas du tout!!!
Je veux simplement faire comprendre, et je ne suis pas le seul, que faire passer des personnes nonagénaires ou octogénaires devant un tribunal à notre époque, donc à +/- 75 ou 80 ans après les faits, ne sert plus à grand chose, il y a des faits actuellement en cours de jugement qui sont également importants et là je suis d'accord, ce sont des faits qui doivent être jugés et punis sévèrement.
Dommage d'ailleurs que la peine de mort a été abolie.

Heureusement que le droit international existe et la notion d'imprescriptibilité des crimes de guerre.
Pour mémoire, un crime de guerre c'est une violation
« des lois et coutumes de la guerre » définies par les Conventions de Genève et de la Haye : ils comprennent les attaques délibérées contre des civils, la torture, le meurtre ou les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre.
Suivre ton raisonnement c'est donner une prime à ceux qui réussissent à se planquer dans un pays accueillant pendant quelques décennies après leurs forfaits et ressortir au grand jour à un âge avancé pour profiter de la solidarité nationale (par exemple) pour aller se faire soigner.
Il est absolument nécessaire aujourd'hui de faire passer le message à tous les dictateurs fous ou religieux sans scrupule pour leur dire qu'un jour ils seront pris et jugés.
C'est encore un peu de l'honneur que l'ensemble des démocraties défend.

Bonsoir,
J'ai exprimé mon avis et rien d'autre, libre à d'autres membres de penser différemment.
Il faut relire tout le fil et pas uniquement mes interventions!!!!!

[dynamo]

Bonsoir,
J'ai exprimé mon avis et rien d'autre, libre à d'autres membres de penser différemment.
Il faut relire tout le fil et pas uniquement mes interventions!!!!!

ça tombe bien, je ne m'adressais pas qu'à toi !

Je le redis, moi non plus je n'oublie pas, mais je peux pardonner, surtout à des personnes d'âge avancé.
Qu'est-ce que cette justice veut démontrer, qu'elle lave plus blanc que blanc?

Si je te suis bien... si Marc Dutroux avait été confondu des années plus tard et âgé de plus de 75 ans, la justice aurait du renoncer au motif de l'âge du personnage ?
Et Dutroux est un simple psychopathe en comparaison des SS et de leurs séides de l'univers concentrationnaire...

Et bien, juridiquement parlant, avec la prescription à 30 ans des crimes que Dutroux à commis; il ne pourrait pas être traduit 75 ans après selon la justice française, malgré l'horreur de ces crimes.

Bonsoir ,
Tu ne me suis pas du tout!!!
Je veux simplement faire comprendre, et je ne suis pas le seul, que faire passer des personnes nonagénaires ou octogénaires devant un tribunal à notre époque, donc à +/- 75 ou 80 ans après les faits, ne sert plus à grand chose, il y a des faits actuellement en cours de jugement qui sont également importants et là je suis d'accord, ce sont des faits qui doivent être jugés et punis sévèrement.
Dommage d'ailleurs que la peine de mort a été abolie.

Heureusement que le droit international existe et la notion d'imprescriptibilité des crimes de guerre.
Pour mémoire, un crime de guerre c'est une violation
« des lois et coutumes de la guerre » définies par les Conventions de Genève et de la Haye : ils comprennent les attaques délibérées contre des civils, la torture, le meurtre ou les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre.
Suivre ton raisonnement c'est donner une prime à ceux qui réussissent à se planquer dans un pays accueillant pendant quelques décennies après leurs forfaits et ressortir au grand jour à un âge avancé pour profiter de la solidarité nationale (par exemple) pour aller se faire soigner.
Il est absolument nécessaire aujourd'hui de faire passer le message à tous les dictateurs fous ou religieux sans scrupule pour leur dire qu'un jour ils seront pris et jugés.
C'est encore un peu de l'honneur que l'ensemble des démocraties défend.

Je suis descendant d'une famille décapitée; ma grand mère et sa cousine furent les seules rescapées de leur famille.

Il parait assez évident au commun des mortels, qu'une secrétaire n'a pas le pouvoir de décision.

Poursuivre une secrétaire pour crime contre l'humanité alors que les vrais criminels, les décisionnaires et exécutant actif de la shoah, furent protégés et ont pour beaucoup coulé des jours heureux après guerre; m’écœure !

Ce n'est pas à l'honneur des démocraties; mais révélateur d'un grave dysfonctionnement de la manière dont nous sommes gouvernés.