kfranc01 a écrit:dynamo a écrit:kfranc01 a écrit:
Si on en crois ce reportage; c'est surtout avec l'artillerie que les Ukrainiens détruisent les colonnes russes - les drones "armés" et les missiles tirés à l'épaules permettent d'arrêter les colonnes; l'artillerie prenant ensuite le relais avec des munitions guidés laser (ce qui sous entend que le drone dirige le tir).
C’est surprenant !
Que fait l’aviation russe ?
Elle ne mène pas d’action contre l’artillerie ukrainienne ?L'aviation moderne ne peut rien contre les drones; un avion passe trop vite et le drone est trop petit pour être vu et détecté par leur radar. Les coucous sont vite accroché par les S300 russes s'ils volent haut, et par les 'manpads' s'ils volent bas... C'est la première fois que je vois que la défense AA a la capacité de restreindre à ce point les opérations aériennes; sauf a accepter des pertes considérables comme a pu le faire Israël lors de la guerre du Kippour.
Par ailleurs, les Ukrainiens utilisent la tactique développé par les Français avec le F1 puis le Ceasar (que tout le monde se met à copier, y compris les Ukrainiens) du 'tir rapide ciblé en rafale et dégage' : mise en batterie en temps records, envoi d'une ou deux rafales de pruneaux avec des canons à tir rapide en tir prédictif (chaque obus à une cible prédéfinie- et cela c'est nouveau par rapport à PGM et SGM ou l'on avait plutôt affaire à du tir de barrage), puis évacuation de la zone pour éviter le tir ou l'attaque aérienne de contre batterie pour aller recharger à l'arrière... Donc quand des zincs se présentent sur zone pour arroser la position, à la manière des Stuka sur notre artillerie en juin 40; et bien il n'y a plus personne...
Il faut arrêter de dire que la défense AA ukrainienne interdit le ciel à l'aviation russe, c'est faux, l'aviation russe effectue 200 sorties par jour sur l'ensemble du territoire ukrainien, oui elle subit des pertes régulières qui à force deviennent importantes et cela restreint quelque peu son action mais on est loin d'une interdiction.
Et l'aviation russe est la première responsable de ces pertes car elle ne dispose pas assez de munitions guidées ce qui l'oblige à opérer à basse altitude pour avoir un minimum de précision et cela l'expose aux manpads.
Dans le même environnement les américains ou les israéliens n'auraient aucun mal à opérer et auraient déjà détruits les quelques batteries S300 et lanceraient leurs bombes à plusieurs dizaines de km de leurs cibles en étant hors de portée des manpads...c'est pourquoi on ne peut pas vraiment parler de changement de doctrine mondiale, cela reste un problème spécifiquement russe.
Concernant la tactique de l'artillerie ukrainienne je suis d'accord avec toi.
Les russes essaient bien de détruire les batteries ukrainiennes y compris en utilisant l'aviation mais le problème je pense est leur manque de moyens de reconnaissance et de détection et comme tu l'as dit les ukrainiens changent le plus possible de position.
Ils ont moins de petits drones de reconnaissance que les ukrainiens et semble ne pas disposer ou utiliser d'avion de surveillance du champ de bataille à l'image du E-8C Joint STARS américain.
Leur boucle détection / riposte par l'aviation est certainement plus longue que pour les aviations occidentales rompues à cet exercice laissant le temps aux ukrainiens de déplacer leurs batteries et les camoufler.
Par ailleurs les ukrainiens utilisent les manpads pour abattre les drones de reconnaissances russes.
De leur côté les russes utilisent aussi les petits drones pour le ciblage de leur artillerie, et ils tirent 100000 obus par jour...c'est énorme.
Finalement il n'y a pas vraiment de nouveauté dans cette guerre, l'intérêt des drones low cost est largement reconfirmé mais leur utilisation n'est pas nouvelle en soi.
Cela marque le retour en force de l'artillerie mais les russes l'avait déjà massivement utilisé dans le Donbass en 2014.
Quand à l'utilisation de l'aviation, elle n'est pas vraiment représentative en termes d'efficacité des aviations modernes type OTAN.
Pour ce qui est des chars, la plupart sont des anciens modèles qui en termes de protection n'ont pas été modernisés aux derniers standards, ils sont donc très vulnérables aux missiles à charge tandem.
Les israéliens qui ont modernisés leurs chars avec des systèmes de protection active hardkill Trophy et qui ont été la cible de plusieurs centaines de tir de missiles Kornet à charge tandem lors de leurs opérations à Gaza n'ont subi quasiment aucune perte de chars en 2014.
En 2006, au Liban ils avaient subis le tir de 500 missiles et ont eu seulement une quarantaine de chars endommagés et 5 détruits complètement alors qu'ils ne disposaient pas de système de protection Trophy à l'époque...