Modification des doctrines mondiales

La doctrine soviétique pour percer c'est artillerie puis infanterie avec chars et canons automoteurs en même temps pour appuyer.
Les mines sont enlevés au préalable par le génie.
Une fois la percée réalisée, les armées de char exploite la percée en profondeur laissant l'infanterie et blindés finir le travail.

Les russes utilisent en priorité les canons automoteurs SU-122 et SU-85, ainsi que des T34 (ils en ont tellement) pour percer avec l'infanterie et les chars pour l'exploitation.
Les russes ont suffisamment de moyens pour utiliser les blindés dans les deux phases sans entamer leurs armées de char.
D'ailleurs à partir de fin 44, c'est l'infanterie qui commence à manquer d'où une utilisation de plus en plus importante des chars pour compenser y compris en combats urbains...

[Dog Red]

D'ailleurs à partir de fin 44, c'est l'infanterie qui commence à manquer d'où une utilisation de plus en plus importante des chars pour compenser [y compris en combats urbains...]

Les Anglais font pareil à partir de Goodwood, à la fin de la campagne de Normandie.

[Prosper Vandenbroucke]

Dans tout les cas d’espèces et si la situation actuelle perdure nous sommes parti pour un conflit de longue durée mais j’espère me tromper.

Je crains, hélas, que tu ne te trompes pas!

Oui hélas, c'est bien ce que je crains au vu de l'évolution.

La doctrine soviétique pour percer c'est artillerie puis infanterie avec chars et canons automoteurs en même temps pour appuyer.
Les mines sont enlevés au préalable par le génie.
Une fois la percée réalisée, les armées de char exploite la percée en profondeur laissant l'infanterie et blindés finir le travail.

Les russes utilisent en priorité les canons automoteurs SU-122 et SU-85, ainsi que des T34 (ils en ont tellement) pour percer avec l'infanterie et les chars pour l'exploitation.
Les russes ont suffisamment de moyens pour utiliser les blindés dans les deux phases sans entamer leurs armées de char.
D'ailleurs à partir de fin 44, c'est l'infanterie qui commence à manquer d'où une utilisation de plus en plus importante des chars pour compenser y compris en combats urbains...

L'Armée Rouge, en juillet 1944, c'était, entre autres, 502 divisions de fusiliers piétons ou motorisés, 150 Tank Brigades, 44 Brigades Mécanisées, 110 régiments "indépendants" de chars, 207 régiments de canons d'assaut, 26 divisions d'artillerie - les Allemands n'en avaient qu'une seule, la 18. Art.Div., que, à l'été 1944, ils étaient en train de dissoudre! -, 73 brigades et 135 régiments d'artillerie "indépendants"... bref, une paille! Même si la composante "fantassins" de la division d'infanterie soviétique, à l'été 1944, variait entre 5237 et 7 189 hommes, çà faisait, quand même, du monde... 502 x "6000"(quote moyenne) = 3 012 000 hommes! ... Les anciens de la Heer en avaient gardé un douloureux souvenir.

De nos jours, les moyens "humains" de l'armée russe n'ont plus rien à voir avec ces chiffres, ne serait-ce que par le fait, que la Fédération de Russie ne pèse plus que 174 millions d'habitants; en théorie, comme çà fait quatre fois plus que la seule Ukraine, elle serait en mesure d'aligner plus d'hommes, sauf que la Russie actuelle rencontre, strictement, les mêmes problèmes, que les autres nations européennes, pour le recrutement des troupes.

L'engagé volontaire se fait rare, les soldes étant des plus tristounettes et le statut de "pinpin de base" et, même, de sous-officier, très peu valorisant, à l'exception des zones "rurales profondes", où les "bienfaits" de la civilisation moderne sont, contrairement aux zones urbaines denses, encore très limités, certes, ce n'est pas pour autant qu'on s'y habille, encore, de peau de bêtes et qu'on allume le feu en frottant deux silex, mais bon, au-delà de l'Oural, çà n'a plus grand-chose à voir avec ce que, dans le temps, on qualifiait la Russie d'Europe, celle à l'ouest de l'Oural. Comparaison n'est pas raison, mais l'Espagne et l'Italie avaient, elles-mêmes, connu, il n'y a pas si longtemps, une différence très notable entre leurs régions septentrionales industrielles "riches" et celles, méridionales, agricoles pauvres" - les subsides de l'UE sont pour beaucoup dans leur "rééquilibrage" national -. Accessoirement, leurs dimensions territoriales n'ont, strictement, rien à voir avec l'immensité de la Russie Orientale.

Celà dit, en se penchant un "chouïa" sur les appels annuels réguliers à l'engagement volontaire - 10 000 postes à pouvoir, par ci, 15 000, par là -, effectués, en France, à grand coups de publicité, ce qui, à la louche, représente, à chaque fois, plus de 10% des effectifs en service à devoir renouveler. Les nécessaires contraintes de la vie militaire - y compris en l'absence de tout conflit ouvert - rebutent souvent très vite l'engagé, notamment, quand il s'est mis en tête de vouloir "constituer" un foyer. Ce, d'autant plus, que le "pantouflage" n'est, désormais, plus de mise et que, depuis, au moins, trois décennies, l'Armée française se débarrasse vite fait des "incompétents" et des "tièdes", dès la fin de leur premier contrat. De mon temps, en annonçant, six mois avant l'échéance, qu'on ne souhaitait plus rempiler, c'était le strict contraire, car, dès lors, on en prenait plein la tronche! Je suis très bien placé pour en parler!

Le service militaire est, certes, toujours, obligatoire en Russie, mais sa durée n'est que douze mois (deux appels annuels) et il ne faut pas être grand devin pour deviner l'enthousiasme qui envahit le conscrit; il suffit de nous rappeler celui qui "régnait" chez nos propres appelés dans les années 80-90 et, même, bien avant!

C'est là, aussi, qu'il y a une très grande différence "mentale" entre le pinpin ukrainien, chez qui, depuis 2014, on a soigneusement insufflé "l'esprit patriotique", et son pendant russe, lui, engagé, dans ce qui, au départ, devait se dérouler comme une "promenade de santé", mais qui a très vite viré à un affrontement très coûteux, en vies humaines. Il était, plus ou moins, sensé, être accueilli "avec des fleurs" et, au final, il s'est fait tirer comme un lapin, y compris par des "civils" armés.

La doctrine soviétique pour percer c'est artillerie puis infanterie avec chars et canons automoteurs en même temps pour appuyer.
Les mines sont enlevés au préalable par le génie.
Une fois la percée réalisée, les armées de char exploite la percée en profondeur laissant l'infanterie et blindés finir le travail....

Cette méthode à été appliquée lors de l'encerclement final de Stalingrad. Lorsque le déminage avait été effectué après de lourdes pertes, les soldats du génie montaient sur les premiers chars afin de détecter visuellement d'autres mines restantes. Il y avait toujours un remplaçant en cas de perte. C'est ça, avoir de la réserve en chair à canon.

La doctrine soviétique pour percer c'est artillerie puis infanterie avec chars et canons automoteurs en même temps pour appuyer.
Les mines sont enlevés au préalable par le génie.
Une fois la percée réalisée, les armées de char exploite la percée en profondeur laissant l'infanterie et blindés finir le travail....

Cette méthode à été appliquée lors de l'encerclement final de Stalingrad. Lorsque le déminage avait été effectué après de lourdes pertes, les soldats du génie montaient sur les premiers chars afin de détecter visuellement d'autres mines restantes. Il y avait toujours un remplaçant en cas de perte. C'est ça, avoir de la réserve en chair à canon.

Sauf que l'emploi de mines antipersonnels ou antichars s'avère être des plus limités dans l'actuel conflit, ne serait-ce que par la "volatilité" de la ligne de front.

A ce sujet, je n'ai trouvé qu'un seul article... https://www.bfmtv.com/international/eur ... 80637.html

... qui évoque 6 victimes civiles ukrainiennes, en date du 08/03/2022. Cà pourrait être, aussi, éventuellement, le résultat de l'explosion retardée d'une munition "aérienne".

Vu la célérité habituelle des ukrainiens à stigmatiser, publiquement, les forfaits commis par les russes, l'emploi des mines enterrées semble être, de fait, des plus limités. De surcroit, les mines sont des armes à usage essentiellement défensif; dans ce contexte, par exemple, leur emploi aurait pu s'avérer utile pour les défenseurs d'Azovstal, mais, si la mine antichar est toujours en service, l'usage de la mine antipersonnelle , est , lui, proscrit depuis 1997, sauf que la Russie, entre autres, n'a jamais ratifié la convention d'Ottawa, qui, en réalité, est, elle-même, "faux-cul" au possible, car elle ne repose pas sur les dégâts engendrés sur les combattants, mais, uniquement, parce que les populations civiles locales, à 80%, en étaient les victimes après les conflits.

Un documentaire de la BBC qui explique la doctrine de base des deux camps: l'utilisation de l'artillerie longue porté, les drones étant un démultiplicateur de leur efficacité (on pourrait dire qu'ils remplacent les ballons d'observation de la PGM).
https://www.youtube.com/watch?v=sTQ5ZGHV9Zs

Si on en crois ce reportage; c'est surtout avec l'artillerie que les Ukrainiens détruisent les colonnes russes - les drones "armés" et les missiles tirés à l'épaules permettent d'arrêter les colonnes; l'artillerie prenant ensuite le relais avec des munitions guidés laser (ce qui sous entend que le drone dirige le tir).

La question de la fin du char est posé; ce qui est nécessaire serait les véhicules de transport de troupes 'durci' contre la 'ferraille' du champs de bataille.

On se retrouve donc dans la situation de la PGM; avec des tranchés et un paysage qui devient lunaire. Mais avec une artillerie bien plus dangereuse qu'à l'époque.

Ligne de front Donbass.JPG (45.78 Kio) Vu 243 fois

Ce reportage, je le confesse, rejoint ma vision que j'avais partagé dans un fils sur ce forum.

[dynamo]

Si on en crois ce reportage; c'est surtout avec l'artillerie que les Ukrainiens détruisent les colonnes russes - les drones "armés" et les missiles tirés à l'épaules permettent d'arrêter les colonnes; l'artillerie prenant ensuite le relais avec des munitions guidés laser (ce qui sous entend que le drone dirige le tir).

C’est surprenant !
Que fait l’aviation russe ?
Elle ne mène pas d’action contre l’artillerie ukrainienne ?

[Dog Red]

Que fait l’aviation russe ?

D'où mon commentaire au post n°4, contrairement à la doctrine de la guerre mécanisée héritée de la 2GM, l'aviation russe n'a pas la maîtrise du ciel, notamment pour les raisons déjà évoquées comme les missiles individuels interdisant les attaques à basse altitude et les systèmes d'armes antiaériens occidentaux (Américains essentiellement ?) fournis aux Ukrainiens qui tiennent l'aviation russe à distance.

J'apprenais hier d'un vétéran belge de la KFOR que les premiers contacts OTAN-Ukraine avaient été noués à cette époque et que l'armée ukrainienne s'aguerrit aux procédures OTAN depuis 20 ans.

Si on en crois ce reportage; c'est surtout avec l'artillerie que les Ukrainiens détruisent les colonnes russes - les drones "armés" et les missiles tirés à l'épaules permettent d'arrêter les colonnes; l'artillerie prenant ensuite le relais avec des munitions guidés laser (ce qui sous entend que le drone dirige le tir).

C’est surprenant !
Que fait l’aviation russe ?
Elle ne mène pas d’action contre l’artillerie ukrainienne ?

L'aviation moderne ne peut rien contre les drones; un avion passe trop vite et le drone est trop petit pour être vu et détecté par leur radar. Les coucous sont vite accroché par les S300 russes s'ils volent haut, et par les 'manpads' s'ils volent bas... C'est la première fois que je vois que la défense AA a la capacité de restreindre à ce point les opérations aériennes; sauf a accepter des pertes considérables comme a pu le faire Israël lors de la guerre du Kippour.

Par ailleurs, les Ukrainiens utilisent la tactique développé par les Français avec le F1 puis le Ceasar (que tout le monde se met à copier, y compris les Ukrainiens) du 'tir rapide ciblé en rafale et dégage' : mise en batterie en temps records, envoi d'une ou deux rafales de pruneaux avec des canons à tir rapide en tir prédictif (chaque obus à une cible prédéfinie- et cela c'est nouveau par rapport à PGM et SGM ou l'on avait plutôt affaire à du tir de barrage), puis évacuation de la zone pour éviter le tir ou l'attaque aérienne de contre batterie pour aller recharger à l'arrière... Donc quand des zincs se présentent sur zone pour arroser la position, à la manière des Stuka sur notre artillerie en juin 40; et bien il n'y a plus personne...