Symétrie

Bonjour.
Puisque nous parlons de "symétrie" il me semble pertinent de traiter également des organisations.

Ainsi à l'OTAN créé en 1949 c'est le "pacte de Varsovie" réalisé en 1955 qui fait miroir .

La première de ces deux organisations dispose depuis la guerre de Corée d'une organisation militaire intégrée.
Un outil militaire qui est clairement dirigé vers l'Est et qui voit augmenter ses capacités militaires concomitamment avec l'accroissement du nombre des membres de l'Alliance.

La seconde créée par Kroutchev en réaction à l'OTAN a été dissoute en 1991.

Ceci étant dit, voyons maintenant les choses en nous plaçant du point de vue du "Russe" :
Plusieurs pays signataires du Pacte de Varsovie ont rejoint l'OTAN (Roumanie, Bulgarie, Pologne, Hongrie, RDA, Croatie...).
D'anciennes républiques de l'URSS sont devenues des pays indépendants membres de l'OTAN (Estonie, Lituanie, Lettonie...).
A travers le PPP (partenariat pour la paix) l'OTAN demeure une organisation très "active" qui englobe progressivement les pays des rives Sud de la Méditerranée.
Dans une période récente de notre histoire, l'OTAN a conduit des opérations militaires extrêmement importantes en Europe et géographiquement pas très éloignées de la Russie (IFOR, SFOR).

Il me semble assez inévitable que les responsables politiques et militaires russes soient "perturbés" par cette situation, non ?

Bien entendu ...
Une gestion "albionesque" nous pousserait presque à privilégier la Russie face à la nouvelle puissance montante, la Chine. L'Ukraine est donc un boulet pour nous ...
JD

Bien entendu ...
Une gestion "albionesque" nous pousserait presque à privilégier la Russie face à la nouvelle puissance montante, la Chine. L'Ukraine est donc un boulet pour nous ...
JD

Je n'irai pas jusque là mais en revanche, contrairement à la politique choisie par les USA, je ne vois pas ce qui justifie qu'on soit si "exigeant" et si "engagé" pour promouvoir l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.

[Dog Red]

Je partage l'analyse objective de morel (y compris sa dernière remarque... d'ailleurs c'est Washington qui négocie actuellement avec Moscou, et pas l'Europe. Comme au bon vieux temps).

Une gestion "albionesque" nous pousserait presque à privilégier la Russie face à la nouvelle puissance montante, la Chine. L'Ukraine est donc un boulet pour nous ...

Historiquement, les alliances avec la francophile Russie ne manquent pas.
C'est la révolution bolchévique qui a changé la donne.

Depuis que le gazoduc russe alimentant l'Allemagne et l'Europe passe sous la Baltique, Kiev a probablement perdu de ses charmes.
Il faut quand même bien admettre que lors de la révolution de Maïdan, les promesses de soutien européennes étaient aussi solides que celles du couple CHAMBERLAN/DALADIER pour rester dans la thématique symétrique du fil.
(dans les limites propre au jeu des comparaisons).

Ajoutons un détail maîtrisé par le tsar mieux que par nos sites d'information : L'O.T.A.N ne peut intégrer un pays en guerre. En provoquant des hostilités limitées suivies d'une stratégie de pourrissement, il jugule la tâche d'huile.

Qui se souvient de la "guerre" en Géorgie il y a une dizaine d'années ? Premier état à l'est de la Pologne séduit par les sirènes atlantiques ?

En Géorgie s'est de lui même que le président potiche, avait attaqué et donc en premier puis la Russie, assez mal d'ailleurs, avait répondu, de plus les médias français ont honteusement fait passer cela pour une attaque russe.

Oui, c'est une stratégie russe que de se garder de l'ouest, par où sont venues toutes les invasions, à part celle des Tatars au XIIIe s. Poutine reprend cette idée en l'élargissant à son étranger proche c'est à dire s'assurer que ses voisins soient des alliés ou n'aient pas de velléités belliqueuses à l'égard de la Russie. Voir ce qui se passe au Kazakhstan. En Ukraine lentement géopolitique mais aussi symbolique et historique. La Rus de Kiev constitue le cœur historique de la nation et du christianisme russe. Voilà pourquoi Moscou s'est emparée de la Crimee pour accentuer son emprise sur la mer Noire. Quand aux deux territoires secessionnistes du Dombass, Poutine soutient ces états fantoche pour emmerder son voisin. D'ailleurs Moscou instrumentales aussi les populations russophones de Transnistrie en Moldavie, d'Estonie et de Lettonie.

Oui c'est un coeur spirituel et culturel du monde Russe.
Ensuite se ne sont pas des états fantoches mais des régions sécessionnistes qui au début se voulaient autonomistes comme il y en a tant en union européenne, mais devant l'attaque et les massacres commis par l'armée ukrainienne et les milices ukronazis (dés vrais pour le coup pas des lepen ou zemour décrit de manière délirante comme d'extrême droite, il y aurait beaucoup à redire sur les amitiés de Bernard Henri lévy) ils ont préféré l'indépendance.
Maintenant vu la prévarication des oligarques ukrainiens et les vols, extorsions, meurtres politique (généraux, journalistes, homme d'affaires, juges...) la déliquescence de l'état la population se retourne contre le pouvoir arrivé par le coup d'état de 2014 et d'autres régions deviennent favorable à la Russie, Odessa (où l'on a pas oublié le massacre de la maison du peuple 40 morts ) et tout l'ouest du Dniepr.
En fait on ne comprend pas en occident le temps long le Kremlin voit long et loin corrige ses défauts, ses manques, joue la montre ne s'emporte pas, les occidentaux ont joué la désorganisation forcenée et qui peut perdre. Comme en Ukraine, si il nous faudra tenir l'Ukraine à bout de bras combien cela nous coûtera. Que veut Poutine, toute l'Ukraine sans doute non juste ses régions utiles et pro Russe. Une partie ne sera pas intégrable trop proche de la Pologne et de l'Europe centrale culturellement et surtout politiquement extrême .

Mourir pour Dantzig et le Donbass ?
JD

[NIALA]

Oui, c'est une stratégie russe que de se garder de l'ouest, par où sont venues toutes les invasions, à part celle des Tatars au XIIIe s. Poutine reprend cette idée en l'élargissant à son étranger proche c'est à dire s'assurer que ses voisins soient des alliés ou n'aient pas de velléités belliqueuses à l'égard de la Russie. Voir ce qui se passe au Kazakhstan. En Ukraine lentement géopolitique mais aussi symbolique et historique. La Rus de Kiev constitue le cœur historique de la nation et du christianisme russe. Voilà pourquoi Moscou s'est emparée de la Crimee pour accentuer son emprise sur la mer Noire. Quand aux deux territoires secessionnistes du Dombass, Poutine soutient ces états fantoche pour emmerder son voisin. D'ailleurs Moscou instrumentales aussi les populations russophones de Transnistrie en Moldavie, d'Estonie et de Lettonie.

Oui c'est un coeur spirituel et culturel du monde Russe.
Ensuite se ne sont pas des états fantoches mais des régions sécessionnistes qui au début se voulaient autonomistes comme il y en a tant en union européenne, mais devant l'attaque et les massacres commis par l'armée ukrainienne et les milices ukronazis (dés vrais pour le coup pas des lepen ou zemour décrit de manière délirante comme d'extrême droite, il y aurait beaucoup à redire sur les amitiés de Bernard Henri lévy) ils ont préféré l'indépendance.
Maintenant vu la prévarication des oligarques ukrainiens et les vols, extorsions, meurtres politique (généraux, journalistes, homme d'affaires, juges...) la déliquescence de l'état la population se retourne contre le pouvoir arrivé par le coup d'état de 2014 et d'autres régions deviennent favorable à la Russie, Odessa (où l'on a pas oublié le massacre de la maison du peuple 40 morts ) et tout l'ouest du Dniepr.
En fait on ne comprend pas en occident le temps long le Kremlin voit long et loin corrige ses défauts, ses manques, joue la montre ne s'emporte pas, les occidentaux ont joué la désorganisation forcenée et qui peut perdre. Comme en Ukraine, si il nous faudra tenir l'Ukraine à bout de bras combien cela nous coûtera. Que veut Poutine, toute l'Ukraine sans doute non juste ses régions utiles et pro Russe. Une partie ne sera pas intégrable trop proche de la Pologne et de l'Europe centrale culturellement et surtout politiquement extrême .

Je suis d'accord avec ces interventions, malheureusement la France est inféodée à l'OTAN et par là aux Etats Unis dont les intérêts ne sont pas les nôtres.

Alain

Eh oui.......les Européens pensent s'acheter une protection à moindre coût permettant aux banques américaines qui ont pris possession depuis longtemps déjà des banques européennes ,les capitaux circulant librement et par la connexion des systèmes boursiers de piller notre économie ,ainsi l'augmentation du coût de l'énergie chez nous alimentera les caisses de retraites et les bénéfices des banques là bas......Quant aux capitaux des citoyens européens,rassurez vous,nos états se servent pour alimenter une politique pro US ainsi la boucle est bouclée.....Vassaux obéissants,ce que nous sommes devenus...........

C'est une analyse bien pessimiste que tu nous offres là, Alfred.

La chaine de télé ARTE, la 7, nous offre chaque samedi, à cet effet, des infos intéressantes "Le dessous des cartes".

https://www.googleadservices.com/pagead ... Qx6BAgCEAE