Philippe Pétain: l'hommage polémique d'Emmanuel Macron

Vous savez, Alcide, cela fait plus de deux siècles que l'on tente de s'extraire des ténèbres pour aller vers les Lumières, et le chemin est encore long. :

en fait je pense plutôt comme Alcide,
les soi-disantes association bienveillante et humanitaire sont devenus des agents quasiment totalitaires.
Je pense maintenant que la vision téléologique d'une histoire depuis l'époque des lumières qui mènera à une libération de l'homme, est une fiction.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale toutes nos guerres au nom de la liberté, au nom des droits de l'homme.
Vietnam, en Afghanistan, en Corée, puis nos interventions en Irak en Syrie, en Libye, ne déstabilisation en Afrique en Amérique du Sud en Asie, tout cela c'est des coups d'État des déstabilisation et les millions de morts partout dans le monde.
Nous sommes d'hypocrites manipulateur nos déstabilisations en Syrie , en Afghanistan et ailleurs on causé d'énormes souffrance.

Maintenant cette politique des droits de l'homme se retourne contre nos propres nations, nous sommes obligés de nous taire, d'entendre ce que l'on veut nous apprend ce que l'on veut nous inculquer on appelle ça la pédagogie et et ensuite on doit obéir.

En ce qui concerne le débat, sur le soldat de 14 , un point a été largemen, maintenant ignorer.
Pendant des décennies après la guerre la Première Guerre mondiale cette analyse. à mener, en partie le débat historique et politique sur la guerre.
C'est l'un des deux points qui permet d'expliquer, la Première Guerre mondiale c'est-à-dire une guerre pour le capital et les intérêts.
Sinon en deuxième d'explication je rejoins Pierrema, le le soldat de 14-18 aussi est un combattant sinon il n'aurait pas tenu dans les deux batailles de la Marne ou à Verdun.

[iffig]

L'indignité nationale est un crime qui entraîne, à titre de sanction la dégradation nationale.
Cette peine peut comporter des déchéances, notamment militaires : « La perte de tous grades dans l’armée de terre, de l’air et de mer »

https://revues.univ-lyon3.fr/cjm/index.php?id=114

Comme "maréchal" n'est pas un grade, la question a été posée (plutôt par ses partisans, comme on pouvait s'en douter.....) de savoir si oui ou non Pétain restait maréchal.

Bonsoir !

Je crois qu'il faut distinguer deux choses dans ce débat:
- le fait historique; Pétain de 1916 a sauvé l'armée française de la désintégration alors qu'en 1940 il trahit la République. C'est incontestable, et dans l'énoncé de ces faits et actions , il n'y a aucune notion de jugement ou de valeur.
- le fait politique, ce qui est relatif à l'organisation et à l'exercice du pouvoir dans une société organisée; le politique étant amené à saluer des personnes méritantes par un acte de reconnaissance afin de souligner leur valeur, en leur rendant hommage par exemple, en les décorant, ect...

Pétain à trahit, il a démérité de la nation; de ce fait la nation via son président ne saurait lui rendre hommage.

Mais cela n'autorisent pas certains à vouloir gommer Pétain de l'histoire de France, comme cela pouvait se faire dans l'Egypte ou la Rome antique, car cela reste des faits; et ce qui fut fait ne peut être défait !

Bon, j'ai suffisamment palabré pour ce soir, direction le lit ! Une bonne nuit à tous.

Concernant la dignité du marechalat : l'intéressé sauf erreur a été inhumé en uniforme aux étoiles non ?
JD

Il est grand temps que Philippe Pétain rejoigne l'Histoire; tel Bernadotte, le "Traitre". Occupons-nous plutôt d'observer ceux qui l'adulent pour sa période 1940-1944 (84-88 ans).

[Dog Red]

[align=justify]
Je crois qu'il faut distinguer deux choses dans ce débat:
- le fait historique; Pétain de 1916 a sauvé l'armée française de la désintégration alors qu'en 1940 il trahit la République. C'est incontestable, et dans l'énoncé de ces faits et actions , il n'y a aucune notion de jugement ou de valeur.
- le fait politique, ce qui est relatif à l'organisation et à l'exercice du pouvoir dans une société organisée; le politique étant amené à saluer des personnes méritantes par un acte de reconnaissance afin de souligner leur valeur, en leur rendant hommage par exemple, en les décorant, ect...

Pétain à trahit, il a démérité de la nation; de ce fait la nation via son président ne saurait lui rendre hommage.

Là est la difficulté pour le public non averti (ce que nous ne sommes pas ) et la nécessité d'en appeler à l'historien cher à JD, cher à nous tous ici.

PETAIN est parmi les généraux qui ont permis la victoire de 14-18, ses étoiles de maréchal ont leur place au firmament de la Grande guerre.
En 1940, le militaire accomplit un acte politique par oportunisme dans une France dont les valeurs politiques n'étaient plus les siennes. Et il se trompe. Un grand militaire ne fait pas forcément un grand politique (de César à De Gaulle il y a matière à comparer). Il n'est pas le seul à faire ce choix en Europe à ce moment entre les QUISLING, SEYSS-INQUART, DEGRELLE et autres, ils sont nombreux. PETAIN est le seul à avoir une envergure que les autres n'ont pas.

Je suis d'accord avec Bernard (kfrank), si son rôle majeur dans la victoire ne doit pas être oublié (on ne le gommera pas du défilé de la victoire, OUF! ) il ne peut être non plus rendu hommage à un homme qui a mené son pays à la collaboration.

L'HIstoire n'est pas simple. Les politiciens n'en prennent pas toujours toute la mesure.

L'indignité nationale est un crime qui entraîne, à titre de sanction la dégradation nationale.
Cette peine peut comporter des déchéances, notamment militaires : « La perte de tous grades dans l’armée de terre, de l’air et de mer »
https://revues.univ-lyon3.fr/cjm/index.php?id=114
Comme "maréchal" n'est pas un grade, la question a été posée (plutôt par ses partisans, comme on pouvait s'en douter.....) de savoir si oui ou non Pétain restait maréchal.

L'indignité nationale ? Une mesure de circonstance dans une époque troublée. Date du 26 août 1944, urgence absolue ; il fallait légitimer le nouveau pouvoir. Le monde se divisait en deux catégories, les traîtres et les autres. Guère appliquée de nos jours, par crainte des répercussions. La Loi des Suspects aurait suffi.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

"Maréchal de France" n'est pas un grade, mais une dignité (comme "soldat de première classe" ...) et c'est une question disputée de savoir s'il a été ou non destitué de ce titre lorsqu'il a été condamné à la dégradation nationale.

Non, il a été condamné à "l'indignité" nationale.
Donc à priori il a perdu son maréchalat, mais j'ignore si cette dignité peut se retirer.

De courageux résistants agissent dans l'ombre : http://www.leparisien.fr/faits-divers/v ... 941324.php
Au moins un résultat tangible dans une affaire qui empoisonne le pays.

Concernant la dignité du marechalat : l'intéressé sauf erreur a été inhumé en uniforme aux étoiles non ? JD

C'est pour cela que sa tombe est régulièrement dégradée.

L'HIstoire n'est pas simple. Les politiciens n'en prennent pas toujours toute la mesure.

Le pire, c'est de voir un Président, d'ordinaire plus déterminé, se déjuger devant des groupes de pression grassement subventionnés. On bafoue ainsi le suffrage universel, pierre angulaire d'un système.