Page 5 sur 5

Nouveau messagePosté: 11 Avr 2006, 16:46
de Le torpilleur
Oui mais pour revenir au VG-33 c'était certainement un bon avion mais qui souffrait d'un handicap grave:il était fabriqué entièrement en bois :shock: :roll:

Nouveau messagePosté: 11 Avr 2006, 17:09
de Tigercat
Le Mosquito ou le La 5 étaient de mauvais avions d'aprés toi ??

Nouveau messagePosté: 11 Avr 2006, 18:27
de Le torpilleur
Tigercat a écrit:Le Mosquito ou le La 5 étaient de mauvais avions d'aprés toi ??

Les deux appareils que tu cite étaient tout deux d'excellents appareils mais ce n'étaient pas des chasseurs

Nouveau messagePosté: 11 Avr 2006, 18:35
de Seth Soldier
Le lagg5 était un chasseur !

Nouveau messagePosté: 11 Avr 2006, 18:38
de Le torpilleur
ah bon je connaissait pas :oops: mais était-il performant au feu :?:

Nouveau messagePosté: 11 Avr 2006, 22:21
de Somua
Grand Slam a écrit:Par rapports aux standards de 1940, le Panzer IV est un char lourd et le S-35 un char moyen donc il vaudrait comparer le Panzer IV au B-1Bis.


Et que dire du FCM 2C, un char extra lourd ?
Je dirais une relique , mais le B1bis n'etait pas classifié comme char lourd , comme simple char de combat, et le FCM2C comme char lourd ou de rupture ( souvenir de l'utilisation des blindés en 18 ) , le Somua , char de cavalerie , ou moyen effectivement , d'apres les textes posterieurs a la guerre .
Si on se refere a l'organisation 1940 , les seuls chars lourds, c'etait les FCM2C ( 51e BCC ) . Il faut dire que l'engin merite le detour , pour la taille d'un FCM , on avait environ 3H35 ou R35 . Un char "juggernaut" avant l'heure des koenigtigers , avec l'efficacité en moins .
Coté Pz IV , ils avaient vocation a appuyer les combats de blindés face a l'infanterie avec leur canon court , et ainsi depasser le role des Pz III et autres Pz 38(t) pas vraiment equipés pour la lutte anti-personnelle, hormis quelques obus HE , mais je crois avoir lu quelques coups au but sur des chars français , a verifier .

Cdt

Nouveau messagePosté: 12 Avr 2006, 19:29
de Grand Slam
La classifacation évolue avec le poids, si au début de la guerre un cahr de 13 tonnes est moyen, alors qu'en 1945 c'est un léger.

Le 2C est, comme le Maus, un char hors normes.

Nouveau messagePosté: 12 Avr 2006, 21:25
de Somua
Grand Slam a écrit:La classifacation évolue avec le poids, si au début de la guerre un cahr de 13 tonnes est moyen, alors qu'en 1945 c'est un léger.

Le 2C est, comme le Maus, un char hors normes.


Si on adopte une vision "historique" , je suis d'accord avec vos arguments . Je parlais des termes utilisés dans l'armée a une epoque donnée .
Pour ceux qui souhaitent des details sur le FCM 2C , je ne recommanderais jamais assez le site sur les chars français d'Antoine Misner :
http://www.chars-francais.net/archives/fcm_2c.htm

70 tonnes !

Cdt

Nouveau messagePosté: 12 Avr 2006, 21:27
de Le torpilleur
Somua a écrit:
Grand Slam a écrit:La classifacation évolue avec le poids, si au début de la guerre un cahr de 13 tonnes est moyen, alors qu'en 1945 c'est un léger.

Le 2C est, comme le Maus, un char hors normes.


Si on adopte une vision "historique" , je suis d'accord avec vos arguments . Je parlais des termes utilisés dans l'armée a une epoque donnée .
Pour ceux qui souhaitent des details sur le FCM 2C , je ne recommanderais jamais assez le site sur les chars français d'Antoine Misner :
http://www.chars-francais.net/archives/fcm_2c.htm

70 tonnes !

Cdt


Très bon site (le Webmaster est un Alsacien de surcoit donc une raison suplémentaire de l'aimer :wink: :) )

Nouveau messagePosté: 12 Avr 2006, 21:59
de Somua
Je ne partage pas pour les alsaciens mais ... :oops:
Pour avoir navigué sur la majorité des sites concernant l'arme blindée, je classifie celui ci comme la seule et unique réference digne pour les chars français de l'epoque .
Ses pages sur les B1bis sont sans equivalent sur internet .

Cdt