Identification canon convoi pour Narvik 1940

mais çà ne colle pas avec les deux manches à air en proue, orientées vers l'avant, sur le Paul Doumer, qui brillent par leur absence sur le premier cliché du post N°1. Vu leur taille, elles ne risquaient pas de passer inaperçues.

Sur cette photo datant de l'expédition de Norvège on aperçoit la manche à air sur le roof mais les deux plus en avant. N'auraient-elles pas été démontées pour dégager le champ du canon installé à l'avant?

[coyote]

Suite des recherches

Le Président Doumer à nouveau

(photo tribord arrière il me semble)


L' imposante manche à air babord !


Ces photos je pense ne sont guères contestables provenant d'images de la Défense
Leur site: files3945c/12954_P%20Doumer%201.jpg

(photo tribord arrière il me semble)

Pour moi c'est bâbord avant.

L' imposante manche à air babord !

C'est celle qui est sur le roof et qu'on voit sur la première photo du fil

[coyote]

Tu as le coup d'oeil plus précis que moi !

On peut rapprocher la photo de celle ci avec celle ci dessous puisque l'embarquement a lieu babord avant

L' imposante manche à air babord !

Pour info, j'ai photoshopé le cliché pour "chasser le détail". A la date où cette photo avait été prise, il n'y avait pas la queue d'un 20 mm Oerlikon avec son piédestal à l'avant bâbord (cf. photo N° 1, post N°1) du Président Doumer.

[coyote]

Oui c'est exact mais serait il possible que ce canon ait été fixé sur le pont pendant le voyage Brest-Narvik ?

(Brest/Narvik doit représenter environ 1200 miles . La vitesse d'un tel navire est donnée pour 15 noeuds donc je pense à +/- 3,5 jours de traversée )

Sur la première photo du post 1 on voit deux grues, similaires à celle au premier plan, implantées de part et d'autre du mât de charge. Sur la photo n°2 u post 32, on aperçoit une seule grue à bâbord et pas celle de tribord ce qui m'étonne. de plus cette grue est placée sur l'arrière du mât de charge ce qui ne me semble pas être cohérent avec la photo du post 1. Un sister ship n'aurait-il pas participer à l'opération ?

Oui c'est exact mais serait il possible que ce canon ait été fixé sur le pont pendant le voyage Brest-Narvik ?

Ou lors de l'escale à Scapa Flow qui a duré 2 jours.

Sur la première photo du post 1 on voit deux grues, similaires à celle au premier plan, implantées de part et d'autre du mât de charge. Sur la photo n°2 u post 32, on aperçoit une seule grue à bâbord et pas celle de tribord ce qui m'étonne. de plus cette grue est placée sur l'arrière du mât de charge ce qui ne me semble pas être cohérent avec la photo du post 1. Un sister ship n'aurait-il pas participer à l'opération ?

Sur la photo 2 du post 32 on ne voit pas les grues de chaque côté du mât de charge. Elles sont hors champ, un peu plus en avant. Le Président Doumer est le seul navire de ce type à voir participé l'opération.

Oui c'est exact mais serait il possible que ce canon ait été fixé sur le pont pendant le voyage Brest-Narvik ?

(Brest/Narvik doit représenter environ 1200 miles . La vitesse d'un tel navire est donnée pour 15 noeuds donc je pense à +/- 3,5 jours de traversée )

Tout est possible, mais j'ai de sérieux doutes.

La Force Z regroupait 2 croiseurs, 6 contre-torpilleurs, 3 torpilleurs, 4 croiseurs auxiliaires, et 18 transports.

Je sais bien que la DCA "légère" embarquée n'était pas trop le fort de la Marine Nationale de l'époque, néanmoins, elle disposait d'un parc de canons monotube ou jumelés de 37 mm et d'affûts simples ou jumelés de mitrailleuses de 13 mm. Sinon, elle faisait aussi feu de tous bois en installant des "chandeliers" pour mitrailleuse Hotchkiss 8 mm ou FM 24/29.

Conversion du paquebot Le Djenné en croiseur auxiliaire, durant la Drôle de Guerre et installation de deux affûts, l'un jumelé, l'autre simple de 37 mm...



L'affût jumelé était lourd et encombrant, mais l'affût simple sur piédestal devait, à la louche, peser 500 kg - à noter qu'ils sont quatre pour le mettre en place-. Le canon de 20 mm Oerlikon de la Royal Navy, seul et sans munitions, affichait, lui, 92 kg sur la balance et avec son piédestal, devait flirtouiller avec les 300/350 kg.



C'est un vrai travail d'installer ce genre d'armement, car on ne peut le mettre n'importe où; il faut que la partie du pont où il est fixé soit suffisamment solide pour encaisser les vibrations dues au tir. Il faut aussi, pour les mêmes raisons, que la boulonnerie de fixation soit adaptée aux perçages de la collerette de fixation (d'où l'emploi de boulonnerie au pas impérial). Généralement, la plaque de fixation sur laquelle vient reposer la sellette du piédestal est préalablement équipée d'une collerette de goujons prisonniers, sur lesquels viennent se visser les écrous.

C'est le genre de boulot qui ne s'effectue qu'à quai ou dans un arsenal et exige du temps, que j'estime à +/-4H00 par affût.

Donc, en avril 1940, la Marine arme 33 bâtiments (dont 22 transports et croiseurs auxiliaires) pour les opérations en Norvège, sauf que la DCA à bord de certains (tous ?) transports étant supposée insuffisante, voire absente, elle serait "contrainte" de demander l'aide des Brits pour la renforcer. Ne serait-ce que cette demande d'aide, ce n'est pas trop l'esprit du mataf français dans ses rapports avec son "vieil adversaire historique", car c'est un coup à se prendre la honte!

Accessoirement, l'armée britannique et la Royal Navy avaient certes commandé plusieurs milliers de pièces à Oerlikon, sauf que, comme pour le France, entre septembre 39 et février 1940, la firme suisse avait suspendu ses livraisons!

Je vais surement avoir l'air de ressasser, mais sur les deux clichés du poste N°1, il y a du "biffin" français, du mataf britannique, mais pas un seul marin français à l'horizon; sur un bâtiment servi par la MN, çà parait très étonnant.

[NIALA]

La conversion du Djenné en croiseur auxiliaire a eu lieu dans quel port on dirait Cherbourg?

Alain