Se Connecter
M’enregistrer
Juste un quelques petits détails à prendre en compte...
1) les K.St.N. 1148 et 1155, quelques soient leur datation et leur indice, font toutes deux référence à des Tiger "P", armés du 8,8 cm Stuk 43 (L/71), identifiés Sd.Kfz. 184! En langage "compréhensible", il s'agissait des Ferdinand/Elefant, que je l'ai indiqué plus haut.
C'est le cas, par exemple, sur la K.St.N. 1148 c, du 31.03.1943, mise à jour le 09.03.1944, qui fait, même, à cette occasion, une référence spécifique à la s.Pz.Jg.Abt. 653, la seule unité qui en était, alors, dotée.
2) la s.Panzer-Kompanie (FKl) 316, brièvement subordonnée à la Panzer-Lehr, au "printemps 1944", avant d'être convertie en juillet suivant, en 1./302, en intégrant la Panzer-Abteilung (Fkl) 302, créée pour la circonstance, "satisfaisait", elle, à la K.St.N. 1176 f du 01.02.44.
La maison ne reculant devant aucun sacrifice pour satisfaire sa clientèle, n'hésite pas à la publier in extenso
Donc, à cette date (01.02.1944), que constate-t-on ?
a) (lignes 22 & 23- page 1) La Stabkompanie a 2 Tiger I (Sd.Kfz. 181) en dotation et il est prévu de les remplacer, "à court terme", par 2 Tiger II (Sd;Kfz. 182)
b) (lignes 6 & 7 - page 2) - Chacun des 3 pelotons (Züge) aligne 4 Tiger I (Sd.Kfz. 181) et, là-aussi, il est prévu de les remplacer, "à court terme", par autant de Tiger II (Sd.Kfz. 182)
En théorie, çà nous ferait 2 + 12 Tiger I ou II, sauf que les débuts de la production du Tiger II, à la fin de l'hiver et au début du printemps 1944, s'étaient sérieusement loupés, et, "en désespoir de cause", pour commencer, on avait, alors, refilé, à la 316, 5 ou, peut-être, 6 "aimables rogatons" de Tiger II "très tôtifs" et d'une fiabilité des plus douteuses - c'était çà ou le retour en usine ou le "parc à ferraille"! -, afin de "réarmer" une partie du Stab et un Zug - çà faisait, quand même, plus sérieux, vu que c'était prévu sur la "superbe" K.St.N. 1176 f., et qu'il y avait eu, au moins, un ou deux râleurs galonnés qui avaient dû commencer à ronchonner tout haut!
Passons!... On est sensé, alors, expédier tout ce "beau linge", en réalité, constitué, seulement , d'un Stab et d'un unique peloton, vers d'autres cieux, sauf que la 316 étant incomplète, quelqu'un avait jugé plus sage de la subordonner provisoirement à la Panzer Lehr, qui, de par son statut particulier ( assez comparable à celui de la GD), n'en était plus à une incongruité près, quitte à se retrouver avec un "bout" de compagnie (Fkl), éventuellement dépourvue, à ce moment-là, de sa dotation de Borgward B IV radio-commandés. Au passage, l'un des deux Tiger II "Porsche" - c'est plus simple à visualiser!
- attribués au Stab, serait, lui, resté en Allemagne, faute de pouvoir supporter le voyage, car tous les documents à peu près sérieux font mention de 5 Tiger II, à la 316 -. Nota : tu as, d'ailleurs, bien résumé la situation, dans ton post N°1.
Le 15 juillet 1944, la (Fkl) 316 s'en va constituer, avec ses 5 Tiger II, la 1ère compagnie de la Panzer-Abteilung 302 à 4 compagnies ... et, le 24 août, cette même 302, expédiée, en urgence, à Varsovie, pour y réprimer l'insurrection en cours, est signalée (au complet), subordonnée, en tant que Heerestruppe, sous l'autorité de la 9.Armee, sur la Heerestruppenubersich der Heeresgruppe Mitte - où je l'ai soulignée et repérée avec une flèche, de couleur rouge - . A ce moment-là, elle n'a plus que 3 Pz. IV, 40 StuG III, avec ses 144 B IV et sa première compagnie, plus aucun Tiger II, vu qu'ils sont restés sur le carreau, en France et qu'elle avait du, préalablement, "repasser par la caserne", pour y être recomplétée et réarmée.
Conclusion : Nous avons d'un côté, des dotations et des états d'existants de la Panzer-Lehr, avec de "vieilles" K.St.N. qui se réfèrent à des Ferdinand/Elefant, qu'elle n'a, bien évidemment, jamais perçus, de l'autre, la situation très particulière de la Kp. 316, devenue 1./302.
Il est possible que ce fameux "03" ait appartenu à la 316, mais il faudrait, alors, juste m'expliquer ce qu'il faisait, à Nogent-le-Rotrou, esseulé à 53 bornes de Chateaudun, où tous ses petits camarades sont "mourrus". Certes, il est bien fait mention, sur la Meldung de la Lehr au 01.06.44 (Roco - post N°4), de 6 Tiger VI (déjà, sans en préciser le type, ce qui était normal), mais s'agit-il d'un "6ème Tiger II", à la 316, d'un Tiger I ou II "égaré" et, dès lors, d'une énième bizarrerie d'attribution, comme il en avait existé, parfois (souvent ?), à l'époque, en raison de la situation ?
de 
dans: 
Le
Forum sur facebook
Le
Forum sur twitter
Histomag sur facebook