Puissance mixte (électrique & combustion interne) du FC2m et d'autres chars

Vive le FC2m !

FCM signifie "Forges et Chantiers de la Méditerranée" , 2C car c'est le troisième modèle d'une série de plans/protos , tirés de la seconde série de chars ( puisqu'il est issu du FCM 1A de première série) .
Pour le moins il serait bon de corriger le titre du fil et d'éviter d'écrire FC2m qui n'a aucun sens .
Il y a des fessées qui se perdent ...

Alain

En hybride, chaque chenille est entraînée indépendamment par un moteur électrique, il suffit de varier le courant électrique fourni à chaque moteur électrique pour varier les vitesses de façon continue et modifier la vitesse entre les deux chenilles (afin de tourner le véhicule) ; on peut alors supprimer la boîte de vitesse et le système différentiel très complexe.[/align]

J'essaie depuis hier de me documenter sur la transmission pétro-électrique "Crochat et Colardau" mais on ne trouve rien sur le Net

Il faut aller chercher dans le petit ferroviaire; les automotrices Crochat d'avant guerre (la grande, celle de 14).

Crochat petrol electric automotrice Pithiviers.jpg (33.13 Kio) Vu 1508 fois

Automotrice Crochat.jpg (349.55 Kio) Vu 1511 fois

Automotrices Crochat vu de face.jpg (288.83 Kio) Vu 1511 fois

C'est la motorisation de cette petite automotrice qui est à l'origine de la motorisation du Saint Chamond puis du FCM 2c.

Il est dit dans la version anglaise de Wiki que Colardeau aurait participé à la conception du Saint Chamond avec Crochat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crochat

Ce qui est très fort sur cette motorisation, c'est le concept d'un moteur par roue; que l'on retrouve aujourd'hui sur les TER hybride Bombardier !

L’ancêtre du FCM 2c, on peut le voir ici à Pithivier:
http://amtp-pithiviers.wifeo.com/crochat.php

Voila !

C'est la motorisation de cette petite automotrices qui est à l'origine de la motorisation du Saint Chamond puis du FC2m.:

Faux

EDIT : Je complète : vrai pour le Saint-Chamond , faux pour le FCM 2C .

La motorisation du FCM 2c est inspiré de celle du Saint Chamond.

La motorisation du Saint Chamond, c'est du Crochat Colardeau.

Crochat a développé ce type de motorisation pour ses automotrices pétro-électrique.

En quoi est-ce faux que de dire qu'il y lien de paternité avec cette petite Crochat AT1 et ces deux tanks ?

Edit: pousse pas Alain, je répond à une question: 'je ne trouve rien sur Crochat Colardeau' !

Voici le brevet Colardeau, qui est un brevet Américain n° US1416611, dont la traduction du titre veut dire: Conduite électrique.

Brevet Colardeau.JPG (76.18 Kio) Vu 1499 fois

Après analyse, il s'agit de quatre possibilité de conduite électrique, dont 3 sont à potentiel variable.

Crochat a acquis les brevets Colardeau pour développer ses automotrices, et le Saint Chamond.

Il serait intéressant de le comparer aux schémas du FCM 2c pour voir les évolutions; mais là je vais au lit !

A peluche

Bon finalement, j'ai analysé ce brevet et les schémas de la transmission du FMC 2c dont les liens ont été fournis par Alain.

Il y a similitude entre le brevet Colardeau et la transmission électrique du FMC 2c. J'ai relevé les évolutions suivantes:

• Le brevet Colardeau motorise en parallèle deux moteurs; ce qui est logique pour du matériel ferroviaire (deux moteurs par essieu); dans le char FMC 2c, on motorise séparément chaque moteur pour pouvoir inverser le sens de marche de l'un par rapport à l'autre et ainsi faire tourner la bestiole. Pour une automotrice, cette configuration serait particulièrement dangereuse avec risque de déraillement, donc les deux moteurs sont sur la même ligne de puissance.

• Ajout d'un inverseur de sens rotation moteur directement au niveau du moteur; qui est absent sur le brevet Colardeau. Dans le cas de l'automotrice, l'inversion de la polarité permettant la marche arrière devait certainement se faire directement au niveau de la génératrice, car cela permet d'inverser tout les moteurs d'un coup et ainsi éviter d'avoir des moteurs se retrouvant à tourner en sens contraire (très possible vu le manque de fiabilité des contacteurs de l'époque).

J'affirme sans l'ombre d'un doute que le schéma de la transmission électrique du FMC 2c a la couleur et le gout du brevet Colardeau. Peut-être que Alain va nous dire que non, mais je demande à voir.

[Dog Red]

Il y a similitude entre le brevet Colardeau et la transmission électrique du FMC 2c. J'ai relevé les évolutions suivantes:

• Le brevet Colardeau motorise en parallèle deux moteurs; ce qui est logique pour du matériel ferroviaire (deux moteurs par essieu); dans le char FMC 2c, on motorise séparément chaque moteur pour pouvoir inverser le sens de marche de l'un par rapport à l'autre et ainsi faire tourner la bestiole. Pour une automotrice, cette configuration serait particulièrement dangereuse avec risque de déraillement, donc les deux moteurs sont sur la même ligne de puissance.

• Ajout d'un inverseur de sens rotation moteur directement au niveau du moteur; qui est absent sur le brevet Colardeau. Dans le cas de l'automotrice, l'inversion de la polarité permettant la marche arrière devait certainement se faire directement au niveau de la génératrice, car cela permet d'inverser tout les moteurs d'un coup et ainsi éviter d'avoir des moteurs se retrouvant à tourner en sens contraire (très possible vu le manque de fiabilité des contacteurs de l'époque).

J'affirme sans l'ombre d'un doute que le schéma de la transmission électrique du FMC 2c a la couleur et le gout du brevet Colardeau. Peut-être que Alain va nous dire que non, mais je demande à voir.

Bernard.

Dit comme ça, le principe n'est pas bien compliqué.

Reste à se taper la littérature mise en ligne par Alain et Loïc… un jour, quand j'aurai du temps.
En attendant les échanges sur ce fil sont très intéressants et me suffisent amplement.

Bon finalement, j'ai analysé ce brevet et les schémas de la transmission du FMC 2c dont les liens ont été fournis par Alain.

Il y a similitude entre le brevet Colardeau et la transmission électrique du FMC 2c. J'ai relevé les évolutions suivantes:

• Le brevet Colardeau motorise en parallèle deux moteurs; ce qui est logique pour du matériel ferroviaire (deux moteurs par essieu); dans le char FMC 2c, on motorise séparément chaque moteur pour pouvoir inverser le sens de marche de l'un par rapport à l'autre et ainsi faire tourner la bestiole. Pour une automotrice, cette configuration serait particulièrement dangereuse avec risque de déraillement, donc les deux moteurs sont sur la même ligne de puissance.

• Ajout d'un inverseur de sens rotation moteur directement au niveau du moteur; qui est absent sur le brevet Colardeau. Dans le cas de l'automotrice, l'inversion de la polarité permettant la marche arrière devait certainement se faire directement au niveau de la génératrice, car cela permet d'inverser tout les moteurs d'un coup et ainsi éviter d'avoir des moteurs se retrouvant à tourner en sens contraire (très possible vu le manque de fiabilité des contacteurs de l'époque).

J'affirme sans l'ombre d'un doute que le schéma de la transmission électrique du FMC 2c a la couleur et le gout du brevet Colardeau. Peut-être que Alain va nous dire que non, mais je demande à voir.

FCM2C = transmission pétroléo-electrique à potentiel variable du constructeur Sauter-Harley ou Sautter-Arlet selon les sources . Je ne suis pas parvenu a trouver la bonne orthographe, mais ce n'est pas du Crochat-Colardeau. Vous avez tous les détails dans les sources qui ont été données sur Gallica pour les deux modèles.
Alain

Bonsoir,

La bonne orthographe est Sautter-Harlé et Cie
https://francearchives.fr/facomponent/2 ... 91335f5a41

A beaucoup œuvré pour fournir des motorisations des tourelles de la ligne Maginot, les motorisations des tourelles de cuirassé, les moteurs pétro-électrique des sous-marins.... Il est indiqué ici sa participation sur la motorisation du FCM 2c.
https://wikimaginot.eu/V70_glossaire_de ... id=1000323

Elle est devenu une filiale en matériel électrique de la maison Breguet en 56.

Breguet.JPG (65.87 Kio) Vu 1418 fois

La motorisation et sa commande du FCM 2c a été réalisé par l'ingénieur en chef, gérant de Sautter-Harlé, Jean Rey.
On en trouve trace dans sa rubrique nécrologique:
https://www.academie-sciences.fr/pdf/el ... notice.pdf
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Rey_(1861-1935)

C'est un très grand ingénieur et un grand scientifique, connu en particulier pour avoir motorisé les premiers sous marin français - mais pas seulement. C'est lui développa le principe de moteur pétro-électrique, qui équipa le sous marin Opale en 1907.

Mon analyse est la suivante: le brevet Crochat Colardeau ne porte pas sur les moteurs; mais sur la conduite. Alors que le travail de Jean Rey porte sur le groupe moteur. Le fait que le système de propulsion du FCM 2c ai été confié à Sautter-Harlé et Cie n'interdit nullement l'utilisation du système de conduite sur brevet Colardeau, ou inspiré de ce brevet.

A peluche.