Forum Le Monde en Guerre

Marc_91 a écrit::shock: Une autre source (traduction d'un rapport soviétique) pour la pénétration des PTRS --> http://tankarchives.blogspot.com/2015/1 ... ation.html

Simonov's rifle, on the other hand, has superior power, rate of fire, is simpler to produce, and allows infantry to independently fight tanks at the following ranges :

• 20 mm: 1000-1200 meters
• 30 mm: 700-800 meters
• 40 mm: 200-250 meters
• 50 mm: 100-150 meters

Il s'agit, là, de blindage à 0° ou 90°( sans inclinaison) et dans la plupart des autres documents se rapportant au PTRD 1941 (Degtyarev), à 1 coup et au PTRS 1941 (Simonov), semi-automatique à chargeur de 5 coups, les performances indiquées sont de 25 mm (à 0°!) à 500 m et leur portée pratique, en casemate (!), était de 800 m.
Le blindage de flanc des Panther était, lui, de 40 mm, incliné à 40° - ce qui fait qu'on était très proche d'un 50 mm à 0° -.

La canne à pêche russe, qui était encombrante (PTRD, 2 m, PTRS, 2,13 m) & lourde (PTRD, 17,3 kg - PTRS, 20,8 kg) était, essentiellement, efficace à (très) courte portée, 100-150 m, d'où la mise en place, à dater de début 1943, des Schürzen de flanc (épaisseur, 5 mm) ou ceinturant la tourelle (épaisseur, 10 mm), en acier blindé, sur les Panzer III, Panzer IV et StuGe (pour ces derniers, uniquement, des Schürzen de flanc), dont l'épaisseur de la cuirasse "latérale" était de 30 mm à 0° ; ces blindages supplémentaires avaient été spécialement conçus pour contrer la pénétration des fusils-antichars soviétiques de 14,5 mm à 100 m et 0 degré d'inclinaison - essais menés le 20 février 1943-. On notera que le haut de caisse du Panther n'avait pas bénéficié de ce blindage supplémentaire, les Schürzen installées sur ce char se contentant de protéger la partie supérieure du bas de caisse (40 mm à 0°), au-dessus des "roues de route".



Il y avait, bien entendu, toujours, le risque que des projectiles à noyau tirés, à plus de 1000 m/sec, par ces fusils antichars parviennent à transpercer la cuirasse latérale du Panther, à très courte portée, mais la probabilité restant limitée, les allemands n'avaient pas jugé nécessaire de renforcer sa protection - cela dit, le flanc des Panther constituera une cible de choix pour les canons antichars! -. Avec cette histoire de vulnérabilité des flancs des Panzer -et de tout autre char, d'ailleurs, toute nationalité confondue - entre en jeu, également, le rôle de l'infanterie d'accompagnement, essentiel pour "nettoyer" les abords immédiats de la zone d'engagement des blindées. A Kursk, par exemple, à l'été 1943, les Panther s'étaient, plusieurs fois, retrouvés isolés de leur infanterie et exposés aux tirs antichars russes; j'ai bien l'impression que le Feldwebel interrogé, si on se réfère à son cursus, y avait été engagé, au sein de la Panzer-Abteilung 51 ou 52. Or, le dispositif de "défense" mis en place par l'Armée Rouge devait regorger d'équipes de fusils antichars. L'effet psychologique, sur l'équipage, de la répétition des impacts sur la caisse, n'est pas non plus à écarter.

Loïc Charpentier a écrit:Or, le dispositif de "défense" mis en place par l'Armée Rouge devait regorger d'équipes de fusils antichars. L'effet psychologique, sur l'équipage, de la répétition des impacts sur la caisse, n'est pas non plus à écarter.

C'est exactement ce que décrit TÖPPEL dans son "Koursk" qui vient juste de paraître.

Dog Red a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:Or, le dispositif de "défense" mis en place par l'Armée Rouge devait regorger d'équipes de fusils antichars. L'effet psychologique, sur l'équipage, de la répétition des impacts sur la caisse, n'est pas non plus à écarter.

C'est exactement ce que décrit TÖPPEL dans son "Koursk" qui vient juste de paraître.

Il n'y avait pas besoin d'attendre ce bouquin, quelque soit sa qualité, pour le savoir, car c'était écrit, noir sur blanc, dans le KTB du Panzer-Regiment 39 - qui regroupait les Pz.Abtn 51 & 52, à Kursk ! - . Il en avait été fait mention dans le Batailles & Blindés Hors Série N° 43 "Koursk", publié à l'automne dernier, dans l'article intitulé "Panther - Un prometteur Fiasco" (page 72 et suivantes), commis par mon petit (1,98 m!) camarade, Dominique Suhr, qui avait passé près d'un an à s'user les mirettes pour "décrypter" les KTB "bruts de décoffrage" des unités de Panther, engagées à Kursk. Sans compter que le déroulement de l'opération, côté allemand, avait été confusionnel "à souhait".

Un article du "Chieftain", un spécialiste employé par Wargaming, basé sur un rapport français sur le Panther. Il reprend probablement en partie les informations données plus haut:

https://worldoftanks.com/en/news/chieftain/chieftains-hatch-french-panthers/

L'article est en Anglais, mais Google doit pouvoir le traduire en Français compréhensible...

Sans que le projectile ne perfore totalement,il peut y avoir un flash avec détachement et projection de particules d'acier à l'intérieur,suivant la force de l'impact....

Même si percer le flanc d'un Panther avec un PTRD/PTRS est assez difficile, le Panther reste vulnérable aux niveaux des épiscopes et des chenilles à ce type de projectiles, d'ailleurs ce sont ces points qui sont visés en priorité par les équipes anti-char soviétiques armées de ce type de fusil lorqu'elles font face aux chars allemands les mieux blindés.
Un char rendu aveugle ou immobilisé est alors très vulnérable, il est soit HS le temps qu'il soit récupéré et réparé soit risque d'être détruit par d'autres moyens par la suite.

Photo de 1947 et montrant une colonne blindée de l'armée française… Panther made in Germany et half-tracks made in USA !

J'ai lu souvent que les schewrzen ont été implanté sur les panzerounets III et IV pour neutraliser les charges creuses.

thucydide a écrit:J'ai lu souvent que les schewrzen ont été implanté sur les panzerounets III et IV pour neutraliser les charges creuses.

La réponse commence ici viewtopic.php?f=26&p=671488#p671488

Bonjour à tous Eric avait mis en ligne des rapports d'interrogatoire d'un tankiste allemand.
Un spécialiste d'histoire militaire, a fait une vidéo sur le même thème, décrivant ce que les tankistes pensaient de ce char, avec en plus des entrevues avec le président du musée de Saumur et son adjoint.