Forum Le Monde en Guerre

Bonjour Dog Red, bonjour à tous,

Pour répondre à cette question :

Dog Red a écrit:Merci Eric !
Saurais-tu de quand date ce document ?

Et à certaines autres, voici la page de présentation du 6e Cuir, intéressé par le Panther à cette époque pour en être équipé :

A noter d'ailleurs que l'on trouve un long chapitre sur le Panther dans le document "Description et caractéristiques des principaux véhicules blindés en service" dans sa version de 1950, édité par l'Ecole d'Application du matériel,

Bonjour Loïc,

Loïc Charpentier a écrit:Il s'était, aussi, fait plaisir le prisonnier allemand en indiquant les usines d'assemblage du Panther. Henschel, par exemple, n'en avait assemblé que 130 (uniquement des Panther Ausf.D), entre février et août 1943, sur les 2956 livrés entre janvier 1943 et avril 1945. Skoda n'a pas assemblé le moindre Panther, seul, MBA, à Prague, livrera 33 Jagdpanther en 1945. Le gros de la production du Panther sera fourni par MAN, Daimler-Benz et MNH.

En ce qui concerne Skoda, une partie du témoignage ne concerne que le moteur ou une partie de la motorisation. Or, il est bien possible que cette firme fut un sous-traitant d'une autre. Maybach étant le plus gros fournisseur de moteurs de la Heer, il a probablement eu de nombreux sous-traitants. Aucune certitude bien sur. Sinon je suis d'accord avec toi, à ma connaissance, Skoda n'a jamais assemblé de Panther.

Plus généralement, il faut en effet toujours prendre les archives et témoignages avec recul et les recouper avant d'en tirer des conclusions. Il arrive bien souvent d'y trouver une chose et son contraire, c'est l'une des difficultés de la recherche historique.

Ceci étant, ce témoignage est intéressant car il a visiblement été fait après guerre et donc peu susceptible d'être de la désinformation. De plus, vu le grade du prisonnier (Oberfeldwebel), l'homme devait au minimum être chef de char et donc pas directement concerné par les problèmes techniques.

Dans la dernière pièce que j'ai proposée, l'interprétation du changement de moteur est à mon sens recevable. Changer cette pièce majeure avant usure complète pouvait permettre de maintenir le char opérationnel en confiant la révision aux services d'échelon. Quand c'était possible, bien sur.

Eric Denis a écrit:Et à certaines autres, voici la page de présentation du 6e Cuir, intéressé par le Panther à cette époque pour en être équipé :

Immédiat après-guerre donc.

Un autre point qui peut étonner est la vulnérabilité des flancs de tourelle au fusil antichar russe. Au point, semble-t-il d'en affecter le moral des équipages.

Dog Red a écrit:Un autre point qui peut étonner est la vulnérabilité des flancs de tourelle au fusil antichar russe. Au point, semble-t-il d'en affecter le moral des équipages.

Oui ... Selon les tables soviétiques, la munition BS-41 à noyau en carbure de Tungstène pour PTRS et PTRD-41 n'était capable de perforer "que" 35mm d'acier cémenté (acier à blindage) à 300 mètres.

Mais c'est une valeur statistique ... les soviétiques insistent sur le fait d'en tirer beaucoup : la munition n'étant pas explosive, elle ne pouvait détruire le char que si elle incendiait du carburant ou des munitions.

La saturation de la cible par de petits projectiles en grand nombre.
Ajouté à la qualité décroissante des aciers… la tactique pouvait s'avérer rentable.

calkstein a écrit:

Par contre, éteindre et rallumer un Haut fourneau en production est impossible. Il faut le vider sinon on a un bloc de matrière durcie à l'intérieur et la mise en chauffe dure deux semaines minimum. Le problème de la qualité des blindages en 1944 réside plus au niveau du manque de métaux spéciaux: Chrome et le Molybdene pour assurer une bonne résilience (Molybdene) et de la dureté (Chrome). Et il n'y a pas, comme l'avait un jour affirmé un auteur ineffable, de silicone… Il y a bien du Silicium dans l’acier, mais c’est pour augmenter le point de fusion eutectique.

Bonsoir !

Effectivement, mais par contre on peut le passer en veille chaude; ce n'est pas recommandé du tout et il faut un certain temps à la reprise de la coulé pour équilibrer thermiquement la bestiole. La qualité de l'acier sortant après la veille chaude est toute pourrite !!!

A peluche!

Par contre, il faut savoir que les Anglais étaient opposés à l'utilisation du matériel allemand par la France et leurs autres alliés. Le motif était que si du matériel allemand était utilisé, il allait permettre d'entretenir l'outil de fabrication militaire allemand (besoin de pièces de rechange par ex). C'est la raison pour laquelle, les Anglais ont accéléré la destruction du matos capturé.

Une autre source (traduction d'un rapport soviétique) pour la pénétration des PTRS --> http://tankarchives.blogspot.com/2015/1 ... ation.html

Simonov's rifle, on the other hand, has superior power, rate of fire, is simpler to produce, and allows infantry to independently fight tanks at the following ranges :

• 20 mm: 1000-1200 meters
• 30 mm: 700-800 meters
• 40 mm: 200-250 meters
• 50 mm: 100-150 meters

Ce qui rend le Panther vulnérable à une arme somme toute rustique et facile à produire et mettre en œuvre.