Connexion  •  M’enregistrer

Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Une question sur un blindé, une arme, du matériel, un canon, un véhicule, une locomotive de la seconde guerre mondiale?
C'est ici.
MODERATEUR: Marc_91

Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 04 Oct 2017, 16:17

Ce fil traite des causes et comptes des pertes de chars qu'ils soient alliés ou allemands.

Ci-dessous un article très intéressant qui traite des pertes des chars britanniques pendant la seconde guerre mondiale.

Il serait très intéressant d'avoir des infos similaires pour le front de l'Est...

Les causes y sont répertoriées ainsi que le système de comptage de pertes côté anglais et les scores revendiqués par les allemands ou on peut s'apercevoir que les scores revendiqués sont largement surestimés.

Suivant le théâtre d'opérations on voit aussi que les ratios des causes différent parfois de manière importante et reflète bien l'utilisation de tels ou tels armes.
L'Afrique du nord a cette particularité d'avoir un % de pertes très important du aux canons antichars par ex.
On peut aussi constater que les canons automoteurs et chasseurs de chars allemands ont fait 2 fois plus de victimes approximativement en Italie et Europe de l'ouest parmi les chars anglais que les chars allemands...

Source: https://panzerworld.com/german-tank-kill-claims


The Cause of Tank Kills
Detailed descriptions of battles during the Second World War will often focus on tanks fighting other tanks. While this is easier to quantify, and no doubt sells more books, it does not reflect the usual conditions under which tanks were destroyed. Actual tank combat focused on breaking through enemy lines using superiority of force while anti-tank gun and tank destroyer units destroyed enemy tanks. This is evident from the fact that the usage of high-explosive tank gun ammunition exceeded that of anti-tank ammunition and that the destruction of anti-tank guns receiving as much emphasis in German unit reports as the destruction of tanks.

After the war, the British Army made a comprehensive investigation of the cause of their tank losses, the result of which are shown in the table below. As can be seen, tanks and self-propelled guns accounted for less than half of total British losses. That the numbers for tanks and self-propelled guns is approximately the same for all three theaters makes it reasonable to conclude that the numbers can be applied to the Western Front in general as well as the Eastern Front.

Cause of British tank losses during the Second World War.
Theater Tanks Lost Mines Anti-tank Guns Tanks Self-propelled Guns Panzerfaust and Panzerschreck Other
Northwest Europe 1305 22.1% 22.7% 14.5% 24.4% 14.2% 2.1%
Italy 671 30.0% 16.0% 12.0% 26.0% 9.0% 7.0%
North Africa 1734 19.5% 40.3% 38.2% - - 2.0%
Average 3710 22.3% 29.8% 25.3% 13.5% 6.1% 3.0%

German High Command Opinion
In a 1944 German High Command report on estimated Soviet tank and assault gun production and losses the following excerpt details how the German High Command attempted to adjust troop claims to achieve a statistically usable number.

Tank Repairs
To account for counting errors and double counting, and for repairable tanks, the [Soviet] losses were reduced by 20 percent and 15 percent [respectively] from 1 December 1942 to 30 June 1943, and by a total of 50 percent from 1 July 1943.

Because the troops have identified a large number of repaired tanks, it is necessary to apply the 50 percent reduction retroactively for the [Soviet] losses since December 1942 to June 1943, thus reducing the [Soviet] losses for this period.

As the Red Army had intensified their salvaging of tanks it is still subject to further study whether the 50 percent reductions is sufficient.

Two things can be read from this excerpt; that the German high command was well aware that units over-claimed kills, and that the claims did not take into account that some of the destroyed tanks could be salvaged and repaired. That the reduction increased as Germany began their retreat makes sense, as the salvaging of lost tanks became much easier for the Soviet Army as they began taking back conquered territory. It is also clear that the German High Command was uncertain whether a reduction by 50 percent was sufficient.

The accuracy of the 20 percent reduction to take into account counting errors and double counting can be determined by comparing German claims and Soviet losses. From the beginning of the German invasion until the end of 1942 the total of claimed tank losses after the 20 percent reduction was 39 100, compared to actual Soviet tank losses was 35 500, equivalent to an over-estimation of about ten percent.

The accuracy of the overall 50 percent reduction from 1943 onwards can also be compared to the actual Soviet losses during 1943.

German High Command estimates of Soviet tank losses.
Month Claimed Actual
January 928 22 900
February 973
March 1 039
April 77
May 103
June 47
July 3 680
August 3 940
September 2 020
October 1 300
November 2 032
December N/A
Total 16 139 22 900
The numbers do not include the reported casualties for December 1943, but assuming the losses in December can be compared to the losses of the preceding months, an estimate of 2000 tanks would seem appropriate. This would place the German estimates at about 18 000 tanks, compared to actual Soviet tank losses of 22 900, equivalent to an under-estimation of about 27 percent.

It should be considered that the apparent over-estimation in 1941 and 1942 cannot be directly compared to the apparent under-estimation for 1943. The 50 percent reduction for the 1943 numbers includes estimated repair rates, while the 20 percent reduction for 1941 and 1942 does not include the 15 percent estimated repair rates. Adjusting the 1941 and 1942 figures for a 15 percent repair rate gives a slight under-estimation of six percent. It must be considered, however, that the repair rates in 1941, where Russia lost 20 500 tanks, would have been much lower as many tanks were lost in large encirclement battles without any means of salvaging.

Battle of Kursk
The traditional Western narrative of the Battle of Kursk is that of vastly superior German tanks destroying scores of Soviet tanks at ranges of two to three kilometers before being overwhelmed and rammed to death by the Soviet masses. This version of the battle was written before Western authors had access to Soviet archives, and relied solely on German records. If used without any reservations it is clear how these records would give the impression that German tanks were superior to those of the Soviets.

Claims by selected German units during the Battle of Kursk.
Unit Vehicle Dates Claimed Kills Losses Claimed Ratio
Schwere Panzer-Abteilung 503 45 Tigers 5 July to 17 August 385 7 55:1
13. Kompanie/SS-Panzer-Regiment 1 13 Tigers 5 July to 14 July 150 2 75:1
Schwere Panzerjäger-Regiment 656 89 Ferdinands 5 July to 27 July 502 39 12.9:1
Panzer-Regiment 39 200 Panthers 5 July to 17 July 263 58 4.5:1
Total 1300 106 12.3:1
Claims by all German Eastern Front units, 5 July to 31 August.
Total Claims
Reported by units 16 251
After 50 percent reduction 8 125
German total losses 1 150
Claimed ratio 14.1:1
Claimed ratio after reduction 7.1:1
It is no surprise that such claimed kill ratios would give the impression that the Battle of Kursk was a disaster for the Soviet tank forces, and that Germany came close to winning the battle. While the latter numbers include units outside the Kursk area, relatively little tank combat would have taken place on the other front sections. Even after the 50 percent reduction by the German High Command, however, the claims exceed the recorded Soviet losses.

Soviet tank and self-propelled gun strength and losses during the Battle of Kursk, including reserves, from 5 July to 31 August.
Operation Tank Strength Tank Losses
Zitadelle (German offensive) 5128 1614
Kutuzov (Soviet northern offensive) 3324 2586
Rumiantsev (Soviet southern offensive) 2439 1864
Total 7360 6064
The total strength is adjusted to account for double counting between the defensive and offensive operations. The losses include those tanks that were repaired after the battle. Despite that the German High Command's 50 percent reduction was supposed to account for those tanks that were repaired after the battle, the German High Command's reduced claims are still 34 percent higher than the actual losses before repaired Soviet tanks are subtracted.

In determining a ratio, it is also important to note that the German losses only include total write-offs, and not tanks that could be repaired. While no data is available specifically for the Kursk area from 5 July to 31 August, the numbers for the entire Eastern Front can be used on the assumption that the majority of the action took place within that area.

German combat-ready tanks on the Eastern Front from 5 July to 31 August.
Date Tanks Assault guns Total
5 July 1870 860 2730
10 July 1081 628 1709
20 July 910 575 1485
31 July 734 621 1355
10 August 745 542 1287
20 August 621 487 1108
31 August 494 524 1018
Difference between 5 July and 31 August 1376 336 1712
These numbers does not show how many reinforcement tanks were received. For example, an additional 469 Panthers were assigned to Eastern Front units from 5 July to 31 August, including 125 sent as reserve tanks. It also does not include those tanks repaired by field workshops. The decrease of 1712 tanks is therefore a very conservative estimate of German tank and assault gun losses comparable to Soviet losses. The actual ratio between the 6064 Soviet losses and the estimated 1712 German losses could therefore not have been greater than 3.5:1, and was likely significantly lower. This should be compared to the traditional claims of 14.1:1 if using the troop claims and 7.1:1 when using German High Command reduced claims. In other words, the overall German unit claims were at least four times as high as the actual losses.

Operation Goodwood
Operation Goodwood is often described as a tactical disaster for the British, resulting in the loss of upwards of 500 tanks. This in reinforced by those post-war authors who have only looked at the British overall losses, without examining the way the British counted those losses.

British Goodwood tank unit status from 17 July to 20 July. All numbers are for the end of the day. "CR" is combat ready tanks; "<24" is tanks repairable within 24 hours; ">24" is tanks not repairable within 24 hours.
Division Brigade 17 July 18 July 19 July 20 July
CR CR <24 >24 CR <24 >24 CR <24 >24
1st Corps
3rd Infantry Division 148th Regiment, Royal Armoured Corps 70 70 - - 70 - 1 70 N/A
27th Armoured Brigade 220 201 6 18 194 4 4 195 - -
2nd Canadian Corps 2nd Canadian Armoured Division 202 191 1 10 186 10 2 185 N/A
8th Corps
7th Armoured Division 8th King's Royal Irish Hussars 72 67 3 2 62 8 2 70 - -
22nd Armoured Brigade 216 198 10 8 191 11 4 199 12 3
11th Armoured Division 2nd Northhamptonshire Yeomanry 72 46 1 15 35 4 16 46 - 1
29th Armoured Brigade 214 91 13 115 96 12 16 132 5 9
Guards Armoured Division 2nd Welsh Guards 68 63 1 4 68 1 3 66 2 4
5th Guards Armoured Brigade 235 153 1 62 198 15 18 166 5 27
Total 1369 880 36 234 1000 65 66 1060 24 44
The British tank casualties for the Goodwood campaign is cited as 493, which is the sum of all tanks being repaired from 18 to 20 July for the above units plus an additional 24 tanks for the 2nd Canadian Armoured Brigade for 21 July. As is evident from the breakdown of the numbers, however, this is a summary of tanks that are not combat ready rather than write-offs. This includes those tanks that would have been repaired within 24 hours and therefore before the next strength status. All those tanks that were not repairable within 24 hours were of course not write-offs either; German status reports used a three week cut-off for short-term repairs rather than 24 hours, yet these tanks are not usually not counted as losses.

The number of write-offs is more difficult to ascertain, but the numbers for 11th Armoured Division and the Guards Armoured Division gives some idea.

Status of tanks not repairable by the field repair workshops for Operation Goodwood in 11th Armoured Division as of July and Guards Armoured Division as of September.
Status 11 Armoured Division Guards Armoured Division Total
Sherman Cromwell Stuarts and others Sherman Cromwell Stuarts and others
Not yet recovered 15 14 9 - 38
Undergoing recovery 13 6 - - 19
Undergoing repairs 23 4 7 49 - 1 84
Written off 26 2 2 15 - 1 46
Total 77 26 18 64 - 2 187
Even if it is assumed that the total number of tanks not yet recovered would be written off, the total number of lost tanks for 11th Armoured Division and Guards Armoured Division would be 103 tanks. Compared to the 350 tanks that are often considered casualties in post-war litterature for these two units, this is a considerable reduction.

The definition of a lost tank is important in this regard, as German kill claims during Goodwood are often considered accurate because they match the British losses. If the actual British losses are in fact only about one third of the frequently accepted numbers the German claims must therefore necessarily be inflated.

Among the claims of the German units is that the Panthers of I./SS-Panzer-Regiment 1/1. SS-Panzer-Division "Leibstandarte Adolf Hitler" destroyed 40 Shermans of the 23rd Hussars of 29th Armoured Brigade during their counter-attack on 18 July. On 18 July, however, 23rd Hussars only lost a total of 26 tanks, including those tanks that would since be brought back into action.

While Operation Goodwood might not have created the breakthrough that was planned, the total of about 150 British tanks written off compared to the 83 German tanks and assault guns written off is certainly not the disaster as which it is usually described.

British Tank Losses, 1944
During the fighting on the Western Front, Oberbefehlshaber West, the German command on the Western Front, compiled statistics on Allied personnel and equipment losses. The equipment statistics were seperated between British, American, and Other (usually French) equipment. Included in the British numbers were the tanks of the Canadian and Polish armored divisions.

Heeresgruppe (Army Group) B and H kill claims for British and Commonwealth tanks and armored vehicles from 16 June to 15 December 1944. 6 to 15 July and 6 to 25 September numbers are missing. American tanks in British service were reported as British tanks.
Date Range Army Group Tanks Armored Vehicles
16 June to 25 June B 104 18
26 June to 5 July B 528 18
16 July to 25 July B 546 43
26 July to 5 August B 279 24
6 August to 15 August B 478 -
16 August to 25 August B 110 -
26 August to 5 September B 44 -
26 September to 5 October B 174 45
6 October to 15 October B 56 47
16 October to 25 October B 179 47
26 October to 5 November B 195 23
6 November to 15 November B 5 1
H 4 3
16 November to 25 November B 23 -
H 17 5
26 November to 5 December B 1 -
H 9 3
6 December to 15 December B - -
H 11 -
Total - 2763 277
These numbers can be compared with the tank losses of the British 21st Army Group, which included the British Second Army and the Canadian First Army, which in turn included the Polish 1st Armoured Division.

21st Army Group tank losses, 6 June to 26 August 1944.
Type Knocked Out Written Off
Stuart 110 N/A
Sherman 1161 819
Cromwell 235 215
Churchill 161 177
Total 1667 1211
Whether comparing with the 1667 knocked-out tanks, which included tanks later repaired, or the 1211 tanks written off, it is clear that the German claim for the same period is inflated. Even though it does not cover the first ten days of fighting, which included the 179 British tanks written off for 6 June alone, German units claimed 2045 destroyed tanks. If compared to the number of tanks written off, taking into account that the claims does not cover the first ten days of fighting, the claimed number is close to twice the actual number. This makes the previously mentioned German High Command practice of dividing the claims by two to account for double-counting and repairable vehicles fairly accurate for this time frame.

The total claims for 1944 can be compared to be previously mentioned number of British tank losses in Northwest Europe. The surviving claim records only cover 153 out of 337 days between the invasion of Normandy and VE Day. Nevertheless, German units claimed 2763 destroyed British tanks during these 153 days, compared to the actual British losses of 1305 tanks for the entire duration of the fighting in Northwest Europe. While it is unclear from the British records whether the 1305 lost tanks include those of Canada and Poland as part of the British 21st Army Group, the number of British tanks in Northwest Europe was much greater than that of Canada and Poland. Thus, even if they weren't included in the 1305 lost tanks, the Canadian and Polish tank losses would not compensate for the difference.

Summary
As has been demonstrated above, the kill claims of German units cannot be trusted. When claims can exceed the actual losses by more than 300 percent, they cannot be considered credible as even a rough estimate of how many tanks the individual units destroyed. Thus, the number of kills attributed to German tanks aces and individual units must be considered as nothing more than the propaganda as which they were originally intended.

Unlike what is sometimes claimed when such conclusions are presented, this is not disrespectful to the veterans who made the claims; the notion that the truth and the pursuit thereof can ever be disrespectful is absurd, and a disservice to those who are actually interested in history.

Another common reaction is that the kill lists, while incorrect, is the only source available. While small engagements involving a limited number of tanks can sometimes be tracked with a high level of accuracy, it is true that there are usually no alternative source with which it can be estimated how many tanks each unit or tank ace destroyed. Using this fact to argue that the kill lists therefore have some merit is however a fallacy; in the absence of good sources, the correct response is not to use sources that are known to have serious errors, but rather to declare that we don't know and move on to other fields of study.

vétéran
vétéran

 
Messages: 742
Inscription: 16 Avr 2015, 15:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de JARDIN DAVID  Nouveau message 04 Oct 2017, 16:46

Faut voir avec Alain ADAM ! C'est son truc, et puis, comme cela vous intéresse, voici les stats concernant le FCM 2C :
- 20% réformés avant action
- 20% en panne en bord de route
- 60% sabordés !
JD
"Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi" (Le Cid)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7649
Inscription: 22 Aoû 2009, 21:49
Région: Principauté de Salm
Pays: FRANCE

Voir le Blog de JARDIN DAVID : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Rob1  Nouveau message 04 Oct 2017, 18:26

Quelques trucs que j'avais croisés sur le web, il y a peut-être des infos intéressantes :

- sur les pertes à Mortain, et notamment celles causées par l'aviation : http://chris-intel-corner.blogspot.fr/2013/03/book-review-air-power-at-battlefront.html

- sur le front de l'Est : http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?f=276&t=191180&p=1507744&hilit=Rudel#p1507744

Technician 5th grade
Technician 5th grade

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 40
Inscription: 12 Sep 2017, 16:50
Région: Île-de-France
Pays: France

Voir le Blog de Rob1 : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de RoCo  Nouveau message 04 Oct 2017, 19:42

Bonsoir,

Il faut beaucoup de temps pour vérifier tout ces chiffres (et leur source) mais quand je lis ceci
Tomcat a écrit: For example, an additional 469 Panthers were assigned to Eastern Front units from 5 July to 31 August, including 125 sent as reserve tanks.


j'ai déjà des doutes quant au sérieux de cet article . Les spécialistes du "Panther" présent sur le forum peuvent
peut-être nous dire ce qu'il pensent du chiffre avancé .

Roger

vétéran
vétéran

 
Messages: 931
Inscription: 13 Avr 2013, 11:32
Région: Ardennes
Pays: Belgique

Voir le Blog de RoCo : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de alain adam  Nouveau message 04 Oct 2017, 21:09

RoCo a écrit:Bonsoir,

Il faut beaucoup de temps pour vérifier tout ces chiffres (et leur source) mais quand je lis ceci
Tomcat a écrit: For example, an additional 469 Panthers were assigned to Eastern Front units from 5 July to 31 August, including 125 sent as reserve tanks.


j'ai déjà des doutes quant au sérieux de cet article . Les spécialistes du "Panther" présent sur le forum peuvent
peut-être nous dire ce qu'il pensent du chiffre avancé .

Roger


Je ne sais pas ce qu'il en est réellement des livraisons de Panther en juillet/aout 1944 , mais la production mensuelle étant en moyenne de 350 chars à ce moment la , cela voudrait dire que -grosso modo - l'intégralité des chars avaient été livrés a l'Est , pendant qu'un débarquement venait d’être effectué en Normandie . C'est donc peu probable , mais a vérifier . Sans nul doute , loïc nous sortira les chiffres réels , par unité ( je sais que nous avons les infos , mais je ne sais plus dans quel roll ) .
Le sujet n'en reste pas moins très intéressant , et au delà des chiffres annoncés, nous voyons bien qu'il existe un gros écart entre les revendications de chars détruits et ce que l'ennemi a réellement considéré comme perdu définitivement .
Ces considérations sont communes et perdureront toute la guerre .
Lorsque les journaux Français clament début juin 40 que 500 chars allemands ont été détruits sur la Somme , il s'agit a la fois d'une manœuvre politique mais également d'une erreur très commune : lorsqu'un char est touché et ne bouge plus , c'est peut être qu'il a été détruit , ou simplement qu'il est immobilisé , mais réparable . Or si le terrain est tenu , on a tout loisir a visiter l'engin , le réparer et le renvoyer au combat . Un char considéré comme détruit par l'adversaire revient donc au combat quelques jours plus tard . C'est ainsi que certains amateurs en arrivent a contester des chiffres officiels d'un coté , en se basant sur des journaux de marche de l'autre coté , ce qui est totalement stupide .
L'important , et c'est la démarche de l'article proposé par Tomcat , est bien de fouiller les archives de chacun des pays pour considérer ses propres pertes, et surtout ne pas regarder ce qu'il pense avoir infligé a l'adversaire car il y a forcement une erreur .
Il faut par ailleurs , dans une vision aussi éloignée du terrain , comprendre la position stratégique et avoir connaissance des engagements pour relativiser l'importance d'une source de destruction par rapport a une autre . Je m'explique : dans une posture défensive , les chars sont positionnés en arrière , pour colmater des brèches , ils ont donc moins d'occasions de tir ( de façon temporelle ) que des canons antichar , et donc , au final , moins de victimes potentielles . Dans une posture offensive c'est exactement l'inverse .
Les ratios a l'emporte pièce ainsi faits n'ont donc que peu de valeur , sauf si on les amende par des événements bien précis . Il faut , pour faire une estimation globale , pouvoir pondérer ces situations diverses , afin de déterminer un ratio plus proche de la réalité opérationnelle , purement théorique , sans tenir compte des engagements historiques , et ainsi pouvoir comparer un char a un autre , une armée a une autre , un concept a un autre .
Pas si simple !

S'il est simple en effet d’établir des statistiques sur le FCM 2C ( 10 exemplaires produits ) , il devient plus compliqué d'en faire sur des séries de 1500 engins ( ou plus ) , d'autant plus que sur les grandes séries , le matériel change , et on obtient des sous versions ayant parfois des capacités changeant la donne . Le meilleur exemple est le changement de canon sur le panzer IV ( de mémoire le F2 avec un 7.5 cm très probablement L43 ) , qui va lui donner une allonge et plus de punch , mais pour autant les unités restent dotées en partie du L24 , que les unités ne sont pas a dotation réglementaire , ce qui complexifie l'analyse si on est a un niveau divisionnaire .
Dur labeur donc , et il devient évident que l'on doit cisailler le temps , pour établir des périodes ou le matériel est( a peu prés ) figé , pour faire des comparatifs qui puissent tenir la route ( et pour peu que l'on dispose d'informations précises ! ) .
Bref, un casse tete comme je les aime :)

A toutes fins utiles, je redonne l'url d'un de mes écrits sur la disponibilité des chars allemands a l'ouest en fin de guerre :
http://www.atf40.fr/ATF40/articles/Disp ... M%2011.pdf

Amicalement ,
Alain
Armée de Terre Française 1940
http://atf40.fr/

vétéran
vétéran

 
Messages: 2294
Inscription: 06 Aoû 2013, 00:13
Région: rhone
Pays: france

Voir le Blog de alain adam : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de RoCo  Nouveau message 04 Oct 2017, 23:06

Bonsoir Alain,

Je suis en tout point d'accord avec ce que tu écris .
Ce qui me choque ici, c'est la façon dont l'article est élaboré . Pour Kursk et juillet/aout 43, il reprend en partie
des chiffres de Zetterling , mais en faisant disparaître une partie des informations pour démontrer je ne sais
pas très bien quoi .
Exemple :
Dans l'article, se trouve le tableau suivant
"Soviet tank and self-propelled gun strength and losses during the Battle of Kursk, including reserves, from 5 July to 31 August.
Operation Tank Strength Tank Losses
Zitadelle (German offensive) 5128 1614
Kutuzov (Soviet northern offensive) 3324 2586
Rumiantsev (Soviet southern offensive) 2439 1864
Total 7360 6064"
Ce qui doit démontrer, que les 8125 blindés russes détruit, d'après les documents allemand (sur la totalité du front est), sont largement surestimés .
Or, les combats de juillet/aout 43 ne se limitent pas à Kursk . Le tableau complet de Zetterling (limité aux grandes opérations) est le suivant .
Image
P.S. les chiffres avancés de livraisons de "Panther" concernent juillet/aout 43
En fait, dans l'article, il faut remplacer les mot "Panthers" par le mot "Panzers" . A une unité près , on est bon .
Livraisons de blindés entre le 05 juillet et le 31 aout 43 (totalité front est)
198 Panzer IV
204 Panzer V
66 Panzer VI (doublons!!)
auxquels s'ajoutent 42 Stug

vétéran
vétéran

 
Messages: 931
Inscription: 13 Avr 2013, 11:32
Région: Ardennes
Pays: Belgique

Voir le Blog de RoCo : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 05 Oct 2017, 15:02

L'intérêt de l'article n'est pas de refaire un énième comptage des pertes qui sera toujours contestable en termes de précisions suivant les sources utilisées mais plutôt de démontrer comme cela est bien expliqué pour les pertes britanniques que les scores revendiqués par les tankistes (qu'ils soient de l'axe ou alliés) sont à pondérer en prenant en compte le fait qu'une partie importante des chars HS peuvent être réparés par l’adversaire si celui-ci garde la maîtrise du terrain.
Il est normal que l'équipage d'un char revendique la destruction d'un char ennemi lorsque leurs tirs ont réussi à immobiliser le char adverse et entraîner son évacuation le rendant ainsi HS de manière temporaire ou définitive.
Des consignes sont généralement données pour s'assurer que le char est incendié et non réparable mais cela n'est pas toujours possible dans le feu de l'action ou par manque de munitions.
Le système de comptage apparaît donc encore moins fiable que celui des avions puisque généralement une victoire aérienne est attribué lorsque l'avion ennemi est vu s'écraser ou l'épave retrouvé, dans tout les cas irréparable, ce qui n'a pas empêché les overclaims pour autant.

vétéran
vétéran

 
Messages: 742
Inscription: 16 Avr 2015, 15:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de Dog Red  Nouveau message 05 Oct 2017, 15:24

Je ne pratique que les archives US..., l'overclaim est énorme et parfois farfelu et pas seulement chez les tankistes.

Un exemple concret que j'ai lu justement hier dans un historique d'unité daté de juillet 1945 :
le 18 décembre 1944 au matin, la A Company du 825th Tank Destroyer Battalion (Towed) revendique la destruction de 4 Tigres Royaux à Stavelot.

J'évoque ici l'attaque de Stavelot par la KG Peiper le 18 décembre 1944 au matin, au début de la bataille des Ardennes.
Outre le fait qu'il n'y avait par de Tiger II durant cette attaque menée par la 2.Kompanie (Panther) de PEIPER, seul 1 Pz.V est touché (détruit de mémoire) durant cette action.

J'en ai déduit depuis longtemps que les décomptes de victoires par les AAR US n'étaient généralement pas très fiables.
« Les gens pensaient que je portais mes grenades telles une posture d’acteur. Ce n’était pas correct. Elles étaient purement utilitaires. Plus d’une fois en Europe et Corée, des hommes en difficulté trouvèrent le salut à coups de grenades »

General Matthew B. RIDGWAY, XVIII US Airborne Corps Commander, Ardennes 1944

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 8341
Inscription: 11 Mar 2014, 23:31
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Dog Red : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 06 Oct 2017, 16:33

Ce qui est intéressant aussi ce sont les causes des pertes des chars britanniques, on voit que les mines sont l'une des causes principales de mise HS sur les 3 théâtres d'opérations à l'ouest.
Les chars et les canons automoteurs comptent ensemble pour 38% sur les 3 théâtres d'opérations à l'ouest.
Le terrain très ouvert de l'AFN favorise les canons AT, tandis qu'un terrain plus fermé et l'apparition des panzerfaust/schrek amène une répartition différente des pertes en Italie et l'Europe de l'ouest.
Dans others j'imagine que l'on peut mettre l'artillerie et l'aviation, les forces antichar de la Luftwaffe sont concentrées sur le front de l'Est et interviennent donc peu dans les pertes alliés à l'ouest, et encore même sur le front de l'Est les estimations des pertes des chars soviétiques du à l'aviation varie généralement de 2,5% à 6%.
En italie on voit que la proportion de others est de 7% alors qu'il n'est que de 2% en AFN et Europe de l'ouest, quelqu'un a t-il une explication ? ...Une plus grande utilisation de l'artillerie peut-être...?

Quelqu'un a t-il des infos sur l'origine des pertes de chars allemands et soviétiques ?

vétéran
vétéran

 
Messages: 742
Inscription: 16 Avr 2015, 15:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Analyse des causes et comptes des pertes de chars

Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de Loïc Charpentier  Nouveau message 07 Oct 2017, 11:03

RoCo a écrit:P.S. les chiffres avancés de livraisons de "Panther" concernent juillet/aout 43
En fait, dans l'article, il faut remplacer les mot "Panthers" par le mot "Panzers" . A une unité près , on est bon .
Livraisons de blindés entre le 05 juillet et le 31 aout 43 (totalité front est)
198 Panzer IV
204 Panzer V
66 Panzer VI (doublons!!)
auxquels s'ajoutent 42 Stug


Bonjour,
Expéditions de Panther (Panzer V) :
Juillet 1943 : 141
Août 1943 : 226

MAIS, car il y a un gros mais..., en juillet, aucune livraison de réassort, pour les unités au front - à l'époque, uniquement le Panzer-Regiment 39 ( Abtn. 51 & 52) - ne sera effectuée avant le 13 juillet (date d'expédition, à laquelle il convient de rajouter les jours de transport (4 à 5 jours, au minimum). Autrement dit, il n'y avait eu aucun réassort entre le 5 juillet (début de Zitadelle) et le 17 juillet (fin de Zitadelle). Les livraisons à destination du Pz-Regiment 39 ( 12, Pz.Rgt. 39, 96, Pz.Abt. 51) ne débutent que le 13 juillet (6), les 102 autres véhicules ne sont expédiés que le 17 juillet, sachant que les 96 destinés à la Pz.Abt.51 constituaient un remplacement complet, exigeant le retrait (provisoire) du front de l'unité.
Toutes les autres livraisons de juillet et août 1943, sont destinées à des unités en cours de transfert sur Panther, qui ont, également, été retirées du front, pour leur instruction préalable... exemples : 1. SS-Pz.Rgt. 1 (LSSAH), 31 Panther expédiés le 31 07.1943, qui, considérés comme défectueux, seront, tous, remplacés en octobre suivant! Etc.

Ci-après, l'inventaire par décade, des Panzer (tous type) en service sur le front Est, entre le 10 avril 1943 et le 20 janvier1944

Image
Image
Image

Déclaration de pertes sur le Front Est, cumulées du 30.04 au 01.08.43 (colonne 2), détaillées pour les mois de mai-juin-juillet 1943 (colonnes 3, 4, 5). A noter, l'erreur de désignation qui attribue un canon de 71 calibres, au lieu de 70, au Panzer V.

Image

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2668
Inscription: 25 Mai 2016, 17:26
Région: Alsace
Pays: France

Voir le Blog de Loïc Charpentier : cliquez ici


Suivante

Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Rennes réseau F2 
il y a 46 minutes
par: Le défi 91 
    dans:  MARKET GARDEN, PLAN ET EXECUTION CE QU'IL AURAIT FALLU FAIRE POUR GAGNER... 
Aujourd’hui, 07:53
par: Alcide NITRYK 
    dans:  LES CAUSES D'UNE DÉFAITE, LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER? 
Aujourd’hui, 00:22
par: thucydide 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
Hier, 23:40
par: iffig 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Hier, 23:39
par: iffig 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Hier, 23:12
par: iffig 
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Hier, 21:50
par: Signal Corps 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Hier, 21:07
par: coyote 
    dans:  uniforme armée basque 
Hier, 21:06
par: Cat 
    dans:  S.A.S. dans les Vosges 
Hier, 20:41
par: JARDIN DAVID 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google Master et 18 invités


Scroll