Dog Red a écrit:Etonnant ce démonstrateur mon cher Loïc.
Connais-tu sa dénomination exacte (que je puisse ranger précisément cette photo dans mes archives).
Merci d'avance.
7,5 cm Pak 50, comme l'indiquait Eris Denis, mais il n'a jamais dépassé le stade du démonstrateur, la préférence ayant été donnée au 7,5 cm "Pak 37", vite renommé IG 37, après la levée de boucliers des unités choisies pour le tester "en réel" , puis après la production de 2000 pièces (photos très rares!) , durant l'été-automne 1944, au 7,5 cm IG 42, construit à partir de janvier 1945.
Les services du Wa Prüf 6 avaient conservé la désignation "Pak" pour identifier l'affût d'origine. Le 7,5 cm Pak 37 était installé sur des affûts de récupération de 3,7 cm Pak 36, le 7,5 cm Pak 50, sur celui du Pak 38, sauf que le "50" ne correspondait à rien, hormis au calibre du Pak 38, 50 mm, alors que, réglementairement, les calibres, à partir de 20 mm, étaient exprimés en centimètres...vois-tu le boxon?
L'IG 37/42 et le "7,5 cm Pak 50" avaient été conçus pour succéder au 7,5cm IG 18, Infanteriegeschütz, l'obusier à tube court, servi, en première ligne, par des "artilleurs" de l'infanterie. l'IG I8 était une arme d'excellente qualité, conçue entre les deux guerres, au-début des années 30, mais dont la fabrication coûtait la peau des murges en 1944, à commencer par sa culasse à basculement, façon fusil de chasse!.
7,5 cm IG 18
Quand les premières unités, dont la GD, avaient réceptionné leurs premiers exemplaires du 7,5 cm Pak 37, le personnel, chargé de le mettre en service, n'avait pas cherché à potasser la doc technique jointe. pour eux, quand c'était précisé "Pak", ce ne pouvait être qu'une pièce antichar! Je ne te décris pas leurs tronches, après quelques tirs! ...
C'est quoi, cette m... ?!!! Les remontées hiérarchiques avaient été incendiaires, durant l'été 1944, et l'In 6 avait été contrainte de pondre une circulaire de 3 pages - je l'ai, qui roupille dans un coin - pour expliquer que ce n'était, en rien, un Pak mais un IG amélioré.
Son remplacement avait pour but de lui trouver un successeur "économique", tout en lui apportant quelques améliorations mineures, comme un léger accroissement de sa portée pratique et une versatilité antichar plus importante, notamment en utilisant des munitions à charge creuse. Donc, dans les deux cas, un tube un peu plus long et une culasse classique à "tiroir"; l'affût du 5 cm Pak 38, utilisé pour le "Pak 50" s'était avéré trop lourd, de même que son ensemble tube/culasse de 7,5 cm, une conversion de celui du Pak 38...qui, en plus, avait nécessité d'ajouter une gueuse d'équilibrage sur le tube, pour assurer sa facilité de réglage en élévation - tu la vois bien, sur la photo que j'ai posté, hier soir.
A la "libération", les services techniques de l'US Army s'étaient, aimablement, pris les pieds dans le tapis, en se référant à la référence Pak, pour identifier ces armes. J'avais mis un temps fou à tenter de défricher le terrain.
Compte-tenu de la production des IG 37/42, c'était, relativement, facile, mais, en ce qui concerne le "Pak 50", présenté, très officiellement, par les Ricains, comme une pièce "antichar", çà avait été une autre paire de manches, sauf que les rares documents d'époque évoquaient, en 1944, les deux voies de développement" mises en concurrence"... pour l'une,sur la base de l'affût du Pak 37 , pour l'autre, du Pak 38.