Connexion  •  M’enregistrer

Tank Destroyer doctrine

Une question sur un blindé, une arme, du matériel, un canon, un véhicule, une locomotive de la seconde guerre mondiale?
C'est ici.
MODERATEUR: Marc_91

Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 24 Mai 2016, 18:19

Ci-dessous une traduction que j'ai faite à partir de wiki sur la doctrine d'emploi des Tank Destroyer américains, sujet qui m'as paru intéressant de partager et discuter:

https://en.wikipedia.org/wiki/M18_Hellcat

La doctrine blindée d'avant-guerre américaine a été fondée sur l'hypothèse que les attaques blindés ennemis seraient livrés à un moment et un lieu selon le choix de l'ennemi contre une défense américaine. De même, les attaques blindées américaines seraient livrées à un moment et un lieu que des forces amies choisissent contre une défense ennemie. Pour ce faire, les États-Unis ont envisagés l'utilisation des chars lors de l'attaque uniquement dans un rôle de support et d'exploitation, habituellement en conjonction avec l'infanterie. Les tank destroyers, comme le Hellcat, devaient être utilisés contre les chars qui avaient déjà pénétrés les lignes de front. Les Hellcat ne visaient pas à être engagés dans un combat prolongé, mais à répondre rapidement à des percées dans la ligne de défense par l'ennemi. Pour aider à ces fins, il a été conçu avec une armure légère et des vitesses très élevées. La doctrine américaine à l'origine pour le Hellcat est qu'il se tiendra dans les réserves afin qu'il puisse bloquer une offensive blindée.

Cette doctrine a échouée sur le champ de bataille où les chars Sherman dédiés à l'offensive ont participés à la défense contre les chars allemands beaucoup plus souvent que prévu et les chasseurs de chars ont été appelés à les aider. Les tanks destroyers ont souvent été déployés pour attaquer les blindés ennemis à partir d'une position en embuscade, en prenant le rôle des canons antichars automoteurs.
Au cours de la bataille pour l'Italie, les chasseurs de chars ont compensés une pénurie de munitions d'artillerie de 155mm en utilisant leur 3 pouces ou 76mm dans le rôle de feux indirect. Près de la fin de la guerre, il y avait si peu de chars allemands que les chasseurs de chars ont été de plus en plus utilisés comme artillerie automoteur en l'appui de l'infanterie, faute d'autres objectifs.

Dans la pratique, un bataillon de tank destroyer a été affecté presque en permanence à une division et se déplacait vers une zone de pénétration de l'ennemi. La doctrine de l'époque était que les Shermans agissaient en appui de l'infanterie pour briser les défenses ennemies, puis exploiter l'attaque avec de l'infanterie suivant en appui lors de l'exploitation.

Les idées d'avant guerre étaient que toutes les actions anti-char était censées être faites par les équipes de tank destroyers, parce que les TD pourraient se concentrer sur une petite partie d'une ligne défensive. Les groupes de TD indépendants devaient empêcher les tanks ennemis de pénétrer plus profondément. La vitesse était essentielle pour amener les Hellcats de l'arrière pour détruire les chars entrants. Évidemment, cela rendrait plus difficile pour une force blindée de réaliser une percée profonde. Il serait également plus facile pour une force blindée adverse de réaliser une percée locale contre une unité américaine qui ne serait pas protégées par tous ses moyens anti-chars en place au début de toute attaque. Cette doctrine n'a pas été entièrement utilisée car elle créerait une petite fenêtre de temps représentant une faille dans le bataillon blindé jusqu'à ce que les chasseurs de chars soient déplacés vers l'avant. Les bataillons de TD affectés aux divisions de première ligne ont souvent été subdivisée et attachées aux régiments, et les pelotons attachés aux bataillons d'infanterie. Ainsi, les unités de TD en défense complétaient les armes antichars organiques (bazookas et canons de 57mm remorqués).

vétéran
vétéran

 
Messages: 734
Inscription: 16 Avr 2015, 15:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de alain adam  Nouveau message 24 Mai 2016, 22:28

Hello l'ami Tomcat ,
Les premiers bataillons de TD étaient dotés de canons tractés , et ce n'est qu'avec l'apparition du M10 qu'ils ont été , petit a petit remplacés par des automouvants .
Du coup , la doctrine était bien défensive , ce qui a amené la conception de TD avec des blindages réduits . Il ne s'agissait pas de concevoir des "super chars" , mais bien des engins a canon a haute vélocité capables d’arrêter n'importe quel blindé adverse , en usant leur mobilité pour passer d'un point de défense a un autre . Du coup , leur affectation logique était l'infanterie .
Les chars shermans n’étaient dédiés qu'a l'accompagnement de l'infanterie au début , et ne furent utilisés en anti-char véritablement qu'avec l'apparition des calibres 76 et des obus HPDS , le 75 "court" se révélant trop peu puissant face a certains blindages à partir de 1943 .
De ce fait , on employa des TD dans les unité blindées le temps que les shermans aient un peu plus de punch , mais évidement les TD étaient fragiles .
On peut se demander , par contre, pourquoi les US n'ont pas lancé un modèle style Stug ou SU , avec surblindage a l'avant et canon puissant en casemate .

Standardisation ?

Amicalement ,
Alain
Armée de Terre Française 1940
http://atf40.fr/

vétéran
vétéran

 
Messages: 2281
Inscription: 06 Aoû 2013, 00:13
Région: rhone
Pays: france

Voir le Blog de alain adam : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Dog Red  Nouveau message 24 Mai 2016, 22:37

Salut les gars.

Standardisation peut-être. Doctrine, sans doute: le StuG est une conception allemande qui ne devient véritablement antichars qu'à partir de 1943. La doctrine US des TD SP débute vers 1942 et les Américains ne vont se frotter aux StuG qu'après l'été '43. A cette époque, comme tu le rappelles, les TD SP se développent seulement du M10 au M36 puis au M18. Où placer un StuG made in USA là dedans? Et sur quel châssis?

Un détail, en Afrique du Nord, l'US Army emploie des 75mm sur half-tracks... une catastrophe!
« Les gens pensaient que je portais mes grenades telles une posture d’acteur. Ce n’était pas correct. Elles étaient purement utilitaires. Plus d’une fois en Europe et Corée, des hommes en difficulté trouvèrent le salut à coups de grenades »

General Matthew B. RIDGWAY, XVIII US Airborne Corps Commander, Ardennes 1944

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 8236
Inscription: 11 Mar 2014, 23:31
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Dog Red : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de Prosper Vandenbroucke  Nouveau message 24 Mai 2016, 22:38

Bonsoir et merci Olivier,
Tiens au fait, est-ce que la doctrine change avec l'arrivée sur le terrain du M18 Hellcat ou si l'on préfère le 76-mm Gun Motor Carriage M18 ???
Le M 18 est considéré également comme "Tank Destroyer" (je le pense du moins)
Amicalent et bonne soirée
Prosper ;)
L'Union fait la force -- Eendracht maakt macht

Image
http://www.freebelgians.be

Administrateur Principal
Administrateur Principal

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 66194
Inscription: 02 Fév 2003, 21:09
Localisation: Braine le Comte - Belgique
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Prosper Vandenbroucke : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de alain adam  Nouveau message 24 Mai 2016, 22:43

Bien sur que le M18 est considéré comme un TD .
Page 20 de cet article ( vers lequel je reviens souvent ) , ou l'on constate la mise en place progressive des TD sur l'ETO :
http://www.atf40.fr/ATF40/articles/Disp ... M%2011.pdf

Amicalement,
Alain
Armée de Terre Française 1940
http://atf40.fr/

vétéran
vétéran

 
Messages: 2281
Inscription: 06 Aoû 2013, 00:13
Région: rhone
Pays: france

Voir le Blog de alain adam : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de Dog Red  Nouveau message 24 Mai 2016, 22:53

Le M18 est même un TD étudié comme tel, en tenant compte des expériences de combat de ses prédécesseurs.
« Les gens pensaient que je portais mes grenades telles une posture d’acteur. Ce n’était pas correct. Elles étaient purement utilitaires. Plus d’une fois en Europe et Corée, des hommes en difficulté trouvèrent le salut à coups de grenades »

General Matthew B. RIDGWAY, XVIII US Airborne Corps Commander, Ardennes 1944

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 8236
Inscription: 11 Mar 2014, 23:31
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Dog Red : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de Prosper Vandenbroucke  Nouveau message 24 Mai 2016, 22:55

Bonsoir et merci pour les infos au sujet du M 18!!!
Amicalement
Prosper ;)
L'Union fait la force -- Eendracht maakt macht

Image
http://www.freebelgians.be

Administrateur Principal
Administrateur Principal

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 66194
Inscription: 02 Fév 2003, 21:09
Localisation: Braine le Comte - Belgique
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Prosper Vandenbroucke : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de Dog Red  Nouveau message 25 Mai 2016, 13:01

Fort intéressant un sujet sur la doctrine US en matière de Tank Destroyers !

Comme beaucoup d'autres choses, elle fit grand débat aux Etats-Unis, suite à la chute de la France en juin 1940.
Quelques éléments dont certains déjà posés sur la table par Olivier :
- c'est l'artillerie qui tire la couverture à elle en arguant que les futurs TD sont des canons et non des chars (on y retrouve la lutte d'influence MANSTEIN/GUDERIAN chez les Allemands à propos de StuGe !) ;
- la Blitzkrieg ayant démontré la fragilité des principes du front continu, l'Army War College réclame des canons auto-tractés (SP) dès juillets 1941 ; l'idée est de tenir ce potentiel antichar en réserve et de l'envoyer rapidement là où les Panzer ont percé ;
- apparaissent immédiatement les M6 37mm et M3 75mm comparables aux bricolages allemands de 1941, ils vont rapidement montrer leurs limites ;

Image
Le M6 Gun Motor Carriage (wardrawing.be)

Image
Le M3 Gun Motor Carriage qui va souffrir en Afrique du Nord (wikipedia)

- le Lt.-Col Andrew BRUCE va pousser l'idée d'un canon AC supérieur aux canons des Panzer et porté par un char légèrement blindé pour lui conférer la plus grande agilité ; artilleur, le General MC NAIR va refuser l'idée qu'il juge trop coûteuse ;
- le Tank Destroyer Tactical & Firing Center est créé en novembre 1941 avec mission de former 53 bataillons équipés... BRUCE est nommé à la tête du centre ;
- 53 bataillons sont planifiés dont 16 SP équipés de 76mm et 12 SP équipés de 37mm, le reste sera tracté ;
- l'entrée en guerre des USA change la donne et en avril 1942 il est décidé de standardiser les TD autour d'un 76mm porté sur un châssis de M3 ;

à suivre...
« Les gens pensaient que je portais mes grenades telles une posture d’acteur. Ce n’était pas correct. Elles étaient purement utilitaires. Plus d’une fois en Europe et Corée, des hommes en difficulté trouvèrent le salut à coups de grenades »

General Matthew B. RIDGWAY, XVIII US Airborne Corps Commander, Ardennes 1944

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 8236
Inscription: 11 Mar 2014, 23:31
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Dog Red : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 25 Mai 2016, 17:14

Le M18 Hellcat correspond exactement à la doctrine US des TD, poussée à son extrême, évoquée en ouverture de ce fil, de part sa rapidité exceptionnelle (88km/h max) permettant un déploiement rapide en cas de percée ennemi mais du coup léger et très peu blindé, et un canon de 76mm capable de détruire les chars allemands (du moins dans certaines conditions et en tout cas plus efficace que le 75mm dans ce rôle).

Néanmoins il a aussi montré ces limites notamment en termes de blindage, et une révision de la doctrine des TD a finalement privilégié des TD plus blindés, plus lourds et moins rapides comme le M10 puis le M36 comme le montre le doc d'Alain (excellent document) dans le tableau p17 représentant le nombre de TD par types ou le M18 restera finalement minoritaire.

vétéran
vétéran

 
Messages: 734
Inscription: 16 Avr 2015, 15:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Tank Destroyer doctrine

Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 25 Mai 2016, 18:00

Tactique de combat des Hellcat:

Le Hellcat avait un canon de 76mm qui pouvait pénétrer environ 88 mm d'armure à 2.000 m. Cela est suffisant pour pénétrer un char moyen Panzer IV de front, mais pas assez pour percer le Panther et le Tiger de face. La distance moyenne de combat entre chars noté par les Américains était d'environ 800 à 900 m. Si face à un Panther, un Hellcat ferait face à un char avec environ l'équivalent de 140 mm d'armure de front (80mm à 55°) qui ne pouvaient être percée à aucune distance, avec 100 mm pour le mantelet qui pouvait être percé seulement à très courte distance. Cependant, le canon de 76 mm pouvait percer les flancs et l'arrière du Panther avec une relative facilité.
Alors que les Panthers en défense étaient formidables, les Panthers en attaque ont beaucoup de mal à ne pas exposer leurs profils latérals larges. Les tactiques des TD souvent employées fut de se mettre en embuscade et à couvert derrière une butte n'exposant que leur tourelle. Après avoir émergé de la couverture et en engageant l'ennemi, le TD va alors utiliser sa vitesse pour changer de position, tandis que d'autres TD font le tour pour engager l'ennemi sur le côté ou par derrière.

On retrouve la tactique de l'embuscade privilégiée des chasseurs de chars en général avec comme variante par rapport à un StuG ou Jagdpanther plus blindés, avec un canon plus efficace, moins mobile et sans tourelle de privilégier le changement de position rapide pour prendre à revers les chars ennemis attaquant.

Je me suis posé la même question d'Alain sur le fait que les américains n'est pas développé un chasseur de char sans tourelle, plus blindé et avec un canon plus puissant...
Je pense que la raison est liée à la doctrine initiale, à un soucis de standardisation en étant le plus proche possible du Sherman et à une surestimation des capacités du 76mm face aux chars lourds allemands qui ne se révèlera que par le retour d'expérience du terrain et du coup tardivement.

vétéran
vétéran

 
Messages: 734
Inscription: 16 Avr 2015, 15:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici



Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  LES CAUSES D'UNE DEFAITE LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER? 
Aujourd’hui, 02:00
par: pierma 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Hier, 23:19
par: François 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Hier, 23:06
par: François 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
Hier, 20:37
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Armée Royale Yougoslave : ses uniformes 
Hier, 19:30
par: iffig 
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Hier, 18:45
par: Signal Corps 
    dans:  Hitler pouvait-il gagner la guerre ? 
Hier, 18:27
par: Loïc Charpentier 
    dans:  La visite du petit moustachu dans les Flandres, 1 et 2 juin 1940 
Hier, 17:59
par: thucydide 
    dans:  Ligne Maginot vs mur de l'Atlantique 
Hier, 17:39
par: thucydide 
    dans:  Marceline Loridan-Ivens 
Hier, 16:54
par: gernika 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités


Scroll