Connexion  •  M’enregistrer

MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Une question sur un blindé, une arme, du matériel, un canon, un véhicule, une locomotive de la seconde guerre mondiale?
C'est ici.
MODERATEUR: Marc_91

MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Dog Red  Nouveau message 23 Mai 2015, 11:59

Le fil consacré à "Panzer IV vs T-34" (viewtopic.php?f=26&p=540526#p540526) ouvre la voie sur une vaste question : pourquoi presque tous les Panzer (mais également bien d'autres chars chez les Alliés) roulaient-ils à l'essence alors que le T-34 pouvait quant à lui tirer avantages de son moteur diesel...

Au hasard de mes lectures, je n'ai jamais trouvé d'ouvrage apportant une réponse satisfaisante à cette question pourtant fondamentale.

Le net apporte d'ailleurs plus de questions que de réponses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Char_de_co ... torisation
http://atf40.forumculture.net/t850-essence-ou-diesel
viewtopic.php?f=1&t=431&start=100
http://www.armchairgeneral.com/forums/s ... p?t=101177

L'histoire des chars eux-mêmes semble à l'origine du choix en faveur de l'essence puisque les engins de la Grande guerre roulaient à l'essence.
Les circonstances également : l'urgence d'équiper l'US Army en moteurs puissants pour ses chars va orienter les recherches vers les moteurs d'avion tournant à l'essence. Chez les Allemands, le risque stratégique de ne plus être approvisionné en pétrole rend incontournable la question des carburants de synthèse. L'essence de synthèse obtenue à partir des charbons de la Ruhr semble plus aisée à produire qu'un diesel de synthèse.

En URSS, le diesel est choisi dès les années '30 comme carburant pour la future génération de chars dont sera issue le T-34. Moteur plus léger, économie, moindre risque d'incendies.

L'un d'entre-vous a-t-il une explication décisive à apporter ?

Cordialement.

Daniel
« Les gens pensaient que je portais mes grenades telles une posture d’acteur. Ce n’était pas correct. Elles étaient purement utilitaires. Plus d’une fois en Europe et Corée, des hommes en difficulté trouvèrent le salut à coups de grenades »

General Matthew B. RIDGWAY, XVIII US Airborne Corps Commander, Ardennes 1944

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 8217
Inscription: 11 Mar 2014, 23:31
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Dog Red : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 23 Mai 2015, 12:10

Quand on a plus assez de gas-oil pour le moteur, on le mélange avec de la vodka et çà continue de tourner. J'ai vu çà dans un doc sur Stalingrad... :roll:
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6013
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de elgor  Nouveau message 23 Mai 2015, 12:15

Tu me sembles avoir donné tous les éléments de réponse. Reste à les pondérer.

Un autre élément m'avait été apporté sur un autre forum : les problèmes de l'emploi du diesel par temps très froid. Personnellement, j'ai toujours été dubitatif sur cet argument. Les russes ont plutôt bien utilisé leurs T-34 diesel par des températures sibériennes lors des batailles de Moscou en 1941 et de Stalingrad en 1942/43.

De même l'utilisation de moteurs d'avion pour les chars américains, m'étonne. N'avait ils pas déjà de gros camions sur leurs routes ? un char, surtout un M3 voire un sherman, ne sont pas tellement plus lourds qu'un de leurs camions et il était facile de faire évoluer ces moteurs (A moins que les camions américains ne fonctionnent à l'essence, mais là je n'ai pas d'information ... )
La stratégie consiste à continuer à tirer pour faire croire à l'ennemi qu'on a encore des munitions

(Mr Prudhomme)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 1664
Inscription: 19 Mar 2011, 12:44
Localisation: Myrelingues la brumeuse
Région: région Rhône Alpes
Pays: France

Voir le Blog de elgor : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de elgor  Nouveau message 23 Mai 2015, 12:18

Jumbo a écrit:Quand on a plus assez de gas-oil pour le moteur, on le mélange avec de la vodka et çà continue de tourner. J'ai vu çà dans un doc sur Stalingrad... :roll:


Ca c'est aussi un argument qui me semble décisif en faveur de l'emploi du diesel, le fait qu'il puisse fonctionner avec d'autres carburants que le gas-oil. Avec de la vodka ? Je ne sais pas si les russes l'ont fait. ils ne devaient pas en avoir des tonnes et ils la destinaient plutôt à un usage, disons ... médical :cheers:
La stratégie consiste à continuer à tirer pour faire croire à l'ennemi qu'on a encore des munitions

(Mr Prudhomme)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 1664
Inscription: 19 Mar 2011, 12:44
Localisation: Myrelingues la brumeuse
Région: région Rhône Alpes
Pays: France

Voir le Blog de elgor : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de brehon  Nouveau message 23 Mai 2015, 13:32

Bonjour,
Dog Red a écrit:En URSS, le diesel est choisi dès les années '30 comme carburant pour la future génération de chars dont sera issue le T-34. Moteur plus léger, économie, moindre risque d'incendies.

Non. Les moteurs diesel sont plus lourds. Le taux de compression d'un diesel est plus élevé que celui d'un moteur essence (entre 2 et 3 fois plus). Cela génère des contraintes qui nécessitent des blocs moteur plus robustes.
Cordialement.
Yvonnick

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7280
Inscription: 14 Déc 2009, 16:45
Région: Bretagne
Pays: France

Voir le Blog de brehon : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de RoCo  Nouveau message 23 Mai 2015, 13:58

Bonjour

brehon a écrit:Non. Les moteurs diesel sont plus lourds. Le taux de compression d'un diesel est plus élevé que celui d'un moteur essence (entre 2 et 3 fois plus). Cela génère des contraintes qui nécessitent des blocs moteur plus robustes.


C'est vrai dans la plupart des cas, sauf dans le cas qui est à l'origine de ce thème .
Le moteur du T34 pesait nettement moins que le Maybach HL 230 du Panther . D'après les chiffres
que j'ai trouvé 950 kg contre 1200 kg . Même le Maybach HL 210, en partie en Alu, pesait plus lourd que le
W2 russe .
Malheureusement impossible de trouver les spécifications poids des moteurs diesel prévu d'équiper le
Panther et le Tigre ( un Diesel Deutz T8M118 et un Diesel développé en partie par Porsche, le SLA 16) comme
prévu dans le programmes de développement futurs de ces chars (février 1945) .

Roger

vétéran
vétéran

 
Messages: 930
Inscription: 13 Avr 2013, 11:32
Région: Ardennes
Pays: Belgique

Voir le Blog de RoCo : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de elgor  Nouveau message 23 Mai 2015, 15:14

RoCo a écrit:
Le moteur du T34 pesait nettement moins que le Maybach HL 230 du Panther . D'après les chiffres
que j'ai trouvé 950 kg contre 1200 kg . Même le Maybach HL 210, en partie en Alu, pesait plus lourd que le
W2 russe .


Euh ! le T34 bénéficiait d'un moteur diesel en alliage d'aluminium
La stratégie consiste à continuer à tirer pour faire croire à l'ennemi qu'on a encore des munitions

(Mr Prudhomme)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 1664
Inscription: 19 Mar 2011, 12:44
Localisation: Myrelingues la brumeuse
Région: région Rhône Alpes
Pays: France

Voir le Blog de elgor : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de RoCo  Nouveau message 23 Mai 2015, 15:32

elgor a écrit:
RoCo a écrit:
Le moteur du T34 pesait nettement moins que le Maybach HL 230 du Panther . D'après les chiffres
que j'ai trouvé 950 kg contre 1200 kg . Même le Maybach HL 210, en partie en Alu, pesait plus lourd que le
W2 russe .


Euh ! le T34 bénéficiait d'un moteur diesel en alliage d'aluminium


Il ne me semble pas avoir dit le contraire

vétéran
vétéran

 
Messages: 930
Inscription: 13 Avr 2013, 11:32
Région: Ardennes
Pays: Belgique

Voir le Blog de RoCo : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de brehon  Nouveau message 23 Mai 2015, 18:08

Re,
RoCo a écrit:Bonjour

brehon a écrit:Non. Les moteurs diesel sont plus lourds. Le taux de compression d'un diesel est plus élevé que celui d'un moteur essence (entre 2 et 3 fois plus). Cela génère des contraintes qui nécessitent des blocs moteur plus robustes.


C'est vrai dans la plupart des cas, sauf dans le cas qui est à l'origine de ce thème .
Le moteur du T34 pesait nettement moins que le Maybach HL 230 du Panther . D'après les chiffres
que j'ai trouvé 950 kg contre 1200 kg . Même le Maybach HL 210, en partie en Alu, pesait plus lourd que le
W2 russe .
Malheureusement impossible de trouver les spécifications poids des moteurs diesel prévu d'équiper le
Panther et le Tigre ( un Diesel Deutz T8M118 et un Diesel développé en partie par Porsche, le SLA 16) comme
prévu dans le programmes de développement futurs de ces chars (février 1945) .

Roger

Oui, mais lorsqu'on fait ce genre de comparaison il faut définir précisément de quoi on parle: moteur nu, avec accessoires, groupe moto-propulseur complet,...
A puissance équivalente et matériaux de construction identiques (et à la même époque), un moteur diesel sera toujours plus lourd qu'un moteur essence. Sauf à remettre en cause les principes de la résistance des matériaux (ou à se poser des questions au sujet des compétences des concepteurs du moteur à essence considéré).
Cordialement.
Yvonnick

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7280
Inscription: 14 Déc 2009, 16:45
Région: Bretagne
Pays: France

Voir le Blog de brehon : cliquez ici


Re: MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de fbonnus  Nouveau message 23 Mai 2015, 18:17

oui mais oui mais ...

... mais ... un moteur diesel en aluminium sera toujours plus léger qu'un moteur essence en fonte ...
« Alors mon petit Robert, écoutez bien le conseil d'un père !
Nous devons bâtir notre vie de façon à éviter les obstacles en toutes circonstances.
Et dites-vous bien dans la vie, ne pas reconnaître son talent, c'est favoriser la réussite des médiocres. »
_________________________________________________
Michel Audiard

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 12291
Inscription: 18 Avr 2010, 17:07
Localisation: En Biterre
Région: Languedoc
Pays: France

Voir le Blog de fbonnus : cliquez ici


Suivante

Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Heinrich Böll, lettres de guerre 
il y a 4 minutes
par: pierma 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
il y a 55 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Hitler pouvait-il gagner la guerre ? 
Aujourd’hui, 19:11
par: MichaelHunter 
    dans:  LES CAUSES D'UNE DEFAITE LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER? 
Aujourd’hui, 18:51
par: MichaelHunter 
    dans:  MARKET GARDEN, PLAN ET EXECUTION CE QU'IL AURAIT FALLU FAIRE POUR GAGNER... 
Aujourd’hui, 18:48
par: MichaelHunter 
    dans:  forum 
Aujourd’hui, 18:32
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Croisement de parcours... 
Aujourd’hui, 18:11
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Aujourd’hui, 18:03
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Aujourd’hui, 17:53
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Marceline Loridan-Ivens Titre de son film 
Aujourd’hui, 16:12
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Jack et 38 invités


Scroll