Le soldat US et le lance-flamme

Bonjour à tous et toutes,

Voilà, je viens vers vous pour être éclairé par vos lumières.

J'ai vu passer sur le net, des photos de soldat us avec sur le dos et /ou utilisant un lance-flamme.
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire si dans les division d'infanterie us en Europe, le lance-flamme était présent ou était ce uniquement dans le pacifique ? Si en Europe, comment était-il attribué (nombres précis par div/unité/..) Est-ce uniquement certaines div/compagnie/... qui en avait ?

Bref, tout renseignement là dessus est le bienvenu..

Grand merci

Belchi

Bonjour Belchi.

Tes questions portent précisément sur les dotations de l'armée américaine. Je n'ai pas ma doc. sous la main mais j'essayerai de regarder à la maison demain ou ce week-end.

En attendant... je ne vois guère de raison de différencier les dotations en vigueur en Europe et sur le théâtre Pacifique.

Mais d'ici là, j'imagine que les passionnés d'US Army du forum t'apporteront déjà un éclairage certain.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Belchi
Ces quelques liens te seront sans doute utiles partiellement mais je pense personnellement que cette arme était surtout employée sur le PTO et pas beaucoup en Europe.

http://www.ww2gyrene.org/weapons_flamethrower.htm
http://flamethrowerexpert.com/history.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flamethrowers
http://www.militaryfactory.com/smallarm ... rms_id=388
j'ai lu ceci:
The U.S. Army rarely used flamethrowers in Europe, though theywere available for special employments.
L'armée U.S. a employé le lance flammes en Europe mais très rarement, mais était disponible pour des actions spéciales

J'ai lu cela ici:
http://www.reference.com/browse/flamethrower

https://books.google.be/books?id=ZrygBg ... II&f=false
http://cgsc.cdmhost.com/utils/getfile/c ... e/1275.pdf

Bien amicalement
Prosper

Je me doutais bien que cela était rare en Europe et plus spécifique au terrain du pacifique au vu de sa végétation.
Merci à tout les deux pour votre aide toujours aussi précieuse !

plus spécifique au terrain du pacifique au vu de sa végétation.

Attention, l'usage du lance-flammes n'est en rien lié à la végétation !

Le lance-flammes sert lors de l'assaut de positions défensives tels les bunkers, bâtiments et autres positions enterrées.
Dans ce cadre et au vu de la ténacité du soldat japonais, il est clair que le lance-flammes sera employé plus intensivement dans le Pacifique
qu'en Europe.

Mais les tables de dotations étaient-elles différentes ?
Je vais essayer d'apporter quelques précisions à ce sujet.

Cordialement.

Daniel

Etonnant : après tout, le lance-flammes est une bonne arme anti-bunker, puisqu'il brûle l'oxygène des espaces confinés (avec les hommes, évidemment...).

En Normandie, lors du débarquement, il avait sa place, me semble-t-il...

Peut-être trop dangereux pour l'entourage sur les côtés normandes, trop dégagées ( risque d'explosion en cas de perforation par une balle) ???

Pas plus que sur les plages d'Okinawa...

Et toc, J'aurai mieux fait de la fermer ^^ voilà ce qui arrive quand ont est un novice en ww2 ^^

[Prosper Vandenbroucke]

Et toc, J'aurai mieux fait de la fermer ^^ voilà ce qui arrive quand ont est un novice en ww2 ^^

Non, non Belchi pas du tout.
Toutes les armes sont cruelles mais le lance flamme est, à mon avis, en plus d'être cruel, également très barbare.

Des lance-flammes ont été utilisés intensivement pendant la Seconde Guerre mondiale. La vulnérabilité des opérateurs à pied couplée à la courte portée de l'arme ont imposé des tests sur des systèmes embarqués par char d'assaut (appelé dans ce cas des "Chars d'assaut lance-flammes"). Les marines américains utilisèrent le lance-flammes M2A1-7 et le trouvèrent particulièrement utile pour nettoyer les tranchées et les souterrains japonais lors des affrontements dans le Pacifique. Là où les Japonais étaient indélogeables car retranchés profondément, les flammes ne pouvaient pas les atteindre mais consommaient l'oxygène, provoquant la suffocation. Les marines ont par la suite cessé d'employer leur M2-2 avec l'arrivée de la variante M4A3R3 Flamethrower doté du système Ronson du char d'assaut Sherman M4. Les lance-flammes sont aussi efficaces contre les véhicules blindés. Ils ont été également utilisés pour dégager les bunkers et les blockhaus lors de la bataille de Normandie (Opération Overlord) : le débarquement en Normandie de 1944. Les Allemands ont considérablement utilisé leur lance-flammes (dont le premier modèle engagé est le Flammenwerfer 35) pendant l'invasion de l'Europe de l’Ouest mais cette arme fut bientôt limitée aux opérations de représailles. Cependant, sur le front de l'Est, son utilisation sur le champ de bataille continua jusqu’à la fin de la guerre dans le cadre de la stratégie de la "terre brûlée".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lance-flammes

Son utilisation a été critiqué à plusieurs reprises, étant donné la mort douloureuse et terrible qu'il implique, ou les terribles brûlures qui laisse.
Le lance-flammes est également dangereux pour l'unité qui l'utilise, étant donné que les réservoirs de liquide incendiaire peuvent exploser blessant alors l'équipe qui l'utilise. Pour cette raison l'utilisation de lance-flammes va pratiquement disparaître après la Seconde Guerre mondiale.
http://myhelptopicsforum.com/finances-e ... lammes.php

Bien amicalement
Prosper
P.S. je pense - mais cela reste à vérifier - que des soldats français en ont utilisé pour libérer des otages de Nouvelle-Calédonie en 1988 et qu'ils en reste ou en restaient quelques exemplaires au 17ème Régiment de Génie Parachutiste (Français) en 2006 et qu'il doit y avoir encore d'autres armées qui en possèdent.