Connexion  •  M’enregistrer

lances flammes

Une question sur un blindé, une arme, du matériel, un canon, un véhicule, une locomotive de la seconde guerre mondiale?
C'est ici.
MODERATEUR: Marc_91

Nouveau message Post Numéro: 21  Nouveau message de Grosquick  Nouveau message 28 Juin 2006, 20:30

je vais peut etre dire une betise, mais une grenade au phosphore ou une bonne dose de napalm c'est pas mal non dans le genre allume barbecue

j'ai jamais compris pourquoi utiliser les lances flammes vu la dangerosité du truc, je sais pu ou j'ai lu ca, mais les japonais avait "entrainé" des tireurs a degaumer les bonbonnes


 

Voir le Blog de Grosquick : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 22  Nouveau message de gildas14  Nouveau message 28 Juin 2006, 20:58

et la GB 77 basée sur un allumeur gammon pour diffuser du phosphore? gentille bestiole.....


 

Voir le Blog de gildas14 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 23  Nouveau message de MouLuX  Nouveau message 30 Juin 2006, 02:26

lapétoirapépé a écrit:
Martin a écrit:Oui ,comme l'a dit Gavroche,cet arme est assez barbare!Floop,peux tu me préciser ou se trouvait Okinawa(Au Japon je pense mais plus précisément)et si elle a une histoire,tu vois en fait je ne connais pas grand chose de la guerre du Pacifique et je m'y intéresse beaucoup,alors dès que je peux ,je pose des question sur"
Merci :wink: :)


Pourquoi, il ya des armes sympathiques pour celui qui les a en face d'eux ? :?


C'est vrai que toute les armes sont barbares, mais certaines plus que d'autres encore.
Un fusil, ou un pistolet-mitrailleur, est à mon avis beaucoup moins barbares qu'un lance-flamme.
Si j'aurais été en ce temps là, et que j'aurais du mourrir, j'aurais largement préféré une balle bien tirée, que de bruler vif au lance-flamme :?


 

Voir le Blog de MouLuX : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 24  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 30 Juin 2006, 06:15

Bonjour,

J'ai lu dans un livre sur Dien Bien Phu (Me souviens plus duquel...) une description assez epouvantable de la facon dont les tirailleurs algeriens "nettoyaient" une tranchee aux lance flammes puis avancaient et, passant pres des cadavres brules, ne pouvaient s'empecher de vomir.

Et ce n'etaient pas des bleus, ces tirailleurs.
Rafaler un groupe de Bodois au PM ne les rendait pas malades.


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 25  Nouveau message de MouLuX  Nouveau message 30 Juin 2006, 13:02

Tout à fait d'accord avec vous.
J'ai vu des photos et vidéos de carbonisés, et j'ai lu des témoignages, en plus de l'aspect épouventable des corps, l'odeur doit etre assez horrible...
Une balle, elle, laisse le cadavre integre et propre le plus souvent.


 

Voir le Blog de MouLuX : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 26  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 30 Juin 2006, 14:08

Bonjour, MouLuX
MouLuX a écrit:Tout à fait d'accord avec vous

Non.
Tu dis "Tout a fait d'accord avec toi".
Reserves le "vous" aux Eminences dont je ne fait pas partie.
Sinon, je t'appelle Moulinex la prochaine fois.
:lol:


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 27  Nouveau message de MouLuX  Nouveau message 30 Juin 2006, 14:43

Très bien, j'ai hésité pourtant.
Je le sais pour la prochaine fois :wink:


 

Voir le Blog de MouLuX : cliquez ici


lance-flamme

Nouveau message Post Numéro: 28  Nouveau message de kaki  Nouveau message 02 Juil 2006, 18:15

Je connais assez bien ce type de matériels pour avoir contribué à leur developpement(scientifiquement j'entends). Il faut distinguer les LF rudimentaires de la seconde GM fonctionnant généralement aux hydrocarbures liquides, de type "boule de feu" peu efficaces techniquement (de mon point de vue) mais doués à l'évidence d'un impact psychologique sur des soldats souvent déjà confinés.
Les LF modernes (officiels ou non) fonctionnent avec des gels incendiaires complexes, ce qui leur donne portée et précision (jet tubulaire de diamètre de l'ordre de 5 cm, portée >= à 100 m, précision, la charge est distribuée dans une cible de 4 m²). Quant aux dégats occasionnés ils sont assez proches de ceux causés par des compositions de type napalm.
A noter, que ces gels ne déflagrent pas si le réservoir est touché d'un impact. La finalité militaire n'est jamais communiquée au scientifique qui se contente d'un cahier des charges, mais à l'évidence ce type d'arme doit être redoutable dans des configurations de guérilla urbaine, je pense à la Somalie, par la possibilité de tir tendu mais aussi de tir mortier.


 

Voir le Blog de kaki : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 29  Nouveau message de amateur  Nouveau message 21 Juil 2006, 20:28

précision sur l'utilisation des lance-flammes : il s'agit avant tout d'une arme psychologique basée sur la terreur des effroyables blessures qu'elle peut infliger. la trés haute vulnérabilité des servants à pieds rendait pourtant son utilisation opérationnelle risquée. il s'agit avant tout d'une arme de contact à la portée réduite (20 mètres au mieux pour le smodèles portables) certes face à un ennemi impressionnable (Campagne d’Abyssinie, lancée par Mussolini en 1935) le lance flamme obtenait des résultats satisfaisants, mais face à la moindre résistance, son efficacité était fortement réduite. le char était d'ailleurs la seule réponse valable pour utiliser une telle arme en combat rapproché. Pendant le II guerre, on a ainsi vu des soldats de toutes nationalités se rendre spontannement devant la menace d'un char lance-flammes. Mais là encore, la portée réduite (60 mètres pour les Allemands et 90 mètres pour les Alliées) rendait son utilisation périlleuse dans un environnement antichars dense. ëtre assis sur des centaines de litres de liquide inflammable ne devait pas rassurer les équipages... Il faut aussi relativiser l'importance de son utilisation pendant la II GM par les différents belligérants: en rapport des autres systèmes d'armes, on peut parler d'emploi quasi anecdotique ! Mais l'impact sur l'imaginaire reste encore trés fort...En conclusion, convention de genève ou pas, cette arme n'a pas sa place dans un arsenal moderne. Une simple rafale de Ak 47 ou un RPG 7 auront toujours plus d'allonge qu'un jet enflammé...


 

Voir le Blog de amateur : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 30  Nouveau message de Prosper Vandenbroucke  Nouveau message 21 Juil 2006, 23:19

Bonsoir amateur,
Comme je l'ai déjà signifié dans une autre réponse: ''Vos sources s'il vous plait''
Grand merci
Prosper
L'Union fait la force -- Eendracht maakt macht

Image
http://www.freebelgians.be

Administrateur Principal
Administrateur Principal

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 66097
Inscription: 02 Fév 2003, 21:09
Localisation: Braine le Comte - Belgique
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Prosper Vandenbroucke : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Hitler 
il y a 11 minutes
par: Pigoreau 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Aujourd’hui, 08:41
par: François 
    dans:  Ligne Maginot vs mur de l'Atlantique 
Aujourd’hui, 07:57
par: Lusi 
    dans:  La femme au temps du National-Socialisme 
Aujourd’hui, 07:11
par: JARDIN DAVID 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
Aujourd’hui, 06:51
par: Didier 
    dans:  un lien sur la LVF.... 
Aujourd’hui, 06:26
par: JARDIN DAVID 
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Aujourd’hui, 02:16
par: Signal Corps 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Hier, 21:48
par: iffig 
    dans:  antenne du consulat américain à Lyon 1942-1944 
Hier, 21:47
par: pierma 
    dans:  12ème régiment de chasseurs à cheval en 1945-1946 
Hier, 19:53
par: pigeon38 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 18 invités


Scroll