Sherman ou pas?

Merci frontovik ! Je m'étais posé la question par rapport à la Luftwaffe justement !

[frontovik 14]

J'ajouterais que le Sherman de Saumur n'est pas d'époque SGM puiqu'a ma connaissance les forces françaises n'ont pas reçu de HVSS mais uniquement des VVSS à ressorts de suspension verticaux. À propos de la tendance à s'enflammer c'est vrai. D'ailleurs pour limiter ce risque les Américains vont entourer les casiers à munitions latéraux de glycerine donnant ainsi une protection supplémentaire. Ces engins étaient désignés par la lettre finale W pour wet stowage : exemple M4A1W ...

La tendance à s'enflammer n'est-elle pas due au type de carburant utilisé, dans le cas présent, si je ne me trompe pas, de l'essence ?

Et l'autonomie n'était pas un peu légère? Je lis 160km sur wiki, certes par rapport à la 1ere GM ou certain n'avaient pas 50km d'autonomie on a fait du progrès, mais vu les circonstances, les terrains et les opérations est ce que ça suffisait?

Y avait-il un réservoir de carburant de secours ?

[frontovik 14]

Oui le carburant employé y contribuait mais c'était le cas de l'écrasante majorité des véhicules américains. Un modèle de Sherman, le M4A2 à motorisation diesel fut exporte vers les pays alliés, URSS France Royaume-Uni, l'armée n'en voulant pas pour des raisons de cohérence dans les approvisionnements en carburant. Quand à l'autonomie elle correspond à la moyenne en tout terrains pendant la guerre. Pas de réservoirs auxiliaires externes comme chez les Soviétiques mais des jerrycans. Et une excellente infrastructure de ravitaillement...

Merci pour toutes ces précisions.

En essayant de me remémorer les ouvrages lus sur, entre autres, la 2e DB, il me semble que le ratio suivant était donné dans les combats de chars de 1 pour 5 (dans le combat de blindés, 5 Sherman "étaient nécessaires" contre le Tigre). Ce chiffre est me semble-t-il également évoqué par Pierre Clostermann dans son ouvrage "Le Grand Cirque" lorsqu'il parle de la campagne de Normandie.

Ce qui faisait la différence, outre les caractéristiques techniques des blindés en présence, était la maîtrise tactique, stratégique et technique bien sûr de son matériel par le chef de char... Il faut rajouter le sens du terrain, l'opportunisme...

[frontovik 14]

D'ailleurs les Allemands disaient à propos des chars: "un seul des nôtres valait dix des vôtres mais il y en avait toujours un onzième" ...

La vitesse de rotation de la tourelle du Tiger le rendait vulnérable aux attaques surprises sur les flancs. Les Allemands protégeaient bien leurs unités de chars lourds avec d'autres Panzer pour remédier à cette lacune.

A propos du modèle du Sherman je pense aussi à un hybride. Il existe un modèle quasi-identique dans un autre musée normand mais doté de suspension VVSS donc je pense que
- il a été assemblé en usine avec un mélange de pièce (pénuries courantes facteurs de toutes les variations)
- il a été reconstruit pendant ou après guerre

Pour ce qui est de son prédécesseur le plus proche, il s'agit du M3 Lee


http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/U ... ant_M3.php